法院判斷責任的三大關鍵因素 🔍

當兩個人都說「是對方先動手的」，法官究竟要相信誰？讓我們用一個超商買咖啡的比喻來理解：

1. 誰是「先按結帳按鈕」的人？（誰先動手）

就像超商咖啡機，總要有個人先按按鈕才會出咖啡。法院會優先調查誰是「先動手」的一方。

被告竟基於傷害原告身體之犯意，出手毆打原告，致原告受有頭部挫傷併瘀腫四乘三公分、左手背挫傷併瘀腫六乘四公分、右手裂傷及瘀腫十乘三公分等傷害

但問題來了，很多時候就像判決書說的：

因無證據證明何方先為不法之侵害（證人丁○○亦為此證述），或還擊之一方是否為對於現在不法之侵害

沒有監視器畫面或明確證人時，法官也很頭痛！

2. 是「正當防衛」還是「報復性升級」？（行為性質）

這就像有人不小心碰到你，你是輕輕推開他，還是直接給他一記右勾拳？法律上的「正當防衛」有嚴格條件。

正當防衛必須對於現在不法之侵害，始足當之，侵害業已過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權

簡單說，如果對方已經停手你還繼續打，或是根本分不清誰先動手，那就不能主張「正當防衛」。就像判決說的：

本案係被告己○○、丙○○彼此互毆，難區分孰先孰後...是被告丙○○本無對其傷害行為主張正當防衛之權利

3. 造成的「傷害程度」比較（傷勢輕重）

法院會比較雙方的傷勢，就像比較兩杯打翻的咖啡，看哪杯灑得比較嚴重。

己○○受有頭部鈍傷、右眼及眼眶鈍傷之傷害...丙○○受有鼻子鈍傷（雙側鼻孔有血跡）、頭部鈍傷（後腦勺1*1公分瘀青）、雙側眼及眼眶損傷

如果一方傷勢明顯較重，可能會被認定為「下手較重」的一方。