在店裡播 YouTube 音樂也違法？你可能誤踩公開播放的紅線🎵
「老闆，你們店裡的音樂好好聽喔！」許多店家為了營造舒適氛圍，常常會播放音樂來吸引顧客。但你知道嗎？**隨手點開 YouTube 播放清單，可能已經讓你不知不覺踩到了法律紅線！** 今天就用最生活化的方式，帶你了解什麼是「公開播放」，以及為什麼在店裡播 YouTube 音樂可能涉及侵權問題。
🎵 什麼是「公開播放」？法律這樣說
讓我們先來看看法律怎麼定義「公開播放」。依著作權法第3條規定，所謂「公開演出」指的是「以演技、舞蹈、歌唱、彈奏樂器或其他方法向現場之公眾傳達著作內容。以擴音器或其他器材，將原播送之聲音或影像向公眾傳達者，亦屬之。」
簡單來說，只要你是**在營業場所**透過**任何設備**（手機、電腦、音響等）播放音樂給**不特定的客人**聽，就很可能構成「公開演出」行為！
🏪 實際案例：店家播放音樂的常見情境
案例1：咖啡廳播放YouTube音樂
小明開了一家咖啡廳，為了省錢，他直接用手機連接店內音響，播放YouTube上的流行音樂歌單。客人們都很喜歡這樣的氛圍，但小明不知道的是，這樣的做法可能已經侵害了音樂創作人的權利。
案例2：KTV使用伴唱帶
參照 臺灣宜蘭地方法院 判決所述：「音樂著作權人Ａ授權Ｂ錄影帶公司製作ＫＴＶ伴唱帶，並可販賣予不特定人使用...Ｃ購買該伴唱帶後於ＫＴＶ店內公開播放，供客人演唱。」這個案例清楚地說明了，即使你購買了正版伴唱帶，也不代表你取得了公開播放的授權！
⚖️ 法院見解：什麼情況下會構成侵權？
見解1：單純接收廣播節目不一定侵權
參照 臺灣高等法院花蓮分院 判決所述：「營業場所僅接收廣播節目，未再行轉播、演出或重製等行為，則不構成著作權侵害。」這意思是說，如果你只是打開收音機播放廣播節目，因為電台已經取得公開播送授權，你作為接收端通常不會構成侵權。
但是！請注意這個「但是」：**YouTube的情況完全不同**！因為YouTube的授權通常僅限於「個人非營利使用」，一旦用在營業場所，就超出了授權範圍。
見解2：公開演出與公開播送的區別
參照 司法院（84）廳刑一字第 07260 號 判決所述：「甲百貨公司於營業時間內在其營業場所，透過播放系統接收乙廣播電臺公開播送之丙音樂著作，供顧客欣賞，是否構成違反著作權法之行為。」
法院在這個案例中認為，百貨公司只是「接收」廣播節目的內容，並沒有主動進行「公開播送」或「公開演出」行為。但重點來了：**如果你是自己主動選擇播放特定內容（如YouTube播放清單），情況就完全不同了！**
💡 為什麼YouTube特別危險？
授權範圍的限制
YouTube的服務條款明確規定，其內容僅供「個人非商業使用」。當你將YouTube用於營業場所時，就違反了這個約定。更重要的是，**音樂權利人授權給YouTube的範圍，通常不包括商業公開演出權**。
技術上的差異
參照 臺灣高等法院花蓮分院 判決所述：「僅接收廣播節目並於營業場所播放作為背景音樂，未涉及公開演出或公開播送之主動行為。」廣播電台是「單向推送」，而YouTube是「互動選擇」，這在法律上有著根本性的差異！
📊 數學計算：侵權賠償可能讓你嚇一跳！
讓我們來算一算，如果真的被權利人求償，可能會面臨多少金額：
依著作權法第88條規定，侵權賠償計算方式有三種：
- 實際損害額
- 侵害所得利益
- 法院酌定賠償額（最高500萬元）
假設一家店每天營業10小時，每小時播放10首歌：
- 每月播放歌曲數：10小時 × 10首 × 30天 = 3,000首
- 如果每首歌曲求償1,000元：3,000 × 1,000 = 3,000,000元
**沒錯！光是一個月的播放，理論上最高可能面臨300萬元的求償！** 雖然實際金額會由法院酌減，但這個數字足夠讓任何小店老闆嚇出一身冷汗。
🛡️ 如何合法播放店內音樂？
方案1：購買商業授權
台灣有許多音樂著作權集體管理團體，如：
- MUST（社團法人中華音樂著作權協會）
- ACMA（社團法人台灣錄音著作權人協會）
這些團體提供商業場所播放音樂的授權方案，費用通常根據店面大小、行業別等因素計算。
方案2：使用授權清楚的背景音樂服務
現在有許多專門為商業場所設計的音樂服務，如：
- SoundMachine
- MyBackgroundMusic
- 其他合法的背景音樂供應商
這些服務已經取得完整的公開演出授權，讓你可以安心播放。
方案3：申請廣播電台授權
如果你真的想省錢，可以考慮播放已經取得公開播送授權的廣播節目。但請注意：**必須是直接接收廣播訊號，不能錄音後重播！**
✅ 檢查清單：你的播放行為合法嗎？
- □ 是否在營業場所播放？
- □ 播放來源是否為YouTube或其他個人使用平台？
- □ 是否有取得公開演出授權？
- □ 播放的音樂是否用於營利目的？
- □ 是否有多個顧客可以聽到？
如果以上有**任何一題答「是」**，你可能就需要重新檢視你的音樂播放方式了！
🌟 結論：與其提心吊膽，不如合法授權
參照 司法院（84）廳刑一字第 07260 號 判決所述：「經討論後，採甲說之審查意見，認定甲百貨公司僅接收乙廣播電臺之公開播送，並未直接從事侵權行為。」這個見解告訴我們：**法律並非一味禁止，而是要有正確的使用方式**。
與其每天擔心會不會收到存證信函，不如花點小錢取得合法授權。這樣不僅可以安心經營，也是對音樂創作人的基本尊重。記住：**好的音樂值得付費，合法的經營才能長久！**
現在就檢查一下你的店裡正在播放什麼音樂吧！別讓美好的音樂成為你事業中的未爆彈喔！
有更多法律問題，可以使用TaiLexi AI免費法律諮詢
AI 不僅能提供即時線上解答，還能協助您判決書查詢並進行案情比對分析。隨時為您解答各類法律疑難！