🕵️♂️【加班費計算3大「坑人條款」法院認證無效！教你破解老闆話術】
「本薪當基數」、「自願放棄切結書」、「變形工時不核備」這3大條款讓無數勞工白白損失加班費！法院判決書告訴你，這些條款其實都是無效的！用真實案例教你如何識破老闆話術，成功討回應得的加班費。
💸 一、「本薪當基數」陷阱：少領30%加班費還合法？
真實案例：
小明月薪30,000元（本薪20,000+全勤5,000+績效5,000），公司條款寫著：「加班費按本薪計算」。
❌ 公司錯誤算法：
結果小明加班10小時只能領：
20,000÷240×1.33×10 = 1,108元
✅ 法定正確算法：
但依法應為：
30,000÷240×1.33×10 = 1,663元
差額555元直接蒸發！
法院怎麼說：
99年度勞上字第16號判決書直接打臉：「將計算基數限縮成本薪+伙食津貼，低於勞基法規定，應屬無效」
➤ 關鍵句引用：
- 「系爭團體協約第2條第1項...因違反強制規定而無效」（99年度勞上字第16號）
- 「『本薪及伙食津貼』之約定低於勞動基準法第24條...無效」（90年度勞上易字第29號）
法律小教室：
- ✅ 工資=經常性給與（含獎金/津貼/全勤）
- ✅ 時薪=月薪÷240小時
- ✅ 加班費計算公式：
- 第1-2小時：時薪×1.33
- 第3小時起：時薪×1.67
📝 二、「自願放棄切結書」陰招：簽名就喪失請求權？
血淚故事：
美華入職時被要求簽「自願配合加班不請領加班費」切結書，離職後提告卻遭公司拿出文件反駁。但法院判決讓她笑到最後！
法院神回擊：
105年度壢勞簡字第36號判決揭穿資方套路：「定型化契約條款違反誠信原則，顯失公平者無效」
➤ 判決書金句：
「系爭切結書無效...企業經營者不得預先免除責任」（105年度壢勞簡字第36號）
自救SOP：
- 1️⃣ 簽約時劃掉不合理條款並拍照
- 2️⃣ 保留薪資單與出勤紀錄
- 3️⃣ 被脅迫簽署可於1年內撤銷
⏰ 三、「變形工時不核備」詭計：月休4天竟合法？
荒謬實例：
某科技公司要求工程師簽「責任制約定書」寫明：「每日工時12小時，月休4天」，但從未向勞工局核備。阿偉離職後成功討回32萬元加班費！
法院神邏輯：
105年度勞上易字第101號判決破解話術：「未核備不當然無效，但內容不得低於法定標準」
103年度勞訴字第40號判決補刀：「約定每日工時12小時直接違法」
➤ 關鍵援引：
「未報核備仍須符合勞基法第30條規定」（103年度勞訴字第40號）
工時紅線：
- 🚫 單日不得超過12小時
- 🚫 單月不得超過138小時
- 🚫 每7天至少1例假
🧮 【加班費試算神器】3步驟自救法
步驟詳解：
- 算時薪：最近3個月薪資總和÷90天÷8小時
- 填工時：LINE截圖/打卡紀錄/排班表
- 套公式：
- ▶ 平日加班：時薪×(1.33或1.67)×時數
- ▶ 休息日加班：前2小時×1.33，第3-8小時×1.67，第9小時起×2.67
- ▶ 例假日加班：直接給1日薪資×2倍
試算範例：
小陳月薪36,000元，某月加班：
- 平日晚間加班3小時
- 週六出勤8小時（休息日）
應得計算：
平日加班：
(36,000/240×1.33×2)+(36,000/240×1.67×1)
= 399 + 251 = 650元
休息日加班：
(36,000/240×1.33×2)+(36,000/240×1.67×6)
= 399 + 1,503 = 1,902元
總計：2,552元
⚖️ 法院認證3大招反制資方
1. 薪資單陷阱
公司若拆分「本薪/職務加給/伙食費」，可合併計算（98年度勞訴字第47號判決）
2. 口頭承諾無效
加班費約定須明載於勞動契約（103年度勞簡上字第8號判決）
3. 追溯期5年
離職後5年內都可追討（101年度勞上更(一)字第2號判決）
📋 坑人條款識別檢核表
檢查你的勞動契約是否有以下陷阱：
⚠️ 若發現以上任一項目，你的加班費可能被低估！
🎯 實戰建議：如何反制3大陷阱
針對「本薪當基數」：
- 要求公司提供薪資結構說明
- 計算真實時薪並比對加班費
- 引用99年度勞上字第16號判決向人資抗議
針對「放棄切結書」：
- 拒絕簽署任何放棄權利的文件
- 已簽署可主張「違反誠信原則」無效
- 保留被脅迫簽署的證據（錄音、證人）
針對「未核備變形工時」：
- 要求公司出示勞工局核備函
- 檢查工時是否違反法定上限
- 計算超時工作的加班費差額
💡 後續思考：
- 你的薪資單是否拆分成多個名目？
- 公司有要求簽署任何放棄權利的文件嗎？
- 最近一次加班費計算是否符合1.33/1.67倍？
有更多法律問題，可以使用TaiLexi AI免費法律諮詢
AI 不僅能提供即時線上解答，還能協助您判決書查詢並進行案情比對分析。隨時為您解答各類法律疑難！
本文內容僅供參考，實際法律情況可能因個案差異而有所不同。