二、「強暴行為」的判斷標準 🤔

什麼樣的動作會被認定是「強暴」呢？法院見解認為：

「刑法第135條第1項之妨害公務罪所稱『強暴』，係意圖妨害公務員職務之依法執行，而以公務員為目標，對物或他人實施一切有形物理暴力，致產生積極妨害公務員職務執行者始克當之，並非公務員依法執行職務時，人民一有任何肢體舉止，均構成以強暴妨害公務執行。」[98年度易字第1326號]

白話文翻譯：不是只要碰到警察就算犯罪，必須是「有攻擊性」的動作才會構成！

法院認定的「不構成犯罪」情況：✅

1. 自然反射動作：

   「被告前述腳部掙扎反抗之行為，無非遭警員抬離現場時自然之掙扎反應...除此之外，並無其他積極證據可認被告仍有其他不法物理暴力之行使」[98年度易字第1326號]

2. 單純掙脫行為：

   「被告雖為脫免員警逮捕，其間有揮動雙手掙扎拉扯...僅覺得被告動作很大等語...自難以該掙扎之舉即認定其有妨害公務之犯意及行為」[98年度上易字第2776號]

3. 輕微不配合：

   「倘僅係於公務員依法執行職務時，以消極之不作為、不配合、閃躲，或在壓制之過程未有其他積極、直接對公務員為攻擊、對抗、反制之作為，則與前揭法條所指『強暴』行為不符」[112年度易字第226號]

法院認定的「構成犯罪」情況：❌

1. 主動攻擊行為：

   「甲○○明知身著軍服之少校乙○○係執行安全勤務之公務員...仍基於妨害公務之犯意，伸手推打乙○○之臉部...續以頭部左右移動之方式，用力試圖將乙○○移開」[96年度上易字第295號]

2. 持續性抵抗：

   「被告推擠、扭打證人吳孟修及伸手掐其頸部...被告之阻擋、反抗已非輕微，自難認為僅屬不經意之反抗行為而無妨害公務之主觀認知」[112年度易字第226號]

3. 明顯對抗意圖：

   「於公務員依法執行職務，得以實施強制力進行制止、驅離、壓制等強制作為時，受強制作為之人，另對公務員有積極揮動肢體、衝撞、執意繼續為妨害公務執行之行為」[112年度易字第226號]