附帶搜索是什麼?執行逮捕時可以搜索的範圍｜2026最新
附帶搜索是什麼?執行逮捕時可以搜索的範圍
你有沒有想過，為什麼警察在逮捕嫌犯時，可以當場搜身、翻包包，甚至搜車子？難道警察不需要搜索票嗎？這些動作在法律上叫做「附帶搜索」，今天就讓我們用輕鬆的方式，帶你了解附帶搜索的範圍與限制，並引用真實法院見解，讓你一次搞懂！
一、什麼是附帶搜索？
想像一下，你是警察，在路上抓到一名通緝犯。為了確保安全（怕他身上藏有武器），也為了防止他趁機銷毀證據（例如丟掉毒品），你必須立刻對他進行搜索。這時候，你不需要另外申請搜索票，因為法律直接授權你可以這麼做——這就是附帶搜索。
法律依據：刑事訴訟法第130條
檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時，雖無搜索票，得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所。
簡單來說，當警察合法逮捕、拘提或羈押一個人時，可以同時無票搜索：
- 他的身體
- 他隨身攜帶的物品（例如包包、手機）
- 他所使用的交通工具（例如汽車、機車）
- 立即可觸及之處所（例如伸手就能拿到的抽屜、櫃子）
附帶搜索的目的在於保護執法人員安全與防止證據湮滅，所以法律允許在沒有搜索票的情況下立即行動。
得發動附帶搜索之主體，限於刑事訴訟法第130條所列之檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，且須以合法之逮捕、拘提或羈押為前提；若拘捕本身違法，附帶搜索即失所依附。
依最高法院判決理由闡述，立法者允許附帶搜索主要有兩個理由：其一，被以強制力拘提、逮捕之人可能攜帶武器等危險物品，基於防範其持觸手可控制之危險物品對抗而危及自身、執法人員或公眾安全；其二，在於避免被拘捕對象湮滅隨身攜帶之證據或得沒收之物。因此，就被拘捕對象之身體、隨身物品、使用之交通工具及立即可接觸處所，均容許納入盤點搜索範圍，但仍須以被拘捕對象所能立即控制者為適法性界線。
附帶搜索 vs. 同意搜索
你可能聽過「同意搜索」——警察問你可不可以搜你的車，你答應了，這樣就合法。但附帶搜索不一樣，它不需要你的同意，因為這是法律強制授權的。即使你自願同意，法院還是會優先適用附帶搜索的規定。依刑事訴訟法第131條之1規定，搜索經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票，但執行人員應出示證件，並將其同意之意旨記載於筆錄；此與附帶搜索之本質不同，附帶搜索係以強制力干預人身自由與財產，無待被搜索者之同意。依據最高法院判決理由（非逐字引文），附帶搜索係以強制力干預人身自由與財產之強制處分，其本質違反被搜索者之自由意志，無待被搜索者之同意；關於附帶搜索與同意搜索競合時，仍應適用具強制力之附帶搜索規定，而非單純依同意搜索處理。
二、附帶搜索的範圍到底有多大？
1. 「身體」與「隨身攜帶之物件」
這很好理解：衣服口袋、褲袋、身上的背包、手提袋、手機、錢包等，只要是被逮捕人當場攜帶的物品，都可以搜索。實務上，所謂隨身攜帶之物件，是指被逮捕人於逮捕當時身旁、可得立即支配管領之物品，並不以其實際穿著或提握為限，重點在於是否處於被拘捕對象所能立即控制之範圍。
2. 「所使用之交通工具」
例如被逮捕人當時駕駛或乘坐的汽車、機車。警察可以搜索車內（包括手套箱、後車廂、座椅下方等）。但這裡有個常見爭議：如果現場環境不適合搜索（例如在高速公路上），警察可以把車子拖回警局再搜嗎？
實務上認為，附帶搜索必須具備「即時性」與「現場性」，但若現場確有困難（例如車流量大、有安全顧慮），警方得將車輛帶至最近警局搜索，這樣仍屬合法。依最高法院判決理由（非逐字引文），附帶搜索並非漫無限制，必須以「被拘捕對象所能立即控制」者為適法性界線；就被拘捕者使用之交通工具而言，應限於被拘捕對象所能立即控制的空間，包括座位附近及其置放行李等處，以排除若其所搭乘者為捷運、公車、火車等大眾交通工具，即可不設限制搜索整個車廂此一明顯不合理情形，俾免侵害無辜第三者權益。
依據臺灣高等法院暨所屬法院 93 年法律座談會刑事類提案第 26 號（非逐字引文）：乙說主張，本案前提係經合法之逮捕，附帶搜索之即時性、現場性要件應作廣義之解釋，若現場確有不能或難以實施搜索之必要情狀，警方得將車輛帶至最近警局搜索，此為日本與美國實務所肯認；研討結果採乙說，認為附帶搜索之即時性與現場性不應過於嚴苛，若現場確有困難，警方得將車輛帶至最近警局搜索，此行為仍屬合法。惟此一見解附有前提：須以當時有不能或難以現場實施搜索之情狀為要件，且是否有此必要性，由法院於審判時判斷。
所以，警察不是非得在路邊翻得亂七八糟，基於安全或效率考量，把車子拖回警局慢慢搜也是可以的，但前提是逮捕當下已經控制車輛，且移動到警局的過程沒有不當拖延。
3. 「立即可觸及之處所」
這是最容易引起誤會的部分。所謂「立即可觸及之處所」，是指被逮捕人在逮捕現場可以直接伸手拿到東西、丟棄或破壞證據的地方。
- 如果逮捕發生在家中：警察可以搜索被逮捕人所在房間內伸手可及的範圍，例如床頭櫃、抽屜、衣櫥（如果門是開著的），但不能任意搜索其他房間或上鎖的空間。
- 如果逮捕發生在辦公室：警察可以搜索辦公桌桌面、沒有上鎖的抽屜，但可能不能搜索同事的座位或檔案室。
- 如果逮捕發生在公共場所：例如公園長椅上，警察可以搜索長椅周圍被逮捕人伸手可及的區域，但不能搜索遠處的草叢。
這個範圍的認定必須根據當時的具體情況判斷，核心是「被逮捕人能否立即取得該處所的物品」。值得注意的是，立即可觸及之處所同樣受到「被拘捕對象所能立即控制」之限制，並非以物理距離為唯一標準，而須綜合當時被逮捕人是否被拘束、有無機會取得該處所物品等情狀判斷。
三、真實案例與法院見解
案例1：槍砲案中的附帶搜索
在最高法院的一則判決中（參照），上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例被逮捕。員警在拘捕時控制了他的身體和隨身揹包，且該背包早已在員警實施強制力而控制、支配中，員警並依相關事證合理懷疑其持有槍彈，並在支援警力到場後進行附帶搜索，結果在揹包內查獲槍彈。上訴人主張搜索程序違法，但法院認為（非逐字引文）：附帶搜索係基於刑事訴訟法第130條，允許於拘捕時對被拘捕者立即控制之處所進行搜索，無需取得同意；員警依法拘捕並進行附帶搜索，程序合法。此為最高法院於民國111年7月13日作成、主文為上訴駁回之第三審確定判決，維持原審認定附帶搜索程序合法，可作為實務參考。
這個案例維持原審認定附帶搜索程序合法，可作為實務參考，說明即使搜索不是在逮捕的「那一秒」進行，只要在合理時間內且未脫離控制，仍然有效。
案例2：車輛帶回警局搜索
另一個法律問題研討（參照）討論：警方逮捕嫌犯時，沒有當場對他的營業小客車進行搜索，而是將人和車一起帶回警局後才搜索，這樣合法嗎？該座談會案例事實為：甲將制式槍、彈藏置於其所有營業小客車之右前方乘客座下方而無故持有，嗣為警當場逮捕，甲經逮捕時仍在該車駕駛座，警員認於現場實施搜索、扣押並不適當，而將人、車帶回最近之台南市警察局後始實施搜索。研討聚焦於該附帶搜索是否合法、所扣得槍彈有無證據能力。
- 甲說認為：附帶搜索應於逮捕後「即時」進行，帶回警局才搜不符合「立即可觸及之處所」的要件，屬於違法搜索。
- 乙說認為：若現場有困難（例如車流量大、夜間照明不足），警方得將車輛帶至最近警局搜索，這樣仍屬合法。
關於這樣仍屬合法的更多實務案例與操作細節，刑事案件完整指南有系統性的整理可供參考。
最後研討結果採乙說，認為即時性不應過於嚴苛，考量執法現實，只要逮捕時已控制車輛，並在合理時間內於警局完成搜索，仍屬附帶搜索的合法範圍。所扣得的槍彈，經權衡後仍具證據能力。
案例3：附帶搜索與同意搜索的競合
在中，上訴人主張他當時是自願同意搜索，所以員警不需要使用附帶搜索。但法院指出（非逐字引文）：即使上訴人自願同意搜索，仍應優先適用附帶搜索之強制性規定。
這表示附帶搜索是法律特別授權，不需要當事人同意；即使當事人同意，也不影響附帶搜索的合法性。所以警察在逮捕時，不需要先問你「可不可以搜」，直接搜就對了！
四、常見問題 QA
Q1：警察逮捕我時，可以搜我的手機嗎？
A：如果手機在你身上或隨身包包裡，屬於「隨身攜帶之物件」，警察可以附帶搜索。但搜索手機內容（例如查看簡訊、通訊錄）可能會涉及較高的隱私權，實務上仍有爭議。原則上，警察可以檢查手機內是否有犯罪證據，但必須符合比例原則，且不得無限上綱翻閱所有資料。實務上對於手機此類內含大量個人資訊之物品，雖得附帶搜索其存在與立即控制，但進一步讀取內容（如解鎖檢視通訊軟體對話）是否當然包含在無票附帶搜索範圍內，仍有討論空間，原則上應考量是否屬於隨身攜帶物件之延伸、有無急迫危害，並受比例原則拘束。
Q2：逮捕時，警察可以搜索我的住家嗎？
A：原則上不行！除非你是在家中被逮捕，而且警察搜索的範圍僅限於你「立即可觸及之處所」，例如你當時所在的客廳、房間內伸手可及的地方。警察不能因為逮捕你就順便搜遍全家，那需要另外有搜索票或符合其他無票搜索的要件（例如刑事訴訟法第131條規定之緊急搜索，於因逮捕被告或現行犯等情形，有事實足認被告或犯罪嫌疑人確實在內者，雖無搜索票得逕行搜索住宅或其他處所）。此外，若符合刑事訴訟法第131條第1項第1款「因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押，有事實足認被告或犯罪嫌疑人確實在內者」，警察雖無搜索票仍得逕行搜索該住宅或其他處所，但此與附帶搜索之客體不同，附帶搜索不包含被逮捕人之住處全部。
Q3：如果警察把我帶回派出所後才搜索我的包包，合法嗎？
A：附帶搜索原則上應在逮捕時「立即」進行。但如果逮捕現場環境不允許（例如下雨、人潮擁擠、安全顧慮），警察在合理時間內於警局搜索，仍可能被認定合法（參照）。不過，若逮捕後已經過了很久（例如幾小時後）才搜索，就可能被認為違法。實務上判斷是否合理時間內，會考量現場天候、人潮、安全與交通狀況，以及人車是否始終在警方控制下；若已脫離控制或間隔過久，即難謂符合附帶搜索之即時性。
Q4：附帶搜索發現的證據，一定可以當作定罪證據嗎？
A：不一定。如果搜索程序違法（例如超出範圍、無故拖延），法院可以依刑事訴訟法第158條之4權衡排除證據。但實務上，只要符合法定要件，證據通常會被採納。法院依刑事訴訟法第158條之4認定證據能力時，會審酌違背法定程序之情節、主觀意圖、侵害權益種類及輕重、犯罪所生危險或實害、預防將來違法取得證據之效果、依法定程序有無發現該證據之必然性，以及對被告訴訟上防禦不利益之程度等情形（此等權衡要素亦經臺灣高等法院暨所屬法院93年法律座談會刑事類提案第26號甲說引述）。
Q5：附帶搜索和同意搜索有什麼不同？
A：附帶搜索是法律強制授權，不需要當事人同意；同意搜索則是基於當事人自願同意。兩者的程序不同，而且附帶搜索的效力優先（參照）。也就是說，警察在逮捕你時，即使你不同意，他還是可以搜；但如果不是逮捕，警察想搜你的包包，就必須取得你的同意或有搜索票。而依刑事訴訟法第131條之1，純粹的同意搜索仍須將同意意旨記載於筆錄，與附帶搜索之法定要式不同。
Q6：警察逮捕我時，可以搜索我朋友的包包嗎？
A：不行！附帶搜索僅限於被逮捕人的身體、隨身物件、所使用之交通工具及立即可觸及之處所。朋友的包包屬於第三人所有，除非警察另有搜索票或符合緊急搜索等例外，否則不能搜索。同理，若該第三人（如朋友）當場未被逮捕，其包包不在「被逮捕人」之身體、隨身物件、交通工具或立即可觸及處所範圍內，警察不得逕以附帶搜索為由翻搜。
--
五、結論
附帶搜索是刑事訴訟中一項重要的強制處分，它平衡了執法效率與人權保障。了解它的範圍，可以幫助我們知道警察在什麼情況下可以搜、搜到哪裡，以及當我們覺得權益受損時該如何救濟。
記住：附帶搜索必須發生在合法逮捕、拘提或羈押時，範圍限於身體、隨身物品、交通工具及立即可觸及之處所，而且必須具有即時性；且附帶搜索之發動以合法拘捕為前提，若拘捕本身違法，附帶搜索亦失所依附。如果警察超出這些範圍，你可以事後向法院聲請救濟，或在審判中主張證據排除。依最高法院判決理由（非逐字引文），附帶搜索係基於刑事訴訟法第130條，允許於拘捕時對被拘捕者立即控制之處所進行搜索，無需取得同意；且其範圍以被拘捕對象所能立即控制者為界線。若認搜索違法，在偵查中可於搜索時異議或事後聲請撤銷；在審判中則可主張該證據不具證據能力，由法院依刑事訴訟法第158條之4權衡決定是否排除。
最後，引用見解作為總結（非逐字引文）：附帶搜索係基於刑事訴訟法第130條，允許於拘捕時對被拘捕者立即控制之處所進行搜索，無需取得同意。
希望這篇文章能讓你對附帶搜索有更清楚的認識！如果你有其他法律疑問，歡迎繼續探索我們的網站。
歡迎引用本文內容，請附上出處連結，讓更多人受益