犯好幾罪刑期怎麼合併？數罪併罰執行刑計算方式與法院裁量一次看懂

結論先講：台灣的數罪併罰不是把各罪刑期直接加總，而是採「限制加重原則」——法院必須在「各罪中最長的那一個宣告刑」以上、「各罪刑期合計」以下的區間內，另外定一個應執行刑，而且有期徒刑最長不得逾三十年（刑法第51條第5款）。 所以判8個月、1年、2年三罪，不會變成關3年8個月，而是落在2年到3年8個月之間，由法院裁量決定。

舉例來說：小明偷鄰居腳踏車被判有期徒刑8個月，酒後打架傷人被判1年，又詐騙朋友被判2年。三罪合計3年8個月（上限），其中最長的一罪是2年（下限），法院最後定應執行刑2年10個月。這就是數罪併罰的基本運作。至於一個行為同時觸犯數個罪名、與這裡談的「數罪各自判刑再合併」有什麼不同，可另參犯了好幾個罪時的判刑說明。

不過現行法還有一個很多人不知道的重點：如果數罪裡有的可以易科罰金、有的不能，原則上根本不會合併，除非受刑人自己開口請求。 以下用官方條文與法院實際裁定，把「怎麼算、誰聲請、法官能不能亂定、還能不能繳錢了事」一次講清楚。

---

一、數罪併罰刑期怎麼算？先看這張速查表

刑法第51條把各種宣告刑分成九款處理，實務上最常遇到的是第5款（多數有期徒刑）：

請注意第2款與第4款的但書都寫著「但罰金及從刑不在此限」，意思是即使最重刑是死刑或無期徒刑而不執行其他自由刑，罰金與褫奪公權等從刑仍然要執行，不會一併免掉。

---

二、什麼情況才算「數罪併罰」？「裁判確定前犯數罪」是什麼意思

數罪併罰的門檻是「裁判確定前犯數罪」，也就是在其中任何一罪的判決確定（不能再上訴）之前所犯的各罪，才會放在一起定執行刑。 一旦某罪判決確定之後才犯的新罪，就不屬於同一組併罰範圍，必須另外處理、接續執行。

刑法第50條第1項本文規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」——但這只是條文的前半段。該條在102年1月23日修正、同年1月25日施行後，增加了四款重要的但書與刑法第50條第2項：

裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。

換句話說，現行法把選擇權交回受刑人手上：

實務上檢察署會製作「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」交受刑人勾選。臺灣臺中地方法院114年度聲字第143號裁定就記載，受刑人是先具名請求檢察官，就得易科罰金之刑、不得易科罰金但得易服社會勞動之刑及不得易科罰金之刑合併定刑，檢察官才向法院聲請；臺灣嘉義地方法院114年度聲字第170號裁定亦同。臺灣基隆地方法院111年度聲字第131號裁定更直接寫明：合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得定其應執行之刑。

這張調查表不是形式文件。 勾與不勾，可能是「合併後入監服刑」與「輕罪部分照樣繳錢了事」的差別，簽名前務必先算清楚。

---

三、為什麼不是直接加總？限制加重原則怎麼算

刑法第51條第5款規定：

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。

計算方式其實只有三步：

1. 找下限：各罪宣告刑中最長的那一個。
2. 找上限：全部宣告刑加總（但不得逾30年）。
3. 在區間內裁量：由法院衡量犯罪情節，定出一個具體數字。

以A罪3年、B罪5年、C罪2年為例，下限是5年、上限是10年，法院必須在5年到10年之間擇一。若有人偷竊10次、每次判6個月，加總是5年，但下限只有6個月，法院可以只定1年多。

之所以不採「一律相加」，臺灣臺中地方法院114年度聲字第143號裁定說得很清楚：立法意旨除了緩和多數有期徒刑合併執行造成的苛酷，更在於避免責任非難的重複；有期徒刑不只是懲罰，更重在矯治行為人、提升規範意識，若一律合併執行，將造成責任非難效果重複滿足、邊際效應遞減，甚至有違責任主義，故採行加重單一刑主義，以求責罰相當。

---

四、法官可以在區間裡隨便挑數字嗎？外部界限與內部界限

不行。法院的裁量同時受「外部界限」與「內部界限」拘束，兩者只要踰越其一，裁定就違法。

• 外部界限：法律的明文範圍，也就是上面講的「最長期以上、合併刑期以下、不逾30年」。
• 內部界限：法院行使裁量時，應考量法律目的與法律秩序的理念，不得明顯違反公平正義。

臺灣臺中地方法院114年度聲字第143號裁定：

「法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，不僅應遵守法律所定『以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年』之外部界限，更應受不得明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的之規範。」

內部界限最具體、也最常被援引的一種樣態是：新定的執行刑，不得重於「先前已定的執行刑」加上「其餘各罪宣告刑」的總和。 最高法院91年度台非字第32號刑事判決（非常上訴）就是實例——該案受刑人三罪中，其中二罪原已定應執行刑2年4月，另一罪判5月，總和2年9月，臺灣高等法院卻裁定應執行3年。最高法院在理由中直接認定：

「原裁定就其有期徒刑部分定執行刑為有期徒刑三年，從形式上觀察，雖未逾越刑法第五十一條第五款所定法律之外部界限，惟已重於先前就如附表編號二、三所示二罪所定之執行刑有期徒刑二年四月，加計如附表編號一所示之罪所處有期徒刑五月之總和，而不利於被告，殊與前揭內部界限有悖，自屬違法。」

該判決主文將原裁定關於有期徒刑定執行刑部分撤銷，並自為判決改定應執行有期徒刑2年8月——形式上沒超過外部界限，照樣被撤銷，可見內部界限是真的會發生作用的拘束。

---

五、法院定執行刑時到底在看什麼？四大裁量因素

1. 數罪是不是同一種犯罪類型

這是實務上最核心的判準。臺灣臺中地方法院114年度聲字第143號裁定完整闡述了四種情形：

「倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難重複之程度較高，應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主），於併合處罰時，其責任非難重複之程度則較低，自可酌定較高之應執行刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時，其責任非難重複之程度更高，應酌定更低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時，其責任非難重複之程度甚低，當可酌定較高之應執行刑。」

整理成一句話：同類型的財產犯罪折扣最大；類型雖同但侵害生命、身體、性自主等不可回復法益的，折扣反而小；類型完全不同的，折扣最小。

2. 各次犯罪的時間間隔

時間密集、可認為出於同一犯罪傾向者，責任非難重複程度高，折扣較大；相隔多年、屢經審判仍再犯者，顯示未從先前經驗獲得警惕，折扣會縮小。臺灣基隆地方法院111年度聲字第131號裁定即以受刑人多次犯同類型之罪、未見警惕效果，作為酌定刑度的理由之一。

3. 所侵害法益的性質

侵害生命、身體等不可替代、不可回復的個人法益，評價較重；純財產法益相對較輕。

4. 行為人的人格特性與矯正必要性

包含是否坦承犯行、犯罪動機目的手段、家庭經濟狀況、成癮性與濫用性、有無矯正必要等。臺灣高等法院臺南分院108年度抗字第311號裁定並指出，定應執行刑是「對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視」，與刑法第57條就個別犯罪的量刑審酌不同。

---

六、一罪能易科罰金、一罪不能，合併後還能繳錢了事嗎？

要先分成三種情況判斷，答案完全不同。

各罪都得易科罰金：逾6個月照樣可以易科

這是很多舊文章寫錯的地方。刑法第41條第8項明定：第1項至第4項及刑法第41條第7項規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之。

這條規定是憲法解釋逼出來的。司法院釋字第662號解釋宣告，94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項，就「數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，排除適用同條第1項得易科罰金」的部分違憲，自解釋公布日（98年6月19日）起失效，並認與釋字第366號解釋意旨不符。所以現行法下，各罪均得易科罰金者，就算應執行刑定成8個月、1年，仍然可以聲請易科罰金。

混合情形且受刑人請求併罰：合併後不得易科

司法院釋字第144號解釋：

「數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。」

這號解釋後來曾被聲請變更，司法院釋字第679號解釋則明白維持：院字第2702號及釋字第144號解釋與憲法第23條尚無牴觸，無變更之必要。釋字第679號並特別指出，釋字第366號、第662號解釋只適用於「數宣告刑均得易科罰金」的情形，各罪中只要有一罪不得易科罰金，就沒有這兩號解釋的適用。

臺灣嘉義地方法院114年度聲字第170號、臺灣臺中地方法院114年度聲字第143號裁定均採相同見解，並因此在主文中不記載易科罰金折算標準。

回到開頭的小明： 若他的竊盜判6個月（得易科）、傷害判1年（不得易科），依刑法第50條第1項但書第1款，兩罪原則上不會併罰；他若不請求，竊盜部分仍可易科罰金，傷害部分入監執行；他若請求併罰，合併後的執行刑就不能易科罰金，只能入監。

易服社會勞動也是同一套邏輯

刑法第41條第8項把易服社會勞動與易科罰金並列，同樣適用於應執行刑逾6個月的情形。至於履行期間，同條第9項規定：數罪併罰應執行之刑易服社會勞動者，履行期間不得逾三年；但應執行之刑未逾六月者，履行期間不得逾一年。此外，釋字第679號解釋末段指明，能否依刑法第41條易服社會勞動，屬檢察官指揮刑事執行的職權範圍。

---

七、已經定過執行刑，又跑出漏未計入的罪怎麼辦？

原本定的執行刑當然失效，法院要拿各罪「原來的宣告刑」重新計算，不能拿前次的執行刑當基數。 這是最高法院57年台抗字第198號判例意旨，臺灣基隆地方法院111年度聲字第131號裁定即援引為說理依據：

「有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準。」

但重新計算不等於可以變重。承第四節所述最高法院91年度台非字第32號刑事判決意旨，更定的應執行刑不應重於「原定執行刑加計其他裁判刑期」的總和，否則牴觸內部界限。

實例演算：

外部界限雖然允許到6年，但內部界限把天花板壓到5年——這一段落差，就是受刑人最值得在陳述意見時主張的空間。

另外提醒兩個容易混淆的鄰近條文：刑法第52條處理的是「裁判確定後才發覺未經裁判之餘罪」，就餘罪處斷；刑法第54條處理的是併罰各罪中有受赦免者，餘罪仍依第51條定執行刑，僅餘一罪時依其宣告之刑執行。

---

八、定應執行刑是誰聲請？我可以表示意見或抗告嗎？

這是最實用、卻最少被寫到的一段。刑事訴訟法第477條在111年修正後，程序保障明顯強化：

實務上，「陳述意見」這一關往往就是刑期能不能往下限靠的關鍵。臺灣嘉義地方法院114年度聲字第170號裁定理由即明白記載法院「考量受刑人之意見」後才定刑；臺灣臺中地方法院114年度聲字第143號裁定也把受刑人請求從輕量刑列為審酌事由。收到繕本後放著不處理、不具狀陳述，等於自己放棄一次爭取的機會。

另須注意，向高等法院提起抗告後，其抗告裁定通常不得再抗告（臺灣高等法院臺南分院108年度抗字第311號裁定末尾即載明「不得再抗告」），救濟機會實質上只有一次。至於對檢察官執行指揮認為不當者，則是另循刑事訴訟法第484條聲明異議的途徑。

---

九、真實案例：法院實際怎麼裁量

案例一：27罪詐欺案（臺灣嘉義地方法院）

114年度聲字第170號裁定：受刑人所犯附表27罪中，編號1為賭博罪（得易科罰金），編號2至27均為詐欺罪（不得易科罰金）。受刑人具狀請求檢察官合併聲請定刑後，法院審酌各罪性質、犯罪時間間隔、所侵害法益與犯罪態樣是否具有同一性，認多數屬同類型詐欺行為，依限制加重原則及多數犯罪責任遞減原則，裁定應執行有期徒刑5年2月。裁定另載明，其中部分罪名先前已經另一法院定過應執行刑1年6月確定，本次定刑除不得逾越外部界限外，還要受該內部界限拘束；而編號1原得易科罰金之罪，因與其餘不得易科罰金之罪併合處罰，結果不得易科罰金。

案例二：29罪偽造文書案（臺灣高等法院臺南分院）

108年度抗字第311號裁定的數字最能看出兩種界限如何同時作用：

受刑人抗告時援引其他個案的定刑比例，主張原裁定過重。高等法院臺南分院不採，理由是：各案犯罪類型、情節不同，刑罰量定自屬有別，除非有全然喪失權衡意義或明顯違反比例、平等原則的裁量濫用，否則不得比附援引其他案件的刑度作為輕重比較。法院並指出，受刑人自104年1月25日起至105年6月13日頻繁涉犯竊盜、偽造文書，顯非偶發性犯罪，反映法治觀念薄弱、自我約束能力不足的人格特性，自應受較高的刑罰評價。

這個案例給的實務提醒是：拿別人的案子來比，幾乎沒有用；要打動法院，必須回到自己這些罪的類型同一性、時間密集度與矯正必要性去論述。

---

十、常見問題 QA

Q：數罪併罰的「裁判確定前」到底怎麼認定？

A：以各罪中最先確定的那一個判決的確定日為基準，在該日之前所犯的罪才納入同一組併罰。判決確定後才犯的罪不能併罰，必須另組計算、接續執行。這也是為什麼刑期計算常要調閱「法院前案紀錄表」逐筆比對確定日期。

Q：得易科罰金與不得易科罰金的罪，我到底該不該請求合併？

A：沒有標準答案，要算過再決定。請求合併的好處是總刑期可能因限制加重而縮短；壞處是依釋字第144號、第679號解釋，合併後全部不得易科罰金，原本能繳錢了事的輕罪也要入監。若輕罪刑度很短而重罪刑度很長，合併帶來的折扣往往抵不上失去易科罰金的代價，建議先請律師或在陳述意見程序中釐清後再勾選調查表。

Q：數罪中有死刑或無期徒刑，怎麼合併？

A：依刑法第51條第1款至第4款，宣告多數死刑者執行其一；最重刑為死刑者不執行他刑；宣告多數無期徒刑者執行其一；最重刑為無期徒刑者不執行他刑。但第2款、刑法第51條第4款都設有但書：罰金及從刑不在此限，仍應執行。

Q：數罪併罰的執行刑可以假釋嗎？

A：可以。假釋門檻依刑法第77條第1項為無期徒刑逾25年、有期徒刑逾二分之一、累犯逾三分之二。要注意刑法第77條第2項第1款：有期徒刑執行未滿六個月者不得假釋。又刑法第79條之1第1項規定，二以上徒刑併執行者，最低應執行期間應合併計算；同條第2項並規定，二以上有期徒刑合併刑期逾四十年，而接續執行逾二十年者，亦得許假釋。

Q：有期徒刑跟拘役分別被判，怎麼合併？

A：依刑法第51條第6款，多數拘役比照第5款定其刑期，但不得逾120日；再依第9款，刑法第51條第5款至第8款所定之刑併執行之，也就是徒刑與拘役原則上一併執行。但同款但書規定：應執行者為三年以上有期徒刑與拘役時，不執行拘役。至於多數罰金，依第7款於各刑中之最多額以上、合併金額以下定其金額，無力完納時另依刑法第42條易服勞役。

Q：對定應執行刑的裁定不服，可以救濟嗎？

A：可以提起抗告，期間為10日，自裁定送達後起算（刑事訴訟法第403條、刑事訴訟法第406條）。實務上更有效的做法，是在法院裁定「之前」就依刑事訴訟法第477條第3項具狀陳述意見，把各罪類型同一、時間密集、已定執行刑構成內部界限等有利事由寫清楚，因為同法第477條第4項要求法院在裁定中記載審酌事項，這些主張會被迫回應。

---

結語

數罪併罰的計算，說穿了就是三個數字加兩道界限：下限（最長期）、上限（總和）、30年天花板，再加上外部界限與內部界限的雙重拘束。真正會影響結果的，往往不是條文本身，而是三個實務動作——刑法第50條第1項但書的調查表要不要勾、刑事訴訟法第477條第3項的陳述意見要不要寫、先前已定執行刑構成的內部界限有沒有算給法院看。

本文引用的條文均為現行有效版本，惟個案刑期計算涉及各罪確定日期、宣告刑內容與前案紀錄的逐筆比對，仍建議委請律師檢視判決與前案紀錄表後再行決定，以免因一次勾選而喪失易科罰金的機會。