犯了好幾條罪刑期怎麼算？數罪併罰計算方式與定應執行刑上限一次看懂

數罪併罰不是把每個刑期加起來。 依刑法第 51 條第 5 款，法院必須在「各罪中最長的那一個刑期」以上、「各罪刑期加總」以下，重新定出一個「應執行刑」，且有期徒刑最長不得逾 30 年。所以被判 3 年、5 年、2 年的人，最後執行的刑期會落在 5 年以上、10 年以下，不會是 10 年。這叫「限制加重原則」。

但真正決定關多久的往往不是這個公式，而是三件事：這些罪能不能一起併罰、法官在上下限之間怎麼裁量，以及先前是否已定過一次執行刑。以下搭配實際法院裁定與大法官解釋逐一說明。

---

數罪併罰刑期怎麼算？一張表看懂各種刑罰的併罰方式

以上為刑法第 51 條各款規定。同條第 9 款另規定，依第 5 款至第 8 款所定之刑併執行之；但應執行者為 3 年以上有期徒刑與拘役時，不執行拘役。

舉例：3 年、5 年、2 年，最後會被定幾年？

• 下限是最長的 5 年，上限是總和 10 年，法官可以定 6 年、7 年、8 年，但不得低於 5 年、不得高於 10 年。
• 若六個罪各判 10 年、總和 60 年，因第 5 款但書「不得逾三十年」，最高只能定 30 年。

---

什麼情況才算數罪併罰？「裁判確定前犯數罪」是關鍵門檻

只有「在第一個裁判確定前」犯下的數罪，才有併罰資格。 判決確定之後再犯的罪屬於另一個獨立的刑罰權，只能接著執行，不能拉進來一起打折。刑法第 50 條規定：

裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。

很多舊文章沒更新到的重點是：現行條文有「但書」四款，係民國 102 年 1 月 23 日修正公布並自公布日施行，用意是避免受刑人因併罰反而喪失易科罰金的機會（詳見下方易科罰金一節）。

如果這些罪已有兩個以上的判決（不同法院或不同時間判的），依刑法第 53 條要再依第 51 條定其應執行之刑，把各罪宣告刑合併成一個最終執行的刑期犯好幾罪。

---

法官怎麼在最長期與總和之間選一個數字？外部界限與內部界限

法官不能隨便挑數字，他同時被「外部性界限」和「內部性界限」綁住。 外部性界限是法律明文畫出的範圍；內部性界限則是比例原則、平等原則、責罰相當、重複評價禁止等法秩序理念。

臺灣高等法院花蓮分院 105 年度聲字第 23 號刑事裁定（105年度聲字第23號）援引最高法院見解說明（節錄）：

在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第 51 條第 5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾 30 年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配。

同則裁定也說明，只要所定執行刑未違背第 51 條各款的方法或範圍，也無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序理念，上級審即不得任意指為違法或不當——這正是定刑抗告不易翻案的原因。

罪名相同會關比較久還是比較短？多數人都想反了

臺灣臺中地方法院 114 年度聲字第 143 號刑事裁定（114年度聲字第143號）依「責任非難重複程度」提出一組明確判準，摘述如下：

換句話說：同一種罪犯很多次，因責任非難重複，反而會定得比較接近下限；罪質五花八門（竊盜＋詐欺＋偽造文書），重複評價空間小，才會定得比較接近總和。

該裁定並指出，個別犯罪的情節、行為人品行、智識程度、生活狀況或前科等，除用來判斷各罪類型、法益種類、行為態樣、手段、動機是否相似外，本來就是個別量刑時已斟酌過的因素，原則上不是定應執行刑時應再行審酌的事項。

---

已經定過一次執行刑，再定一次會不會越關越久？

不會，因為有「不利益變更禁止原則」。 臺灣雲林地方法院 114 年度聲字第 251 號刑事裁定（114年度聲字第251號）援引最高法院 103 年度第 14 次刑事庭會議決議指出：

分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，法理上亦應同受不利益變更禁止原則之拘束，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。

前述臺中地院 114 年度聲字第 143 號案件更示範了「前面定過好幾次執行刑」怎麼加：該案受刑人先前分別有 1 年 2 月、3 月、3 年、3 年 8 月、1 年 3 月、1 年 5 月共六個確定執行刑，加上尚未併入的 4 月、1 年、6 月三個宣告刑，內部界限即為 12 年 7 月；法院最後定 11 年 6 月。

---

得易科罰金的罪和不能易科的罪，可以一起併罰嗎？

依現行刑法第 50 條第 1 項但書，原則上「不併罰」；要併，必須受刑人自己開口請求。 這一點和許多網路舊文的說法相反。

實務上，地檢署會製作「刑法第 50 條第 1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表」讓受刑人勾選；上開臺中地院案件的受刑人即於民國 114 年 1 月 3 日具名請求，法院才得以合併定刑。

請求併罰之後，原本可以易科的部分會怎麼樣？

代價是：原本得易科罰金的那幾罪，合併之後可能不再諭知易科折算標準。 司法院釋字第 144 號解釋文即已明示：

數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。

這則解釋至今有效——釋字第 679 號解釋主文明確表示：「本院院字第二七０二號及釋字第一四四號解釋與憲法第二十三條尚無牴觸，無變更之必要。」

實際運作可參考臺灣臺中地方法院 106 年度聲字第 3430 號刑事裁定（106年度聲字第3430號）：該案受刑人犯竊盜、贓物、毒品危害防制條例等 7 罪，其中 5 罪得易科、2 罪不得易科，受刑人依第 50 條第 2 項請求後，法院定應執行有期徒刑 3 年 4 月，並說明原得易科的部分無庸再諭知折算標準。

實務建議：得易科的罪要不要拉進來併罰是要精算的——併了可能整體刑期變短，也可能連原本能繳錢了事的部分都得入監，勾選調查表前宜先諮詢律師。

---

數罪都能易科罰金，執行刑超過 6 個月還可以易科嗎？

可以。這是很多舊文章寫錯的地方。 依現行刑法第 41 條第 8 項，刑法第 41 條第 1 項至第 4 項及刑法第 41 條第 7 項的規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動、其應執行之刑逾 6 月者，亦適用之。

這是大法官解釋的直接產物。釋字第 366 號解釋（83 年）先指出，各罪均得易科卻因併罰定執行刑逾 6 個月而不得易科，將造成對人民自由權利之不必要限制。其後釋字第 662 號解釋（98 年）再度宣告：

中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。

實例可證：雲林地院 114 年度聲字第 251 號案件的 39 罪全部得易科罰金，法院定應執行有期徒刑 4 年 7 月，仍依第 41 條第 1 項、第 8 項諭知易科折算標準；花蓮分院 105 年度聲字第 23 號案件定 7 月，亦同。

另須注意第 41 條第 9 項：數罪併罰應執行之刑易服社會勞動者，履行期間不得逾 3 年；但應執行之刑未逾 6 月者，不得逾 1 年。

---

其中一罪已經關完了，還能不能併罰？

能。已執行完畢不影響定應執行刑，而是由檢察官在指揮執行時扣除。 花蓮分院 105 年度聲字第 23 號裁定援引最高法院 104 年度第 6 次、第 7 次刑事庭會議決議說明：一罪之刑已執行完畢，不因嗣後定其執行刑而受影響；法院仍應依聲請定其應執行刑，至於執行時如何扣除，屬檢察官指揮執行的問題。得易科罰金之罪已繳交罰金執行完畢者亦同。簡言之：會重新定刑，但不會重複執行。

---

定應執行刑由誰聲請？程序怎麼跑？

依刑事訴訟法第 477 條：

陳述意見權是很多人不知道自己有的權利。上開臺中地院案件即為實例：法院裁定前函詢意見，受刑人以 114 年 2 月 3 日陳述意見表回覆請求從輕量刑，法院在理由中記載已一併衡酌。收到陳述意見表務必在期限內填寫並具體說明理由。

---

不服定應執行刑的裁定，可以上訴嗎？抗告與再抗告怎麼提

不是「上訴」，而是「抗告」。

定應執行刑的裁定是少數明文可以「再抗告」的類型之一，救濟層級比一般裁定多一層，實務上很值得把握。

---

實際案例解析：39 罪、前定 4 年 5 月，最後定 4 年 7 月

以雲林地院 114 年度聲字第 251 號刑事裁定（114年度聲字第251號）為例：

• 受刑人於 96 至 97 年間先後涉犯竊盜、詐欺及偽造文書等案件，附表共列 39 罪，均為裁判確定前所犯。
• 編號 1 至 37 之罪先前已經臺灣新竹地方法院 113 年度聲字第 386 號裁定應執行有期徒刑 4 年 5 月，並經臺灣高等法院 113 年度抗字第 1525 號裁定抗告駁回確定；編號 38 為 1 月、編號 39 為 2 月。
• 依不利益變更禁止原則，新定執行刑不得重於 4 年 5 月＋3 月＝4 年 8 月。
• 法院衡量各罪罪質迥異、侵害法益與犯罪情節不同、對社會秩序與財產安全影響非輕，並參酌受刑人對定刑表示沒有意見，最後裁定應執行有期徒刑 4 年 7 月，並諭知易科罰金折算標準。

---

常見問題 Q&A

Q：數罪併罰和「連續犯」有什麼不同？

連續犯已走入歷史。 刑法第 56 條（連續犯）經民國 94 年 2 月 2 日修正公布刪除，並自 95 年 7 月 1 日施行，現行條文顯示為「（刪除）」。刪除後原則上回歸數罪併罰，除非構成實務上的接續犯或集合犯，否則每個罪各自宣告刑度，再合併定應執行刑。

Q：一個行為觸犯好幾個罪名，也要數罪併罰嗎？

不用，那是想像競合。 依刑法第 55 條，一行為而觸犯數罪名者從一重處斷，但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。數罪併罰的前提是「數行為、數罪」。

Q：裁判確定後才發現還有沒判到的罪怎麼辦？其中一罪被赦免呢？

依刑法第 52 條，數罪併罰於裁判確定後發覺未經裁判之餘罪者，就餘罪處斷，符合要件時再依第 53 條合併定應執行刑。若各罪中有受赦免者，依第 54 條，餘罪仍依第 51 條定其應執行之刑；僅餘一罪者，依其宣告之刑執行。

Q：犯罪時間跨越新舊法，如何處理？

依刑法第 2 條第 1 項，行為後法律有變更者適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。同條第 2 項另規定，沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。易科罰金與數罪併罰規定歷年多次修正，跨法案件務必逐條比較。

Q：為什麼法律要設計數罪併罰，讓人「打折」？

花蓮分院 105 年度聲字第 23 號裁定援引最高法院見解說明：

刑法總則編第 7 章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將受刑人所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權。

該裁定並補充，定應執行刑「本係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益」，屬恤刑制度的設計——不是折扣券，而是避免責任非難重複滿足的制度性調節。

---

結語

數罪併罰的核心精神是「限制加重」：不加總、不吸收，而是在最長期與總和之間由法院重新做一次整體非難評價。真正影響結果的是——各罪是否都在第一個裁判確定前所犯、易科屬性要不要請求併罰、先前是否已有執行刑構成不利益變更禁止的上限，以及有沒有在陳述意見與抗告的期限內主張權益。這些都有明確期間限制，逾期就失權。

本文僅供一般性參考，個案結果仍取決於具體事實；若正面臨定應執行刑程序，建議儘早尋求專業律師協助。

---

參考裁判與解釋（以下裁定均為節錄）：

• 114年度聲字第251號 臺灣雲林地方法院刑事裁定
• 114年度聲字第143號 臺灣臺中地方法院刑事裁定
• 105年度聲字第23號 臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定
• 106年度聲字第3430號 臺灣臺中地方法院刑事裁定
• 司法院釋字第 144 號、第 366 號、第 662 號、第 679 號解釋

---

相關法條官方連結：

刑法第50條、刑法第53條、刑法第51條、刑事訴訟法第403條

（本文完）