刑事責付是什麼？不用繳錢也能代替羈押的3種方式一次看懂

刑事責付是不用繳保證金就能代替羈押的方式。法院或檢察官在被告被羈押後，可以不命具保而將被告交給其輔佐人或轄區內其他適當的人，命其出具證書承諾監督被告隨時到場，藉此停止羈押，讓被告回家等待審判。除了責付，法律上能直接代替羈押的處分還有具保與限制住居，另外法院在許可停止羈押時還能命被告遵守定期報到、科技監控等8款事項。

一、什麼是刑事責付？一定要繳錢嗎？和羈押有什麼關係？

結論先說：責付是刑事訴訟法明文的「停止羈押」方法，不用繳錢，靠人來擔保。

羈押是對人身自由最嚴重的強制處分，目的是保全證據、確保審判程序順利進行，避免被告逃亡或勾串證人。但羈押會讓被告立刻失去工作與家庭照顧，即使後來獲判無罪也難以彌補。因此法律設計了替代羈押的緩衝機制，責付就是其中之一。

法律依據：刑事訴訟法第115條怎麼規定？

刑事訴訟法第115條規定：「羈押之被告，得不命具保而責付於得為其輔佐人之人或該管區域內其他適當之人，停止羈押。受責付者，應出具證書，載明如經傳喚應令被告隨時到場。」

白話來說，必須是「已經被羈押的被告」，法院或檢察官才能考慮用責付來停止羈押。而且責付不是口頭說說，受責付者要出具書面的責付書，承諾經合法傳喚就會讓被告隨時到場。

這裡特別要區分，責付本身是刑事訴訟法第115條的處分，但責付後要被告遵守的「定期報到、不得恐嚇證人、科技監控」等具體約束，則是刑事訴訟法第116-2條授權法院在許可停止羈押時另行裁定的遵守事項，不是第115條本身就有的內容。

誰可以當責付人？一定要是家人嗎？

不一定是家人，但家人最常見。法律規定責付對象是兩類人：

1. 得為其輔佐人之人：依刑事訴訟法第35條第1項，是指被告或自訴人之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬，或被告之法定代理人，且必須在「起訴後」向法院以書狀或在審判期日以言詞陳明為輔佐人。實務上最常見就是配偶、父母、子女、兄弟姊妹。
2. 該管區域內其他適當之人：不具輔佐人身分，但法院認為適合監督的人，例如同住家屬以外的親友、里長、社區發展協會理事長、雇主、社工或宗教團體負責人等。重點是法院認為這個人有能力、有意願且能有效約束被告，是否適當由法院個案審查。

法院審查時會看責付人與被告的關係、穩定性、居住地是否與被告相同轄區、以及責付人是否了解責付的監督義務。

二、代替羈押的方式有哪些？具保、責付、限制住居差在哪？

很多人誤以為定期報到、電子腳鐐就是獨立的羈押替代方式，其實法律架構要分兩層來看，才不會搞混。

法院可以直接代替羈押的只有3種

依刑事訴訟法第101-2條，法院認被告犯罪嫌疑重大，且有羈押原因，但「無羈押必要」時，得逕命具保、責付或限制住居。同條也明定，有刑事訴訟法第114條各款情形之一者，非有不能具保、責付或限制住居的情形，不得羈押。這就是所謂的「羈押替代性原則」與「羈押最後手段性」。

這三種可以單獨使用，也可以合併使用，例如同時命具保並限制住居。

停止羈押後法院還能加8種遵守事項

除了上述3種處分，法院在許可停止羈押（包含具保、責付或限制住居）時，還可以依刑事訴訟法第116-2條第1項，命被告遵守以下全部或一部事項。這8款不是獨立的強制處分，而是附帶的遵守條件：

特別說明，第3款並非一般所稱的「限制接觸特定人」，而是專門針對刑事訴訟法第114條第3款「現罹疾病非保外治療顯難痊癒」而停止羈押的情形，所為的活動限制。此款僅適用於以疾病事由聲請停止羈押的被告，除維持日常生活及職業所必需者外，未經許可不得從事與治療目的顯然無關之活動，與一般限制接觸或接近特定對象無關，實務上適用較為限縮。

第5款文字為「不得離開住、居所或一定區域」，條文本身並無「出境、出海」字樣，實務上限制出境、出海的效果，主要係透過第6款交付護照、旅行文件及通知主管機關不予核發或註銷護照、旅行文件，以及搭配第5款限制一定區域、定期報到等方式綜合達成。第6款後段包含「或註銷」，為法院職權獨立處分，不以被告已先交付護照為前提，法院亦得逕行通知主管機關不予核發或註銷。

此外，法院於審判中許可停止羈押者，得依刑事訴訟法第116-2條第3項，命被告於宣判期日到庭。此為第1項8款之外的獨立遵守事項，違背者亦得依第4項逕行拘提。

所以你會看到的「定期報到」、「科技監控」、「交付護照限制出境」等，都是這8款及第3項裡面的遵守事項，必須依附在具保、責付或限制住居之下一起裁定，法院會依逃亡風險、串證可能性、案件嚴重性來選擇組合。

違反遵守事項會怎樣？會馬上被關回去嗎？

會。依刑事訴訟法第116-2條第2項至第4項及刑事訴訟法第117條，法律效果分三層：第一，前項各款規定，得依聲請或依職權變更、延長或撤銷之（第2項）；第二，法院於審判中許可停止羈押者，得命被告於宣判期日到庭（第3項）；第三，違背法院依第一項或第三項所定應遵守之事項者，得逕行拘提（第4項）。若原羈押原因仍然存在，法院得撤銷停止羈押的處分再執行羈押。

實務上被告如果無正當理由不報到、騷擾證人、擅自離開指定住居所或一定區域、未交付護照而擅自出境、破壞科技監控設備、未於宣判期日到庭等，都屬違背遵守事項，法院得不經聲請就依第2項撤銷、第4項逕行拘提，被告可能當天就再被送回看守所。實務上法院通常會先給予警告或加重條件，情節重大才會直接撤銷，但一旦認定違背，撤銷效果很立即。

三、為什麼需要替代羈押？從3個無罪卻被關的真實案例看羈押的代價

羈押即使最後獲判無罪，也可能已經造成無法回復的損害。以下三件都是被告被羈押後獲判無罪確定，聲請刑事補償的真實案例，可以看出替代羈押的重要性。

案例一：張OO竊盜案遭羈押70日，無罪後僅獲補償10萬5千元（參照臺灣屏東地方法院 110 年度刑補字第 2 號 刑事判決）

請求人張OO因竊盜案件遭通緝，於109年1月22日經警方緝獲，隔日經法院裁定羈押，至109年3月31日具保停止羈押，總計羈押70日。嗣後該竊盜案經法院判處無罪確定，請求人因而聲請刑事補償。

法院最後認定張OO明知尚有本案未了，刻意逃避不到庭而遭通緝，有可歸責事由，審酌其所受精神痛苦與自由拘束等情，酌定以每日1,500元計算，共准予補償10萬5千元。這個金額與另一件同樣羈押70日的案件形成對比，參照臺灣高等法院臺中分院 110 年度刑補字第 9 號 刑事判決該案以每日3,000元計算共21萬元，顯示即使同樣羈押70日，有無可歸責事由會大幅影響補償金額。如果一開始就能用責付或限制住居並搭配定期報到，或許就能避免長達兩個多月的羈押。

案例二：王OO殺人案遭羈押1104日，無罪後獲補償331萬餘元（參照臺灣高等法院 111 年度刑補字第 1 號 刑事判決）

聲請人王OO因殺人案件遭兩次羈押，第一次自102年7月26日至105年1月12日計901日，第二次自110年5月12日至110年11月30日計203日，合計1104日，後經臺灣高等法院判決無罪確定。聲請人請求依每日4,000元標準計算補償金。

法院審理後認定本案並無公務員違法不當執行職務，也無受害人可歸責事由，審酌羈押期間長達三年多對自由、名譽、家庭與工作的重大侵害，認為每日4,000元過高，改以每日3,000元計算，准予補償331萬2,000元。本案凸顯長期羈押對人身自由的巨大侵害，若能及早以責付給有聲望的人士、限制住居並定期報到等組合替代，或許能降低侵害密度。

除了羈押，實務上還有許多相關細節值得留意，刑事案件完整指南提供了更全面的法律知識。

案例三：黃OO貪污案遭羈押71日，每日4,000元獲補償28萬餘元（參照臺灣高等法院花蓮分院 104 年度刑補字第 6 號 刑事判決）

補償請求人黃OO因涉嫌違反貪污治罪條例等罪，於100年6月24日至同年9月3日遭臺灣花蓮地方法院裁定羈押共71日，嗣經法院101年度上訴字第223號判決無罪確定。法院審酌請求人遭羈押期間所受精神痛苦、名譽減損、自由受拘束、家庭經濟負擔、羈押期間僅能領半薪及升遷延後等情狀，認以每日4,000元計算補償金額為適當，共准予28萬4,000元。但金錢仍難以完全彌補名譽與職涯損失。

四、法院怎麼看羈押必要性？為何無罪不代表當初羈押違法？

從上述三件刑事補償判決可以歸納出法院一致的見解，要旨摘述如下，非逐字引文：羈押的目的在保全證據與確保審判程序順利進行，其判斷所憑事證與適用心證程度，和後續有罪無罪判決的認定不同，且當時與判決時所憑事證也可能不同，故不能僅因最後無罪就認定當初的羈押處分違法或不當。

關鍵在於「心證程度不同」。法院在決定是否羈押時，採取的是「自由證明」，只要依當時卷證認為犯罪嫌疑重大且有逃亡、串證或所犯為重罪等羈押原因，並權衡有無羈押必要即可；而有罪判決則必須達到「嚴格證明」的無合理懷疑程度。因此羈押裁定是基於當下的預防性判斷，即使後來因證據不足獲判無罪，也不當然推翻當時羈押的合法性。這也正是刑事補償法要處理的核心問題。

五、責付在實務上如何運作？聲請流程與3個必知細節

責付在實務上使用率確實低於具保，因為法院通常認為有保證金沒收的經濟壓力，約束力較強。但對於經濟弱勢、社會連結穩定、逃亡風險低的被告，責付仍是爭取停止羈押的重要選項。

責付的5步驟流程

1. 被告、辯護人或輔佐人向法院聲請停止羈押，並具體提出責付對象及其與被告關係、居住情形。
2. 法院審查責付人是否適當，以及被告是否願意遵守第116-2條的遵守事項。
3. 法院裁定許可責付停止羈押，並同時定明應遵守事項，例如每週向派出所報到、交付護照、不得離開住居所或一定區域、不得對被害人實施危害恐嚇、接受科技設備監控、宣判期日到庭等。
4. 責付人出具責付書，載明經傳喚應令被告隨時到場的承諾。
5. 被告釋放，開始接受責付監督。

3個實務上一定要知道的細節

1. 責付不用繳錢，但不代表沒有約束。 責付雖無保證金，仍受第116-2條第1項8款及第3項遵守事項拘束，違反一樣會被依第2項撤銷、依第4項逕行拘提。只有具保才有第118條沒收保證金及強制執行的問題，具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額並沒入之，不繳納者強制執行，保證金已繳納者沒入之，且檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者亦準用之。

2. 撤銷效果很立即。 一旦經法院認定違背第116-2條第1項各款或第3項宣判期日到庭之遵守事項，法院得依聲請或依職權變更、延長或撤銷停止羈押，並得逕行拘提被告。被告可能當天就再被送回看守所。

3. 刑事補償不是自動給付，有時效與審酌標準。 即使獲判無罪確定，補償請求權也要在法定期間內行使。依刑事補償法第13條第1項、刑事補償法第13條第2項，應於不起訴處分、撤回起訴或駁回起訴、無罪等裁判確定日起2年內為之；但依第1條第7款（非依法律受羈押等）自停止羈押等之日起算。前項事實因不可歸責於受害人事由知悉在後者，自知悉時起算，但自裁判確定後已逾5年不得請求。日數計算自拘提、同行或逮捕時起算，釋放當日計入一日。金額依刑事補償法第6條第1項，以每日3,000元以上5,000元以下折算一日支付。

支付請求權則依刑事補償法第28條，應於補償決定送達後5年內，以書狀並附戶籍謄本向原決定機關為之，逾期支付請求權消滅；繼承人請求準用第12條；受害人就同一原因已依其他法律受賠償或補償者，應予扣除。實務上務必留意請求權與支付請求權是兩個不同時效，前者2年、後者5年，且支付須主動以書狀申請。

特別提醒，舊法曾有第7條關於可歸責事由的規定，但已於112年12月15日修正刪除，現行法已將相關事由整合至第8條。法院現在審酌補償金額時，會綜合考量三要素：公務員行為是否違法不當、受害人所受實際損失、以及受害人是否有經命具保後逃亡或藏匿、故意干擾證據調查或其他可歸責事由及其程度。有可歸責事由可能被酌減甚至不予補償，如張OO案即因通緝逃亡被認定有可歸責而降低每日金額。

六、常見問題 QA

Q：責付和具保有何不同？哪一種比較容易獲准？

結論：最大的不同是有無保證金及沒收效果。責付不用繳錢，靠責付人的人格擔保；具保要繳保證金，逃匿會被依第118條命具保人繳納並沒入保證金，不繳納者強制執行。實務上具保獲准率較高，因為法院認為金錢擔保較有實效；但經濟弱勢者若能提出穩定、可信的責付人，並願意配合定期報到與科技監控，責付仍有機會獲准。

Q：誰可以當責付人？里長可以嗎？

可以。只要是得為輔佐人之人（配偶、直系血親、三親等內旁系血親、家長、家屬、法定代理人，且須在起訴後陳明）或該管區域內其他適當之人即可。里長、社區發展協會理事長、雇主等在地有聲望且能就近監督的人，常見且易被法院認為適當。

Q：責付後可以出國嗎？可以搬家嗎？

原則上不行。法院在許可責付時，通常會同時依刑事訴訟法第116-2條第1項第5款命未經許可不得離開住、居所或一定區域，並依第6款命交付護照、旅行文件，法院亦得通知主管機關不予核發或註銷護照、旅行文件，藉此限制出境、出海，及限制遷離指定住居所。想出國或搬家必須先聲請法院或檢察官許可，否則就構成違背遵守事項，可能被依第116-2條第2項撤銷、刑事訴訟法第4項逕行拘提。

Q：如果責付人不想當了，可以辭任嗎？

可以，但不能自行丟下不管。責付人須向法院聲請解除責付，並說明正當理由，例如搬離轄區、重病無法監督、與被告關係破裂等。法院會審查後決定是否更換責付人、改命具保或限制住居，或改為其他處分。在法院未准許前，責付人的監督義務仍存在。

Q：責付期間需要每天報到嗎？多久報到一次？

不一定，由法院依第116-2條第1項第1款裁定。常見是每週一次至每兩週一次到派出所或地檢署、地方法院報到簽名，案件單純、逃亡風險低者可能每月一次。報到頻率會與其他遵守事項併同考量，例如同時有科技設備監控者，報到頻率可能降低。

Q：被告違反責付事項會怎樣？責付人要負責嗎？

被告會面臨依第116-2條第2項撤銷責付、第4項逕行拘提並再執行羈押，且可能被依第117條再執行羈押。若被告趁機逃亡，還可能另涉刑法脫逃罪。違背第3項宣判期日到庭的義務，亦同樣得逕行拘提。責付人本身不負刑事責任，但因出具證書承諾監督，若放任被告逃亡，法院未來可能不再信任其擔保，且在民事上若有另行約定賠償則依約定處理。

七、結論：責付是保障人權的緩衝閥，善用才能減少羈押的不可逆傷害

刑事責付制度的設計，是在「確保訴訟順利」與「保障人身自由」間取得平衡。它讓經濟上無力具保、但社會關係穩定、再犯與逃亡風險可控的被告，有機會回家等待審判，避免數月甚至數年的羈押對工作、家庭與名譽造成不可逆的傷害。

雖然實務上法院較偏好具保，但隨著刑事訴訟法第116-2條增訂科技設備監控、定期報到等多元遵守事項，責付搭配限制住居與科技監控的組合，已能提供不亞於保證金的監督密度。如果你或親友面臨羈押審查，務必及早委請律師，準備合適的責付人選、具體的監督計畫與遵守方案，主動向法院聲請以責付、具保或限制住居代替羈押，才能在第一時間爭取自由，減少即使事後獲判無罪也難以用金錢彌補的損失。

參考判決：本文所引用之法院判決片段，均來自真實刑事補償案件，詳細案號可至司法院法學資料檢索系統查詢。判決要旨為摘述，非逐字引文。