什麼是保密條款？競業禁止與營業秘密保護一次看懂

保密條款（NDA）是約定不得洩漏或不當使用公司機密資訊的約定，競業禁止則是限制離職後到競爭對手工作或自行競業的行為，兩者共同目的都是保護營業秘密。營業秘密需同時符合「非公開性、具經濟價值、已採合理保密措施」三要件才受法律保護；競業禁止則必須符合勞動基準法第9-1條的四款要件才有效，否則勞工可主張無效。本文整理現行法條文、刑責與實務判決重點，幫你快速掌握簽約與離職時的權益與風險。

保密條款（NDA）是什麼？哪些資訊算機密？

結論：保密條款的核心是「管資訊」，不管你是否還在職，只要資訊仍屬營業秘密，保密義務就持續存在。

保密條款（Non-Disclosure Agreement, NDA）是當事人約定對特定資訊負保密義務、不得洩漏或作約定外使用的條款。常見於員工僱傭契約、廠商合作契約、技術授權或投資協議中。條款通常會具體界定「機密資訊」的範圍，例如客戶名單、產品配方、製程參數、原始碼、行銷策略、財務數據、議價條件等。

實務上，是否構成「機密」不是公司說了算，法院會回到營業秘密法第2條的三要件檢驗。如果資訊已公開、或公司根本沒做保密措施，即使契約寫得再廣，也可能不被認定為受保護的營業秘密。相對地，若資訊符合三要件，即使契約沒有鉅細靡遺列舉，仍可能受營業秘密法保護。

常見的合理保密措施包括：分級與存取控管、帳號權限與紀錄、文件標示機密等級、實體隔離或上鎖、要求簽署保密協議與教育訓練、離職交接與權限回收等。雇主能否證明「已採合理保密措施」，往往是訴訟勝敗關鍵。

違反保密條款的法律效果，不限於契約上的損害賠償。若涉及營業秘密的侵害，還可能觸及營業秘密法第13-1條、第13-2條的刑事責任，以及刑法第317條洩漏工商秘密罪等，後段會詳細說明。

競業禁止條款一定要簽嗎？勞基法第9-1條的4個有效要件是什麼？

結論：競業禁止不是雇主單方說了算，必須同時符合勞動基準法第9-1條的四款要件，違反其中一款約定就無效；離職後競業禁止期間最長二年，超過二年的部分縮短為二年。

很多人離職時才發現契約裡有一條「離職後二年內不得至同業任職」。這類約定是否有效，要看是否符合勞動基準法第9-1條第1項的四款要件：

1. 雇主有應受保護之正當營業利益。
2. 勞工擔任之職位或職務，能接觸或使用雇主之營業秘密。
3. 競業禁止之期間、區域、職業活動之範圍及就業對象，未逾合理範疇。
4. 雇主對勞工因不從事競業行為所受損失有合理補償。

法院實務上會逐款檢驗。常見的無效事由包括：勞工職務根本接觸不到核心秘密、限制區域過大（例如公司僅在北部營業卻限制全台灣）、限制職業範圍過廣導致勞工難以謀生、或雇主未提供合理補償。

關於「合理補償」，法律僅稱「合理補償」，並未明定固定金額或比例，是否合理由法院依個案審酌。實務上常見雇主按月給付離職前月薪一定比例作為補償，但並非法律定額，也不能以勞工在職期間已領取的薪資、獎金或津貼充抵。勞動基準法第9-1條第2項特別明定，合理補償不包括勞工於工作期間所受領之給付。

另外有兩個重要效果：

• 違反一款即無效： 依勞動基準法第9-1條第3項，未符合前述四款規定之一者，其約定無效。
• 最長二年、逾者縮短： 依同條第4項，離職後競業禁止之期間，最長不得逾二年，逾二年者，縮短為二年。

舉證責任上，雇主主張競業禁止有效，原則上應就「有正當營業利益」「勞工職務可接觸營業秘密」「範圍合理」「已提供合理補償」等事實負舉證責任。勞工若認為約定過苛，可主張約定無效或聲請法院酌減違約金，法院會綜合產業特性、勞工替代就業可能性、補償是否相當等因素判斷。

什麼才算營業秘密？營業秘密法第2條的三要件解析

結論：必須三要件同時具備，才是法律上的營業秘密。

營業秘密法第2條規定，營業秘密指方法、技術、製程、配方、程式、設計或其他可用於生產、銷售或經營之資訊，而符合下列三要件者：

1. 非一般涉及該類資訊之人所知者（秘密性）。
2. 因其秘密性而具有實際或潛在之經濟價值者（經濟價值）。
3. 所有人已採取合理之保密措施者（合理保密措施）。

舉例來說，可口可樂配方、台積電製程參數、特定餐廳的獨門醬汁配方，若公司確實限制存取、標示機密、要求簽署保密協議並落實管理，就可能被認定為營業秘密。反之，若客戶名單已在公開網站、 LinkedIn 上可輕易取得，或公司從未做任何保密管理，就難以主張受保護。

關於營業秘密與刑法上「工商秘密」的關係，司法院108年度智慧財產法律座談會刑事訴訟類第2號研討結果（非判決，座談會決議）的研究意見要旨摘述認為，工商秘密與營業秘密雖有交集，但立法沿革、保護目的及構成要件均有差異，不宜等同；刑法第317條的工商秘密應以是否具有不公開性及經濟效益為判斷標準，且其保護範圍包含且大於營業秘密法所定義的營業秘密。本則為要旨摘述，非逐字引文，實務上仍應以法院個案認定為準。

保密條款與競業禁止有什麼不同？一張表看懂

結論：保密條款管「資訊不得洩漏」，競業禁止管「離職後不得為特定競爭行為」，兩者常併用但目的與手段不同。

例如，掌握晶片設計機密的工程師，保密條款禁止其將設計圖攜出或告知新雇主；競業禁止則是在一定期間、區域與職務範圍內，限制其至直接競爭對手任職，以降低以記憶、經驗間接使用前手秘密的風險。但若限制過廣，法院可能認定逾合理範疇而無效。

違反保密或競業禁止會怎樣？民事、刑事與訴訟保全完整說明

一、民事責任：損害賠償、違約金與停止行為

結論：公司可請求損害賠償與約定違約金，違約金過高時法院得酌減；符合要件時可請求法院命停止競業或禁止使用秘密。

若條款有效，雇主可依契約請求違約金及損害賠償。損害賠償範圍依個案認定，可能包含實際損失與所失利益。實務上法院會審酌違約金是否過高，必要時依民法酌減。除了金錢給付，雇主也可聲請法院命勞工停止競業行為或禁止使用、揭露特定營業秘密，並得透過定暫時狀態處分先行保全。

關於保全程序，現行智慧財產案件審理法第28條規定「商業事件審理法第四十七條至第五十二條及商業事件審理法第七十五條規定，於智慧財產民事事件準用之」；如需聲請定暫時狀態處分以防損害擴大，應依智慧財產案件審理法、商業事件審理法及民事訴訟法相關保全程序規定辦理，不得逕稱第28條準用民事訴訟法保全程序。此類保全採急速審理，聲請人須釋明保全必要性與被保全權利存在，並可能需供擔保。

二、刑事責任：營業秘密法與刑法的刑度要看清楚

結論：侵害營業秘密有刑責，且意圖在境外使用刑度更重；刑法洩漏工商秘密須以「依法令或契約負保密義務而無故洩漏」為前提。

1. 營業秘密法第13-1條（侵害營業秘密罪）： 意圖為自己或第三人不法之利益，或損害營業秘密所有人之利益，而以不正當方法取得、使用或洩漏營業秘密者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金；未遂亦罰。科罰金時，如犯罪行為人所得之利益超過罰金最多額，得於所得利益之三倍範圍內酌量加重。

2. 營業秘密法第13-2條（境外使用加重）： 意圖在外國、大陸地區、香港或澳門使用，而犯前條之罪者，處一年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以上五千萬元以下罰金。科罰金時，如犯罪行為人所得之利益超過罰金最多額，得於所得利益之二倍至十倍範圍內酌量加重。前項之未遂犯罰之，意圖在境外使用而未遂者亦處罰。與第13-1條第3項「三倍範圍內」不同，第13-2條第3項為「二倍至十倍範圍內」，不得混同。

3. 營業秘密法第10條（侵害態樣）： 明定五款侵害行為，包括以前項所稱之不正當方法，指竊盜、詐欺、脅迫、賄賂、擅自重製、違反保密義務、引誘他人違反其保密義務或其他類似方法而取得；知悉或因重大過失不知其為前款取得而取得、使用或洩漏；持有秘密者未經授權或逾越授權而重製、使用或洩漏；經告知應刪除、銷毀卻不為而使用或洩漏；以及無權使用或洩漏經告知秘密的情形。前項所稱之不正當方法，係指竊盜、詐欺、脅迫、賄賂、擅自重製、違反保密義務、引誘他人違反其保密義務或其他類似方法，不包括侵占。是否屬「不正當方法」及是否符合主觀意圖，是實務攻防重點。

4. 營業秘密法第13-3條（告訴乃論）： 第十三條之一之罪，須告訴乃論；第十三條之二意圖在外國、大陸地區、香港或澳門使用之加重罪，則非告訴乃論。對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力不及於其他共犯。公務員或曾任公務員之人，因職務知悉或持有他人之營業秘密，而故意犯前二條之罪者，加重其刑至二分之一。現行第13-3條僅此三項規定，並無「若同時涉犯其他非告訴乃論之罪得逕行追訴」或「對法人告訴效力及於行為人」等文字。僅第13-1條五年以下之罪須告訴乃論，得由告訴權人提起告訴、撤回告訴及和解；第13-2條一年以上十年以下之境外重罪為非告訴乃論，不得撤告，檢察官得逕行追訴，對量刑與和解策略影響重大。

5. 營業秘密法第13-4條（法人、自然人兩罰）： 法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯第十三條之一、營業秘密法第十三條之二之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科該條之罰金。但法人之代表人或自然人對於犯罪之發生，已盡力為防止行為者，不在此限。不僅法人會被科罰金，獨資、合夥等自然人雇主亦可能被科該條罰金；免責主體為「法人之代表人或自然人」，要件為「對於犯罪之發生，已盡力為防止行為」，並非「監督法人事務之人」。

6. 刑法第317條（洩漏工商秘密罪）： 依法令或契約有守因業務知悉或持有工商秘密之義務而無故洩漏之者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。重點在「依法令或契約負有保密義務」且「無故洩漏」，並非所有洩密都該當本罪。

7. 刑法第318條之1（無故洩漏電腦秘密罪）： 無故洩漏因利用電腦或其他相關設備知悉或持有他人之秘密者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

三、訴訟中的秘密保護：秘密保持命令與限制閱覽是兩種不同制度

結論：秘密保持命令是禁止將訴訟中接觸的秘密作訴訟外使用；限制閱覽是限制或禁止接觸卷證，兩者要件與效果不同，可併用但不得混為一談。112年智慧財產案件審理法修正後，條次已重編，現行以第32條、第36條至第40條為主要依據。

為避免「為了打官司反而把秘密公開」，現行法提供多層保護：

• 營業秘密法第14條第2項： 當事人提出之攻擊或防禦方法涉及營業秘密，經當事人聲請，法院認為適當者，得不公開審判或限制閱覽訴訟資料。須以「攻擊或防禦方法涉及營業秘密」為前提，僅經當事人聲請、由法院認為適當時始得為之，無依職權發動。
• 智慧財產案件審理法第32條（限制或禁止閱覽）： 訴訟資料涉及營業秘密者，法院於不影響當事人行使辯論權之範圍內，得依當事人或第三人之聲請，裁定不予准許或限制訴訟資料之閱覽、抄錄、攝影或其他方式之重製。聲請時應以書狀特定應限制之範圍，並釋明符合要件；法院裁定前應給他造陳述意見機會；不服裁定得抗告，抗告中在裁定確定前不予准許閱覽；違規將秘密作訴訟外使用者，法院得限制其閱覽權。依同法第33條規定，原因消滅得聲請撤銷或變更該裁定；不服第32條第1項及撤銷或變更之裁定得為抗告，抗告中在裁定確定前不予准許閱覽；駁回聲請及准許撤銷聲請之裁定，於抗告中應不予准許或限制閱覽；依限制閱覽而知悉之秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用。
• 智慧財產案件審理法第36條至第40條（秘密保持命令）： 法院得核發秘密保持命令，命收受秘密之人不得為訴訟外使用或揭露，違反者有相應制裁。依第36條第1項，須釋明兩款要件：一、當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二、為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。依第36條第2項，在聲請前已依書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用；第36條第3項並規定法院為聽取當事人意見而曉諭後，得依他造當事人之請求職權核發之情形。秘密保持命令與限制閱覽制度目的不同，前者是「已可接觸但禁止對外使用」，後者是「限制接觸本身」，兩者可併用，但法院會依比例原則審酌，避免過度限制當事人防禦權。

實務上，法院核發秘密保持命令後，常要求僅能在法院提供之空間與設備檢閱，不得抄錄、攝影或複製，並限制得接觸之人（如僅限訴訟代理人）。若已有秘密保持命令足以保障，法院可能認為無再限制閱覽之必要，以免妨礙實質辯論。

法院怎麼看？三則真實裁定、判決解析

案例1：億光電子案（臺灣新北地方法院114年度聲字第1069號刑事裁定）

本案為聲請秘密保持命令事件，一審裁定，裁定得抗告，尚未確定。聲請人億光電子工業股份有限公司主張其營業秘密對客戶負有保密義務，非一般公眾或同業所得知悉亦未對外公開，且設有相當保密措施、具相當經濟價值，聲請對相對人即被告許OO及相對人即辯護人丁OO律師核發秘密保持命令並限制閱覽。法院審酌後裁定駁回聲請，主文為「聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔」，一審裁定，得抗告，尚未確定。本則為要旨摘述，非逐字引文。此裁定顯示即使聲請人主張符合營業秘密三要件，法院仍會就秘密保持命令及限制閱覽之聲請要件、必要性及比例原則嚴格審查，未必核發；並會綜合判斷是否已有其他保護措施足以保障及對當事人防禦權之影響。本件衍生自另案智慧財產刑事案件，法院並參酌先前已核發秘密保持命令之相關裁定綜合判斷，但本件聲請仍經裁定駁回。

案例2：中石化案（臺灣苗栗地方法院106年度訴字第44號聲明異議裁定）

中國石油化學工業開發股份有限公司主張其研發數據、化學式及技術文件具經濟價值且已設保密措施，屬營業秘密。法院審理後認定該等資料非一般涉及該類資訊之人所知悉，且所有人已採取合理保密措施，依營業秘密法第14條第2項及智慧財產案件審理法相關規定，裁定限制閱覽，駁回聲明異議。法院強調限制閱覽是基於比例原則，雖可能造成程序延宕，但為保護營業秘密所必要。此裁定同樣得抗告，個案是否限制閱覽，仍由法院依卷證與保密必要性綜合判斷。本則為要旨摘述，非逐字引文。

案例3：食品配方案（臺灣臺南地方法院110年度勞訴字第69號民事判決）

一家食品公司主張其沙茶醬、調味粉配方為營業秘密，提起民事訴訟請求保護。本案為民事本案訴訟，非聲請限制閱覽之聲請事件裁定。法院審理後判決「原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔」，一審判決，尚未確定（是否確定應以判決送達後20日上訴期間是否上訴而定）。本則為要旨摘述，非逐字引文。此例顯示主張營業秘密之一方，須就秘密性、經濟價值及合理保密措施負舉證責任，未能釋明或經法院審酌不符要件者，縱使主張配方具價值，亦可能遭判決駁回；企業對營業秘密高度警戒的同時，法院會在保護秘密與保障防禦權之間取得平衡。

常見問題 QA

Q：保密條款可以無限上綱嗎？什麼都能列為機密嗎？

不行。 保密條款必須合理，且所保護的資訊須真正具備營業秘密三要件。若公司把已公開資訊或一般知識也列為機密，法院可能不予支持。例如已在官方網站、公開專利或 LinkedIn 上可輕易取得的客戶名稱，就難認具秘密性。條款範圍應具體特定，避免以空泛文字涵蓋一切。

Q：離職後競業禁止條款一定有效嗎？

不一定。 必須同時符合勞動基準法第9-1條的四款要件，且期間、區域、職業範圍與對象未逾合理範疇，雇主並應對勞工因不從事競業行為所受損失給予合理補償。合理補償不包括在職期間已領取的給付；期間最長二年，超過部分縮短為二年；違反其中一款約定就無效。實務上不少競業禁止因補償不足或限制過廣而被法院認定無效。

Q：如果秘密已經被洩漏出去了，公司還能主張營業秘密嗎？

要看洩漏程度與是否仍具秘密性。 營業秘密以未公開為前提，若已為公眾普遍知悉即喪失秘密性，難以再主張保護。但若洩漏範圍有限、尚未為相關領域之人普遍知悉，且權利人仍持續採取合理保密措施並採取補救作為，法院仍可能依營業秘密法第2條個案審酌是否仍具秘密性與經濟價值。

Q：公司可以要求員工簽「永久保密」條款嗎？

可以，但應合理且與秘密性連動。 營業秘密本身沒有固定保護期限，只要資訊仍符合三要件，保密義務就持續存在。資訊一旦公開、喪失秘密性，保密義務自然終止。條款文字宜明確界定標的與除外情形（例如非因可歸責於收受方之事由而公開者），避免被認定過苛而難獲法院支持。

Q：員工離職後把前公司的「技能」帶走，算侵害營業秘密嗎？

單純的一般知識與技能不算。 例如寫程式的一般能力、銷售技巧、產業經驗等，屬勞工個人累積的人力資本，可自由運用。但若是具體的技術資料、程式碼、客戶名單、產品配方、未公開的財務或議價資訊，且符合三要件並以不正當方法取得、使用或洩漏，就可能構成營業秘密法第10條的侵害。

Q：如果公司懷疑員工洩密，該怎麼蒐證才合法？

先求合法，再求完整，並注意比例原則與個資法。 常見蒐證包括電子郵件與存取紀錄、門禁與檔案下載紀錄、監視器畫面、證人訪談等。雇主對員工的監控措施須符合勞工隱私、個人資料保護法及比例原則，並應有明確告知與管理辦法依據；以非法方式取得的證據（例如侵入私人信箱、未經同意的竊錄）可能無證據能力，甚至衍生自身法律責任。建議事前建立內規與保密制度，必要時委由律師聲請證據保全或向法院聲請保全程序，避免因蒐證瑕疵影響訴訟。

Q：秘密保持命令與限制閱覽有什麼不同？可以同時聲請嗎？

可以同時聲請，但法院會分別審酌。 秘密保持命令禁止收受秘密之人將訴訟中接觸的秘密作訴訟外使用或揭露，依智慧財產案件審理法第36條至第40條規定，須釋明書狀或證據涉及營業秘密及有妨害事業活動之虞等兩款要件，且在聲請前已以其他方法取得或持有該秘密時不適用；限制閱覽則是於不影響當事人行使辯論權之範圍內，依當事人或第三人之聲請，限制或禁止接觸卷證的秘密部分，依同法第32條、智慧財產案件審理法第33條辦理。聲請限制閱覽應以書狀特定範圍並釋明要件，法院裁定前會給他造陳述機會，抗告期間不予准許閱覽；依限制閱覽而知悉之秘密，不得為訴訟外使用。若已有秘密保持命令足以保障，法院可能認無再限制閱覽之必要，兩者是否併用由法院依比例原則決定。

結語：勞資雙方如何自保？

對勞工而言，簽署保密與競業禁止條款前，應逐條確認定義範圍、期間、區域、職業與對象是否合理，以及雇主是否另行給予合理補償、給付方式與期間；離職時妥善辦理交接、返還文件與權限，避免以私人裝置重製或攜出資料。對雇主而言，應建立可被法院認可的保密制度，分級管理、權限控管、標示機密、教育訓練與稽核紀錄缺一不可；發生爭議時，善用營業秘密法第14條第2項、智慧財產案件審理法第32條、智慧財產案件審理法第33條與智慧財產案件審理法第36條至第40條的秘密保持命令及限制閱覽機制，並依法聲請定暫時狀態處分以防損害擴大。無論身分為何，理解現行法條與實務運作，才能在保護競爭優勢與保障工作權之間取得平衡，避免不必要的糾紛。

本文參考司法院108年度智慧財產法律座談會刑事訴訟類第2號研討結果（座談會決議，非判決）、臺灣新北地方法院114年度聲字第1069號刑事裁定（聲請秘密保持命令事件，一審裁定駁回聲請，得抗告，尚未確定）、臺灣苗栗地方法院106年度訴字第44號聲明異議裁定、臺灣臺南地方法院110年度勞訴字第69號民事判決（本案訴訟，一審判決駁回原告之訴及假執行聲請，尚未確定）等要旨摘述輔助說明，實際個案仍以法院認定與現行有效法令為準。

---

相關法條官方連結：

勞動基準法第9-1條、刑法第317條、勞基法第9-1條

（本文完）