二、真實案例大解析：這些判決結果讓你意想不到！🤯

案例1：河濱公園「洗澡」案🚿

這是一個非常經典的案例：

「被告陳俊傑意圖供人觀覽，於民國105年3月2日下午4時14分，在公眾得出入之臺北市文山區木柵路4段9巷對面河濱公園內，以手握生殖器自慰之方式，公然為猥褻行為。」

但有趣的是，這個案件最後**被告獲判無罪**！為什麼呢？

「無證據證明被告主觀上，存有欲將該猥褻行為公諸於眾人面前以供觀覽之意圖...被告在撫摸生殖器前，已先確認周遭並無旁人在場。」

法官認為，雖然被告確實在公共場所自慰，但**沒有證據顯示他故意要讓別人看**，所以不構成犯罪！

案例2：捷運站前「牛仔褲」事件👖

這個案件就沒那麼幸運了：

「被告於上午在捷運六張犁站前之行人穿越道為前揭猥褻行為...被害人兵女於偵訊時亦結證確有目睹被告一部分生殖器裸露於外並射精於其所著之牛仔褲上之情形。」

這個案件被告就被判有罪了！因為：

• 發生在**人來人往的捷運站前**
• 確實**有路人看到並感到不舒服**
• 行為**非常明顯且持續**

案例3：小學後門的「連續犯」🏫

這是一個更誇張的案例：

「於民國105年4月29日上午7時30分許，在雲林縣斗六市溪州里溪州國小後門旁路邊之公共場所...裸露生殖器，並以手握住生殖器為手淫行為」

這位被告不僅一次，而是**連續多天在小學後門**做同樣的事情！這種情況通常會被認為是**惡性重大**，刑責也會比較重！