什麼是訓示規定?違反訓示規定有效力嗎?｜2026最新
什麼是訓示規定？違反訓示規定有效力嗎？
你有沒有想過，法律條文裡寫的「應」或「得」到底有什麼差別？為什麼有些規定違反了會導致行為無效，有些卻好像沒事？這就是「訓示規定」與「強制規定」的差別。今天我們就用最白話的方式，帶你認識什麼是訓示規定，以及違反訓示規定到底會不會影響效力。
一、訓示規定是什麼？用生活例子秒懂
想像一下，學校規定「學生應於早上 8 點前到校」，但你偶爾遲到幾分鐘，學校會因此把你退學嗎？通常不會，頂多記個警告或扣點。這種規定比較像是提醒或指導性質，就算違反了，後果也不嚴重，不會直接讓你的學生身份無效。這就是「訓示規定」。
相反地，如果學校規定「學生不得作弊」，你作弊被抓到，可能就會被記大過甚至退學。這種規定就是「強制規定」，違反了會產生嚴重的法律效果（例如行為無效、處罰）。
在法律上，訓示規定是對公務機關或人員的一種指示，目的在於提醒他們應遵循的程序或注意事項，但即使沒有遵守，也不會影響該行為的法律效力。而強制規定則是必須嚴格遵守，違反的話可能導致行為無效或違法。
（補充：訓示規定與強制規定之區辨，亦為行政法學上重要課題，本文僅舉常見實例說明，實際判斷仍應回歸個別法條之立法意旨。）
二、如何區分訓示規定與強制規定？
區分兩者的關鍵，不能只看條文有沒有寫「應」或「得」，因為「應」有時也可能是訓示規定。法院在判斷時，通常會考慮：
- 立法目的：這個規定是為了保護誰？違反了會不會損害當事人權益？
- 有無明定效果：條文有沒有說違反會導致行為無效或處罰？
- 實務見解：過往判決怎麼認定？
例如，刑事訴訟法規定檢察官聲請延長羈押應於期間屆滿 5 日前提出，如果逾期聲請，法院還是可以裁定延押嗎？這個問題就有爭議，我們後面會用真實案例說明。（現行刑事訴訟法第 108 條第 1 項後段規定「至遲於期間屆滿之五日前聲請法院裁定」，與上開說明意旨相同，均指檢察官應於期限前為聲請。）此一區分在實務上常成為救濟程序之攻防重點。
三、常見的訓示規定實例與法院見解
以下各實例均為實務座談會或決議見解，因部分法規已修正，相關見解所依據之法律基礎可能變更，故本文已標註非逐字引文並說明現況，以利讀者辨明。
1. 交通違規裁罰期限——逾期裁決還是有效？
根據《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》第 44 條第 1 項，處罰機關應於舉發通知單送達且逾越應到案期限 60 日之 3 個月內逕行裁決。如果機關超過這個期限才裁罰，會無效嗎？
需注意，同條但書規定：「但警察機關管轄部分，應於通知單送達且逾越應到案期限之三個月內，逕行裁決之」，與一般處罰機關的六十日之三個月內略有不同，實務上應先確認管轄機關歸屬，以免誤用裁決期限。
法院在座談會中認為，這條規定只是訓示規定，目的是促進行政效率，並沒有設定失權效果。只要裁決還在行政罰法第 27 條第 1 項的 3 年時效內完成，程序就合法（參照研討結果，非逐字引文，係要旨摘述：該座談會指出處理細則第44條第1項屬行政作業程序之訓示規定，未設失權效果，處罰機關未依該期限裁決，惟在行政罰法第27條第1項3年時效內完成裁決者，程序仍屬合法）。所以，就算機關遲了幾個月才開罰單，罰單仍然有效。
2. 拍賣公告要不要登報？——強制或訓示有爭議
強制執行法第 84 條第 2 項規定，拍賣公告應公告於法院網站；法院認為必要時，得命登載於公報或新聞紙（107年5月22日修正後現行法，舊法原規定「應登載於公報或新聞紙」）。這到底是強制規定還是訓示規定？實務上有不同看法。
- 乙說（訓示說）：認為拍賣公告只要揭示在執行法院及不動產所在地就生效，沒登報不影響拍賣效力（參照研討結果，非逐字引文，係舊法時期見解：乙說認為屬訓示規定，指出拍賣公告僅須揭示於執行法院及不動產所在地即生效力，未登載公報或新聞紙不影響拍賣效力）。
- 甲說（強制說）：認為條文但書有例外（不動產價值過低得不登載），所以前段應為強制規定，否則但書就沒有意義。
最後多數意見採強制說（參照研討結果，非逐字引文，係舊法時期見解：研討結果經討論後，多數意見認為強制執行法第八十四條第二項前段應屬強制規定），因此拍賣公告原則上必須登報，否則可能影響拍賣的合法性。但現行法已修正為前述以法院網站公告為原則，故該座談會見解僅供理解舊法下訓示與強制之區分，現行法下公告方式已不同。這個例子顯示，同樣是「應」字，不同條文的性質可能不同，需要看立法意旨與整體結構。
3. 延長羈押的聲請期限——逾期聲請，法院還能裁定嗎？
刑事訴訟法第 108 條第 1 項規定，檢察官聲請延長羈押應於期間屆滿 5 日前提出。如果檢察官超過這個期限才聲請，法院還能不能裁定延押？
這個問題在實務座談會中熱烈討論：
- 甲說：認為是強行規定，逾期聲請不合法，法院應駁回。
- 乙說：認為是訓示規定，法院仍可審查後裁定延押。
- 丙說（修正意見）：認為 5 日期間是「猶豫期間」，逾期聲請雖有瑕疵，但如果法院沒有駁回而做出延押裁定，且當庭宣示或即時送達，該裁定仍不得因此認為無效（參照研討結果，非逐字引文：丙說修正意見指出，五日期間屬猶豫期間，雖逾時聲請有瑕疵，惟法院若未駁回而為延長羈押裁定，且當庭宣示或即時送達者，該裁定仍不得因此認為無效）。
最後研討結果採修正丙說，也就是說，逾期聲請不一定導致裁定無效，法院仍有裁量空間。這顯示該期限被認為是訓示性質，違反並不必然使後續行為無效。
4. 裁判前要不要先鑑定？——沒鑑定也不影響判決
舊法刑法第 91 條之 1 曾規定，對性侵犯的強制治療應於裁判前經鑑定有無施以治療之必要。但現行刑法第 91 條已刪除，第 91-1 條未規定「裁判前應經鑑定」，而是於徒刑執行期滿前經鑑定、評估認有再犯危險者，得令入相當處所施以強制治療。因此，現行法下已無該裁判前鑑定明文。回顧過去法院座談會曾討論此舊法條文是強制還是訓示？
法院座談會認為，這屬於訓示規定。也就是說，法院沒有在裁判前進行鑑定，並不會讓後來的治療令無效（參照研討結果，非逐字引文，所引係舊法見解：研討結果採乙說，認為該舊法條文屬訓示規定，法院未於裁判前進行鑑定程序，不當然影響裁判之合法性）。不過，為了保障被告權益，會議也建議修法明確程序要求。
5. 判決書減輕其刑時，要不要引用刑法第 64 條第 2 項等條文？
刑法第 64 條第 2 項、刑法第 65 條第 2 項及刑法第 66 條，是關於死刑、無期徒刑減輕其刑時的限度規定。法院在判決書中減輕被告的刑度時，必須引用這些條文嗎？
實務見解認為，這些條文是訓示規定，法官在量刑時本來就要遵守這些限度，但判決書中不一定要明確引用。只要引用了具體的減刑事由（如刑法第 18 條、刑法第 19 條等）即可（參照決定，非逐字引文，該決定所引舊刑法第64條2項後段「十五年以下十二年以上」等文字業已刪除：法院認為刑法第六十四條第二項、刑法第六十五條第二項及刑法第六十六條屬訓示規定，並非強制引用之法律依據）。所以，沒引用也不會導致判決違法。
6. 刑事辯論的順序——違反順序算不算程序違法？
刑事訴訟法第 289 條規定了辯論的順序：檢察官、被告、辯護人依次辯論。在第二審時，因為上訴人可能是檢察官或被告，順序要不要調整？
實務上有爭議，但多數見解認為辯論順序是訓示規定，即使法院調整了順序（例如讓上訴人先陳述），也不構成程序違法，只要不影響審判的公正性即可（參照函示，非逐字引文：乙說則認為為訓示規定，指出第二審辯論應由上訴人先陳述意見，被上訴人再行答辯，因審判範圍不同，被告或檢察官為上訴人時，其角色亦異，辯論順序應隨角色調整）。所以，違反辯論順序不會導致判決被撤銷。
四、違反訓示規定會有什麼後果？
從上面的例子可以看出，違反訓示規定原則上不影響行為的法律效力。也就是說，該行政處分、司法裁定或判決仍然有效。但這不代表公務員可以隨便違反，因為：
- 可能受到內部懲戒：例如機關會對遲延裁罰的承辦人進行行政懲處。
- 可能影響當事人的信賴利益：雖然程序有瑕疵，但若造成當事人損害，可能還是可以請求國家賠償。
- 可能被上級機關糾正：例如監察院可以提出糾正，監察院得依監察法相關規定提出糾正案，促請機關改善作業程序。
所以，訓示規定還是有一定的約束力，只是不像強制規定那樣會直接導致行為無效。
五、重要 Q&A
Q1：訓示規定可以不理會嗎？
A：不行。訓示規定仍然是法律規定，公務員有遵守的義務。只是違反時，不會讓相關的行政行為或司法裁判失效。但公務員若屢次違反，可能受到機關內部懲處。
Q2：違反訓示規定可以提起救濟嗎？
A：如果違反訓示規定沒有影響你的實體權利（例如罰單還是有效），通常無法單獨以此為由撤銷處分。但若該違反導致你的權益受損（例如因為程序延誤而錯失救濟機會），你可能可以主張程序瑕疵請求救濟。具體要看個案情況。
Q3：如何判斷一個規定是訓示規定還是強制規定？
A：可以從以下幾點判斷：
- 法條有無明定違反的效果：如果條文直接寫「違反者無效」或「不得為之」，通常是強制規定。
- 立法目的：如果規定是為了保護當事人權益或維護公共利益，違反會嚴重影響公正性，可能就是強制規定；如果只是為了行政便利或內部作業，則可能是訓示規定。
- 實務見解：查詢相關判決或法律座談會結論，像我們前面引用的那些例子。
Q4：民眾遇到機關違反訓示規定時該怎麼辦？
A：可以先向該機關申訴，要求改進程序。如果因此受有損害，可以依法請求國家賠償。但要注意，單純違反訓示規定通常不會讓處分無效，所以還是要針對處分的實體內容（例如罰單事實有無錯誤）去爭執。
Q5：訓示規定和任意規定有什麼不同？
A：訓示規定通常是針對公務機關或人員的指示；任意規定則是針對私人間的法律關係，當事人可以約定排除。例如民法中的某些條文當事人可以特約變更，這就是任意規定。兩者對象不同。
六、結論
訓示規定就像老師提醒學生「上課要準時」，偶爾遲到不會被退學，但經常遲到還是會被記警告。在法律世界裡，辨別一個規定是訓示還是強制，對於判斷行為的效力至關重要。透過本文介紹的幾個真實案例，相信你已經對訓示規定有了基本認識。下次看到法律條文中的「應」字，不妨多想一下：這到底是強制還是訓示呢？此外，讀者宜留意本文所指座談會見解部分已因法規修正而與現行法脫節，實際適用仍應以現行條文為準。
參考見解來源：本文引用之法院座談會研討結果與相關見解片段，詳見文內標註之、、、、、、等來源。這些見解有助於理解實務上如何認定訓示規定。
參考合意管的說明。
相關法條官方連結：
強制執行法第84條、刑事訴訟法第108條、刑法第91條、刑法第64條、刑法第18條、刑事訴訟法第289條
（本文完）
歡迎引用本文內容，請附上出處連結，讓更多人受益