什麼是準據法?涉外案件適用哪國法律?｜2026最新
什麼是準據法?涉外案件適用哪國法律?
你有沒有想過，如果台灣人跟美國人在日本結婚，後來在台灣要離婚，到底該用哪一國的法律？或者，台灣公司從美國進口一批貨物，運送途中發生損壞，契約上寫著「適用美國法」，但台灣法院會怎麼判？這些問題都牽涉到一個關鍵概念——「準據法」。這篇文章將用最白話的方式，帶你認識準據法，並透過真實法院判決，告訴你涉外案件究竟適用哪一國的法律。
所謂涉外案件，並不僅限於當事人分屬不同國籍的情形，只要案件的事實或法律關係與外國發生連結，例如契約在外國簽訂、標的物坐落於外國、侵權行為發生在外國、或是當事人一方為外國人，都可能被歸類為涉外民事事件。面對這類事件，法院第一步要處理的並不是誰對誰錯，而是「究竟要拿出哪一國的法律來當作審判的尺」。這把尺如果選錯，後續實體權利義務的判斷就可能完全翻盤，這也是為什麼準據法的確定在涉外事件中是至關重要的第一步。
準據法是什麼？法律界的 GPS
簡單來說，當一個民事案件牽涉到外國人、外國地、或外國因素時，就成為「涉外民事案件」。不同國家的法律規定可能不同，法院必須先決定要用哪一國的法律來審理，這個被選中的法律就叫做「準據法」(applicable law)。你可以把準據法想像成法律界的 GPS：面對錯綜複雜的國際路線，它幫你導航到應該適用的法律體系。
進一步說，準據法本身並不是一套獨立存在的實體法規，而是指「在某個具體的涉外法律關係上，經由衝突法則（即國際私法規則）指定，最後被拿來適用的那個國家的實體法」。例如台灣法院經由《涉外民事法律適用法》規定，指定某件離婚事件適用日本法，則日本民法關於離婚的規定，就是本案的準據法。確定準據法之後，法院才會進一步用該準據法的實體規定來判斷雙方的權利義務。因此，準據法決定的是「要用哪國實體法」，而不是「台灣法院有沒有管轄權」或「判決能不能執行」等程序問題。
台灣法院怎麼選準據法？《涉外民事法律適用法》三大原則
台灣有一套專門的法律——《涉外民事法律適用法》，用來決定各種涉外民事關係的準據法。這部法律包含了許多規則，但核心精神可以歸納為三大原則：
- 意思自主原則：當事人可以自己約定適用哪一國的法律（例如在契約中寫明「本契約受中華民國法律管轄」）。這是國際私法上最尊重當事人自由的原則。以債之關係為例，現行涉外民事法律適用法第 20 條第 1 項即明定：「法律行為發生債之關係者，其成立及效力，依當事人意思定其應適用之法律。」當事人若明示選法，原則上即從其約定。
- 國籍原則：如果當事人沒有約定，但雙方有共同國籍，通常就適用他們共同的本國法。在舊法中曾有「當事人意思不明時，同國籍者依其本國法」的補充規定，但該規定已隨 99 年新法施行而刪除，現行法改以「關係最切之法律」作為補充連結因素，不再單純以同國籍直接推定適用本國法。
- 最密切聯繫原則：當事人沒有約定也沒有共同國籍時，法院會找出與該法律關係有最密切聯繫的國家，適用該國法律。例如現行涉外民事法律適用法第 20 條第 2 項規定，當事人無明示意思時，「依關係最切之法律」，並以負擔該債務之當事人行為時住所地法推定為關係最切之法律，但不動產相關行為則以所在地法推定。
這些原則會因法律關係的類型（契約、侵權、物權、身分等）而有些微差異。除前面提到的債之關係（第 20 條）、物權（第 38 條）、離婚（第 50 條）、收養（第 54 條）外，現行法也針對票據、指示證券等設有特別規定（例如第 21 條、第 22 條）。以下我們就用幾個真實案例，來看看法院實際上是如何操作的。
真實案例解析
案例一：載貨證券上的「適用美國法」有效嗎？
事實背景 台灣的 A 公司向美國的 B 公司購買一批貨物，由台灣的 C 海運公司負責運送。C 公司簽發的載貨證券（提單）上印有一行字：「本證券所生爭議適用美國法」。貨物運抵後發現短少，A 公司向 C 公司求償。C 公司主張雙方已約定適用美國法，依美國法運送人可不負賠償責任；A 公司則認為那是 C 公司單方面印製的條款，不構成合意，應適用台灣法。
法院見解 這個案子一路上訴到最高法院，法院最終判決應適用台灣法律。理由如下：
-
載貨證券是由運送人單方簽發的文件，上面的條款屬於運送人單方的意思表示，除非受貨人（A 公司）明確表示同意，否則不能認定是雙方當事人的合意。最高法院 106 年度第 8 次民事庭會議（一）決議曾就相類情形表示，載貨證券附記「就貨運糾紛應適用美國法」之文句，乃單方所表示之意思，不能認係雙方當事人之約定。須注意的是，該次決議同時宣示，因《涉外民事法律適用法》已修正，舊決議不再供參考，故類似載貨證券準據法爭議，現應依現行法第 20 條關於意思自主及關係最切之原則判斷，而非直接套用舊法見解。
-
既然當事人沒有合意選擇準據法，就必須依《涉外民事法律適用法》的補充規則。在當時適用的舊法下，第 6 條第 2 項規定「當事人意思不明時，同國籍者依其本國法」。本案受貨人 A 公司與運送人 C 公司都是台灣公司（同國籍），因此應適用中華民國法律。最高法院 68 年度台上字第 1011 號裁判要旨亦指出，受貨人及運送人均為我國公司，依當事人同國籍之情形，應適用本國法。該案為精選裁判之要旨摘述，並非完整判決主文，引用時應留意其性質。
小結 這個案例告訴我們：不是契約上寫了適用哪國法律就一定有效，必須是雙方真正合意。如果是單方預先印製的條款，很可能被法院認定無效，最後還是會依國籍或最密切聯繫原則來決定準據法。另應注意，舊涉外民事法律適用法第 6 條第 2 項有關「同國籍者依其本國法」的規定，已於 99 年新法施行後刪除，債之關係的準據法現改列於現行第 20 條，原則上由當事人意思定之，無意思時依關係最切之法律，實務上應以現行法為據，不宜再沿用已刪除的舊條文。
案例二：外交部買房子——物權與債權的準據法不同
事實背景 外交部為了在國外設置駐外館處，用「資本租賃」的方式向當地業者購買館舍。這種交易同時涉及「物權」（房子的所有權）和「債權」（租賃契約產生的權利義務）。後來發生爭議，到底該適用哪一國的法律？
行政機關見解 法務部與相關單位討論後，明確指出：
- 因「物權」而生的法律關係（例如所有權的歸屬），依涉外民事法律適用法第 10 條、涉外民事法律適用法第 38 條），應適用「物之所在地法」——也就是房子所在國的法律。現行第 38 條第 1 項即規定「關於物權依物之所在地法」，即為舊法第 10 條第 1 項之移列，規範內容實質相同。
- 而資本租賃「契約」所生的債權債務關係，則屬於「債」的範疇，應依涉外民事法律適用法第 6 條（現為第 20 條等）決定準據法，也就是先看當事人有無約定，無約定時依關係最切之法律。法務部秘台廳民一字第 0980018066 號函釋（法規諮詢意見）曾就相類情形說明：因物權而生之法律關係，其準據法固依該法關於物權準據法之規定決定之；惟所揭計畫之契約所生債之關係，其準據法即應依同法關於債之準據法規定決定之。此為如實摘述，非逐字引文。
小結 一個涉外案件可能包含好幾種法律關係，每種關係的準據法可能不同，必須仔細區分。就像這個案例，買賣房子的物權適用房子所在地法，但租賃契約的債權可能適用另一國法律。區分物權與債權的準據法，正是《涉外民事法律適用法》體系的重要基石，也是實務上處理跨國不動產交易爭議時不可忽略的步驟。
案例三：台灣人收養外國小孩，外國法院判決還要台灣法院認可嗎？
事實背景 一對台灣夫妻在美國收養了一名美國籍兒童，並取得了美國法院的確定裁判。他們拿著這份裁判回台灣，到戶政機關辦理收養登記，卻被告知必須先向台灣法院聲請認可收養，否則無法登記。夫妻倆不解：美國法院的判決難道不能在台灣直接承認嗎？
法務部見解 針對這個問題，法務部解釋如下：
- 依涉外民事法律適用法第 54 條收養的成立要件，必須分別適用「收養者」和「被收養者」的本國法。台灣夫妻（收養者）的本國法是中華民國法律，而依我國民法第 1079 條，收養應以書面向法院聲請認可，這是強制規定，目的在保障養子女的最佳利益。
- 外國法院的確定裁判，依民事訴訟法第 402 條原則上與我國法院裁判有同一效力，但這僅是「承認」其效力，並不代表可以跳過我國法院對收養實質要件的審查。換句話說，收養關係要在台灣生效，仍必須依我國法律取得台灣法院的認可裁定。法務部法律字第 11303512370 號函釋（法規諮詢意見）就此說明：就適用我國法部分，當事人自須依民法第 1079 條規定取得我國法院之認可裁定，方屬適法。此為如實摘述，非逐字引文。
小結 涉外收養涉及兩國法律，必須同時符合雙方國家的實質要件。即使外國法院已准許收養，回台灣後還是要經過台灣法院認可，才能完成登記。這也體現了準據法在身分關係上的重要性。收養不成立或未取得我國法院認可，戶政機關依法即無從辦理登記，當事人應及早聲請，以免影響子女在台的身分與權益。
常見 Q&A
Q1：雙方在契約中約定適用外國法律，法院一定會採用嗎？
A1：原則上尊重當事人意思自主，但必須是雙方「真正合意」的約定。如果條款是單方預先印製、未經對方明示或默示同意，法院可能認定無效。此外，約定不得違反我國強制或禁止規定，也不得藉此規避我國法律（例如規避消費者保護的強制規定）。總之，法院會審查約定的真實性與合法性。依現行涉外民事法律適用法第 20 條債之關係的準據法既以當事人意思為優先，則約定的有效性便是審查核心。
Q2：如果當事人都是台灣人，但契約在國外簽訂，適用哪國法律？
A2：如果雙方沒有約定準據法，依《涉外民事法律適用法》的規定，當事人同國籍者，原則上適用其本國法（即台灣法）。契約簽訂地通常只是判斷「關係最切之法律」的考量因素之一，並非決定性因素。所以即便在國外簽約，只要雙方都是台灣人，且沒有特別約定，很可能還是適用台灣法。
Q3：涉外婚姻離婚，適用哪國法律？
A3：依涉外民事法律適用法第 50 條：
- 離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法。
- 無共同之本國法時，依共同之住所地法。
- 無共同住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。
舉例：一對夫妻，先生是台灣人，太太是日本人，兩人在美國有共同住所。如果太太在台灣起訴離婚，因為夫妻沒有共同本國法，但有共同住所地（美國），就適用美國法。如果也沒有共同住所，法院會綜合考量婚姻締結地、共同生活地等因素，找出關係最切地的法律。須注意現行條文併列「協議時或起訴時」，協議離婚與起訴離婚均一體適用。
Q4：準據法可以隨時變更嗎？
A4：當事人可以在爭議發生後、一審言詞辯論終結前，合意變更準據法。但變更不得影響第三人的權益，也不得違反法律強制規定。實務上，法院通常會允許當事人合意變更，因為這符合意思自主原則。
Q5：法院如何認定「關係最切之法律」？
A5：法院會綜合考量各種客觀連結因素，例如：
- 契約：締約地、履行地、標的物所在地、當事人國籍或住所、商業慣例等。
- 侵權行為：侵權行為地、損害發生地、當事人共同國籍或住所等。
- 其他：財產所在地、當事人慣常居所等。
目標是找出與該法律關係有最實質聯繫的國家，適用其法律。這部分法官有相當的裁量空間。在債之關係無明示選法時，現行法更明定以負擔債務者行為時住所地法推定為關係最切之法律，作為法官裁量之出發點。
結論：準據法是涉外案件的鑰匙
準據法的選擇是處理涉外案件的第一步，選錯了法律，判決結果可能天差地遠。從上述案例可以看到，法院會仔細審查當事人有無合意、國籍、法律關係性質等因素，最終決定適用哪一國的法律。如果你遇到跨國糾紛，建議儘早尋求專業律師的協助，才能確保自己的權益不會因為「選錯法」而受損。
希望這篇文章能幫助你對準據法有基本的認識。下次聽到「涉外民事法律適用法」時，你就能知道它其實就是法院用來決定「用哪國法律」的規則手冊啦！
本文參考自最高法院及相關行政機關之判決與函釋，為求簡潔，部分內容經過改寫。如需精確法律意見，請諮詢專業律師。
延伸閱讀：
歡迎引用本文內容，請附上出處連結，讓更多人受益