什麼是特赦？總統的赦免權如何行使？｜2026最新

一、特赦是什麼？

簡單來說，特赦就是總統對於「已經被判刑確定」的特定人，免除其刑罰的執行。特赦的效果是讓受刑人不用再服刑，但不會抹去犯罪紀錄，也就是說，罪名依然存在，只是不用坐牢或繳罰金了。

你可能會聽過「大赦」、「減刑」、「復權」等名詞，它們都屬於「赦免」的範疇，但效果不同：

大赦：針對某種類的犯罪，一律免除刑罰，連罪名都消滅，彷彿沒發生過。
特赦：針對特定人，只免除刑的執行，不消滅罪名。
減刑：針對特定人或某類犯罪，減輕其宣告的刑罰。
復權：恢復因被判刑而喪失的某些權利（例如被褫奪公權者恢復公權）。

其中，大赦、特赦、減刑、復權的具體規定，見《赦免法》。例如依赦免法第2條，大赦會使「已受罪刑之宣告者，其宣告為無效」，即消滅罪名。台灣現行法律中，特赦是最常被討論的一種，因為它涉及個案，往往帶有政治或人權考量。

二、總統的赦免權從哪裡來？

總統的赦免權是憲法直接賦予的。**憲法第40條**規定：「總統依法行使大赦、特赦、減刑及復權之權。」也就是說，只有總統能決定要不要特赦，其他機關（包括法院）都不能干涉。

而具體的程序則規定在**赦免法第6條**：「總統得命令行政院轉令主管部為大赦、特赦、減刑、復權之研議。」所以，當總統考慮要特赦某人時，會先請行政院轉給法務部等主管機關研議，但最後的決定權還是在總統手上。

📌 注意「大赦」需立法院通過：依憲法第63條，立法院有「議決大赦案」之權；大赦另須依赦免法程序經行政院會議議決。但特赦、減刑、復權則無須經立法院同意，總統可直接決定。

三、特赦的實際案例

台灣歷史上發生過幾次著名的特赦：

美麗島事件特赦：1988年李登輝總統就職後，特赦因美麗島事件被判刑的黃信介、施明德等人，讓他們重獲自由。
軍事審判案件特赦：1990年李登輝總統特赦因叛亂罪被判無期徒刑的作家柏楊。
前總統陳水扁特赦議題：前總統陳水扁因貪汙等罪被判刑，目前保外就醫，民間不斷有聲音要求總統特赦他。此議題長期受關注，代表特赦常牽涉政治與轉型正義的複雜考量。

從這些例子可以看出，特赦往往帶有政治和解或轉型正義的意義，總統會綜合考量社會氛圍、人權狀況、司法正義等因素來決定。

四、法院怎麼看總統的赦免權？

如果總統一直不決定特赦，受刑人可以告總統嗎？或者，法院可以命令總統特赦嗎？答案是不行。因為總統的赦免權被認為是政治行為，司法機關不能審查。

在最高行政法院裁定中，並參酌先前103年度裁字第254號、等同旨，法院表示：

上開意旨見於最高行政法院103年度裁字第254號、及裁定，均揭示：總統依憲法第40條行使大赦、特赦、減刑及復權之權，係憲法賦予之專屬特權，是否行使具高度裁量權本質，屬與政治問題類似之概念，尚非法律爭議，非屬應受司法審判之事項。

這段話的意思是：總統要不要特赦，是總統自己的裁量權，屬於政治問題，不是法律爭議，所以法院不受理這類訴訟。

另外，法院也引用司法院釋字第419號解釋，強調政治問題應由政治部門（總統、行政院、立法院）判斷，司法不宜介入。釋字第419號解釋理由書載明，政治問題或類似概念應由憲法上之政治部門作政治判斷，而非屬可供司法裁決之事項，歷來裁定均援引此意旨。

📌 113年最新實務：2024年裁定再次確認此立場。該案中，多名受死刑判決確定者（如李OO、彭OO、沈OO等）請求總統特赦或減刑，法院仍然認為：赦免權屬憲法賦予總統之專屬特權，非屬應受司法審查之法律爭議，故駁回其行政訴訟。又按103年度裁字第254號裁定理由，總統行使大赦權時須經行政院會議決議及立法院通過，而特赦、減刑、復權無須如此，益徵其為總統專屬特權。

所以，即使受刑人依據**《公民與政治權利國際公約》第6條第4項**（該項規定：「受死刑宣告者，有請求特赦或減刑之權。一切判處死刑之案件均得邀大赦、特赦或減刑。」）提出請求，總統也沒有義務一定要准許，法院也無法強迫總統作出決定。

「受死刑宣告者，依屬法律位階之公政公約第6條第4項規定，雖具請求特赦或減刑之權，亦應認其向總統為特赦或減刑之請求，僅是促使總統為憲法第40條所規定職權之發動，尚無從因此而謂總統有應為一定行為之義務，進而於總統未為一定作為時，應受司法之審查。」（參照裁定）

換句話說，你可以請求，但總統可以不理你，而且你不能告他。

五、特赦權可以受司法審查嗎？比較法上的爭議

雖然台灣法院目前認為總統的赦免權不受司法審查，但國際上對此有不同看法。例如：

德國：德國基本法第60條規定赦免權屬於聯邦總統，但學說及實務認為赦免的拒絕或撤銷屬於行政處分，應受司法審查，其具體審查密度仍依個案情形而定。
美國：總統的赦免權被視為政治行為，傳統上不受司法審查，但近年也有學者主張應受正當法律程序限制，相關討論多聚焦於赦免權行使有無濫權界限。

在台灣，臺北高等行政法院裁定主文為原告之訴駁回，該案中原告主張赦免權之行使仍應受憲法原則如法律保留原則、正當程序等拘束，法院未採此項主張，仍依司法院釋字第419號解釋認屬政治問題而駁回，嗣經最高行政法院裁定駁回抗告確定。觀諸該裁定全文，法院於理由中明確引用釋字419，並說明原告主張之憲法原則拘束說不足採，是實務上並未鬆動政治問題理論之適用。故主流見解仍然維持「政治問題不可審查」的立場，並無法官於裁判中自行提出不同意見之情事。

六、特赦的效果與限制

獲得特赦的人，其刑罰執行被免除，但不影響被害人的民事賠償請求權，犯罪紀錄也不會消失。此外，特赦也可能附帶條件，例如要求受刑人道歉、賠償等。

另外，特赦不能恢復因犯罪而喪失的公職，除非同時給予復權。例如某人因貪污被判刑並褫奪公權，如果只獲得特赦，不用坐牢，但仍不能擔任公務員；必須加上「復權」，才能恢復被剝奪的公權。

還有一個常見問題：特赦需要立法院同意嗎？ 根據憲法第63條，只有「大赦案」需要立法院議決，特赦則不需要，總統可以直接決定。這也是為什麼特赦常被視為總統的「特權」。

七、關於特赦的常見問答（QA）

Q1：誰可以請求特赦？怎麼請求？

任何人都可以為自己或他人向總統請求特赦，實務上通常是透過法務部提出申請。但總統沒有義務回應，也不會說明理由。

Q2：特赦後，之前的犯罪紀錄會消失嗎？

不會。特赦只免除刑的執行，犯罪紀錄依然存在。如果是大赦，犯罪紀錄才會消滅。

Q3：總統可以特赦自己嗎？

憲法和法律沒有明文禁止，但從權力分立與民主原則來看，總統特赦自己將引發極大爭議，實務上未曾發生。美國曾有總統特赦自己的討論，但多數學者認為不應允許。

Q4：特赦可以撤銷嗎？

赦免一旦公布生效，原則上不能撤銷，除非赦免本身有重大瑕疵（例如詐欺、賄賂）。但台灣目前沒有相關案例。

Q5：死刑犯可以請求特赦嗎？

可以。根據《公民與政治權利國際公約》第6條第4項，死刑犯有請求特赦或減刑的權利。但如前所述，總統可以決定是否准許，法院不能干涉（參照裁定）。

Q6：特赦需要經過行政院或法務部同意嗎？

程序上，總統會命令行政院轉令主管部（法務部）研議（赦免法第6條），但最後決定權在總統。也就是說，即使法務部建議不予特赦，總統仍可特赦；反之，法務部建議特赦，總統也可以否決。

八、結語

特赦是總統的一項特殊權力，帶有濃厚的政治色彩，既能展現國家元首的仁慈，也能作為政治和解的工具。但這項權力並非毫無限制——它必須依法行使，且受到憲法原則的間接制約，只是法院目前不願介入審查。近年來，國內對於「死刑犯特赦」「前總統特赦」等議題討論熱烈，也帶動了《赦免法》是否應修法的檢討聲浪——例如是否應明定死刑犯赦免請求與審查程序的保障。

對一般民眾來說，了解特赦的運作方式，有助於我們更理性地看待相關新聞事件，也能明白為何某些特赦案會引發爭議。

最後，無論你對特赦持贊成或反對態度，都應該知道：在民主法治國家，任何權力的行使都應謹慎，並接受公眾的監督。總統的赦免權也不例外。

參考資料：憲法第40條、憲法第63條、赦免法、最高行政法院103年度裁字第254號、及裁定、司法院釋字第419號解釋等。判決全文可至司法院裁判書查詢系統查閱。

什麼是特赦?總統的赦免權如何行使｜2026最新?