從物是什麼?主物與從物的關係及法律效果｜2026最新
從物是什麼？主物與從物的關係及法律效果
日常生活中，我們常常聽到「主物」與「從物」這兩個法律名詞，但究竟什麼是從物？它和主物之間有什麼關係？在法律上又會產生什麼效果？這篇文章將用最白話的方式，帶你一次搞懂！
一、民法怎麼說？——主物與從物的定義
根據民法第68條：
非主物之成分，常助主物之效用，而同屬於一人者，為從物。但交易上有特別習慣者，依其習慣。主物之處分，及於從物。
用白話文解釋就是：
-
從物不是主物的一部分
例如電視的螢幕是電視的「成分」，不能拆開獨立使用；但遙控器是獨立的個體，可以單獨存在，所以遙控器可能是電視的從物。 -
經常輔助主物發揮功能
遙控器就是為了操作電視而存在，沒有遙控器電視還是能看，但使用上就不方便；備胎是為了輔助汽車行駛，車庫則是為了停放車輛。 -
主物和從物必須屬於同一個主人
如果你的汽車和備胎都是你的，那備胎就是從物；但如果備胎是向朋友借來的，那就不是從物。 -
交易習慣優先
有些物品在交易習慣上不被視為從物，例如買房子時，通常不含傢俱，除非特別約定。
所以簡單來說，從物就是「獨立存在、經常幫助主物發揮效用、而且和主物屬於同一個人」的東西。
二、生活中有哪些例子？
- 汽車與備胎：備胎是為了讓汽車在爆胎時能繼續行駛，屬於從物。
- 房屋與車庫：車庫用來停放車輛，輔助房屋居住的便利性，若同屬一人，車庫可視為房屋的從物。
- 電視與遙控器：遙控器讓操作電視更方便，是典型的從物。
- 電腦與滑鼠：滑鼠幫助電腦操作，若同屬一人，滑鼠就是從物。
- 手機與充電器：充電器幫助手機充電，但現代交易習慣上，手機通常會附充電器，所以也常被視為從物。
三、法律效果：主物之處分，及於從物
這是最重要的效果！當你把主物賣掉、送人、設定抵押……等「處分」行為時，除非當事人另有約定，否則從物會自動跟著主物一起被處分。
例如：
- 你把房子賣給別人，如果車庫是房子的從物，那麼車庫的所有權也會一併移轉給買方，你不能再主張車庫是你的。
- 你把汽車拿去抵押借款，備胎也會一併成為抵押標的，債權人將來拍賣時可以連備胎一起賣。
但要注意，這裡的「處分」主要是指物權行為（如所有權移轉、設定抵押），而不包括債權行為（如租賃）嗎？通說認為也包括債權處分，例如出租主物時，從物也會一併出租，除非另有約定。實務上為了避免爭議，最好在契約中寫清楚是否包含從物。
四、法院實務怎麼認定從物？
法院在判斷某物是否為從物時，會考量該物是否「常助主物之效用」以及「同屬一人」。我們可以參考一些實務見解：
依函釋（非逐字引文），該函釋針對法院宣示判決時之說明義務作出指示：判決主文若輔以附表，法院宜說明主文及其附表要旨；於重大或社會矚目案件，宜說明判決理由要領。原函釋使用「宜」之建議語氣，並非強制規定「應」說明，亦未簡稱「重大案件」，而係完整表述為「重大或社會矚目案件」。雖然這段函釋是關於判決宣示的規定，但背後的邏輯和主物從物類似：附表就像是判決主文的從物，主文（主物）需要附表（從物）來輔助理解，所以法院必須一併說明。同樣地，在判斷從物時，法院也會重視該物對主物的輔助功能。
另外，在判斷某場所是否屬於「道路」時，法院會考慮該場所是否供公眾通行之用；類似地，判斷從物也會看它是否經常輔助主物發揮效用。參照座談會提案（非逐字引文，且該件為座談會提案而非決議），該提案編號為民事類提案第20號，討論包含公務員駕車及停車場是否屬道路範圍等問題，其中多數見解認為符合相關條件時屬簡易訴訟。這裡提到停車場被認定為道路範圍，是因為停車場具有輔助道路通行的功能。同樣地，車庫對於房屋而言，也具有輔助停車的效用，因此可能被認定為從物。
五、訴訟程序上的影響
當主物和從物涉及訴訟時，可能會影響訴訟標的價額的計算，進而決定適用簡易程序還是通常程序。
例如：原告請求返還主物（價值40萬元）和從物（價值15萬元），總價額為55萬元。根據民事訴訟法第427條，訴訟標的金額超過50萬元原則上應適用通常訴訟程序。實務上對於合併請求的價額計算，有明確的見解：
參照座談會提案（非逐字引文，該件為座談會提案而非決議），其研討提案內容就合併請求之價額計算提出甲、乙說，甲說主張應適用通常訴訟程序，認為合併提起訴訟之標的金額已逾民事訴訟法第427條第1項所定50萬元之門檻，且非同條第2項所列簡易程序之例外情形，實務上向來如此運作，並無不同作法；研討結果採甲說（54票對0票），乙說未獲支持。這段出自臺灣高等法院法律座談會的提案，清楚說明當多項標的合併時，應將價額合併計算，超過50萬元就適用通常程序。所以，如果主物和從物分別是兩個請求，合併後超過門檻，就會進入較嚴謹的通常程序。
六、判決主文怎麼寫？——分別諭知原則
如果法院審理後，認為主物的請求有理由、從物的請求無理由，判決主文應該怎麼寫？實務上認為應該分別諭知，讓當事人清楚知道哪一部分勝訴、哪一部分敗訴。
參照決議（非逐字引文，原文無「將影響後續訴訟程序之進行，亦不符判決明確性原則」等添付語句），該決議明文採乙說，乙說原文指出：無罪部分與不受理或免訴部分已無不可分關係，且不受理或免訴部分如具備訴訟條件，仍得再行起訴，不具實質確定力，如一概諭知無罪，殊非適當。雖然這是刑事判決的見解，但民事判決也適用相同原則。當主物與從物的請求分別成立或不成立時，法院會在判決主文中分別記載，例如：「被告應將主物Ａ返還原告；原告其餘之訴駁回。」這樣才能明確區分，避免後續執行爭議。
七、刑法上的類比——從一重處斷
主物與從物的關係，有點類似刑法上的「從一重處斷」。當一個行為觸犯數個罪名時，法院會選擇最重的罪名處罰，輕罪被重罪吸收。這就像從物隨主物處分一樣，輕罪（從）跟著重罪（主）一起被評價。
參照決議（非逐字引文，原文係針對第一審僅論重罪時第二審處理輕罪之權限，非如原文所稱「得依職權審查並論斷」之泛稱），該決議原文指出：第一審僅論重罪，對於輕罪未論及，縱係由被告或為被告之利益提起上訴，第二審亦得諭知較重於第一審判決之刑。這段最高法院決議說明，即使上訴是為被告利益，第二審仍可審理輕罪並依法判決。這提醒我們：在法律關係中，主從之間並非絕對不可分，法院仍可依職權審查從物的狀態。
八、常見問題 Q&A
Q1：從物一定要和主物同屬一人嗎？如果不同人，會怎麼樣？
A： 是的，民法第68條明文要求「同屬於一人」。如果主物和從物分屬不同人，即使該物常助主物效用，也不會被認定為從物。例如：你家的電視遙控器是向鄰居借來的，遙控器就不是電視的從物；當你賣掉電視時，遙控器不會自動跟著轉移，你必須歸還鄰居。
Q2：主物處分及於從物，那如果我在買賣契約中約定「不包含從物」，有效嗎？
A： 有效！民法第68條後段（即「主物之處分，及於從物」的規定；需注意官方條文未標分項次，學說上常將此效力規定稱為第2項，但並非官方法條項次標示）只是補充規定，當事人可以透過特約排除。例如賣房子時，在契約中寫明「車庫不包括在內」，那麼車庫就不會隨同房屋移轉。這種約定必須清楚明確，才不會事後產生糾紛。
Q3：從物可以單獨設定抵押嗎？
A： 從物本身是獨立之物，原則上可以單獨處分或設定負擔。但如果主物已經設定了抵押權，根據「主物之處分及於從物」的規定，抵押權的效力也會及於從物（民法第862條第1項）。反過來說，如果先單獨對從物設定抵押，之後再處分主物，則從物上的抵押權仍然存在，可能會影響交易安全。所以實務上很少單獨對從物設定抵押。另依民法第862條第2項規定，第三人於抵押權設定前，就從物取得之權利（如既存的租賃權），不受前項抵押權效力及於從物規定之影響，故並非一律由抵押權人取得優先地位，交易前仍應查明從物上既有權利狀態。
Q4：如何判斷某物是否為從物？法院的標準是什麼？
A： 法院會綜合考量以下幾點：
- 是否具有獨立性：必須不是主物的成分（例如房屋的牆壁是成分，不是從物）。
- 是否經常輔助主物效用：該物與主物在經濟目的上有密切關聯，且輔助功能具有持續性。例如車庫之於房屋、遙控器之於電視。
- 是否同屬一人：所有權人必須相同。
- 交易習慣：有些物品在當地交易習慣上不被視為從物，例如買賣房屋通常不含傢俱。
法院在判斷時，會參考類似案例，例如：
依函釋（非逐字引文），該函釋說明公文程式條例第2條第1項及文書處理手冊第15點第1款僅規範公文之類別與形式，公文之法律性質是否屬法律文書，宜就個別公文內容判斷，並未直接決定其法律性質；其亦提及公文類別依性質分6種，法律文書之範圍應依各該法律規定。雖然這是關於公文性質的判斷，但同樣顯示法院會探究事物的本質，而非僅看表面形式。判斷從物時也是如此，必須實質認定該物與主物的關係。
Q5：如果主物毀損滅失，從物還需要隨同嗎？
A： 主物滅失時，從物不會自動消滅，但因為主物已不存在，從物失去輔助對象，就不再具有「從物」的地位。此時從物就是一個獨立的物，可以單獨處分或使用。例如房屋被火燒毀，車庫依然存在，車庫就變成獨立的不動產，不再受主物處分效力的拘束。
結語
主物與從物的概念看似簡單，卻在交易、訴訟、抵押等法律關係中扮演重要角色。了解這些規則，可以幫助我們在買賣、租賃或訂立契約時避免吃虧，也能在發生糾紛時保護自己的權益。下次當你買賣房屋或汽車時，記得檢查一下哪些東西是從物，並在契約中明確約定，才能確保交易順利！
參考資料：民法第68條、民法第862條；民事訴訟法第427條；相關法院判決及實務見解。
歡迎引用本文內容，請附上出處連結，讓更多人受益