無故撥打110、119會被罰嗎？罰多少？妨害公務刑責一次看懂 無故撥打110報案專線、經警方勸阻後仍繼續撥打，依社會秩序維護法第85條第4款，可處拘留或新臺幣1萬2千元以下罰鍰；無故撥打119或謊報火警、災害、人命救助、緊急救護，依消防法第18條第2項、第36條第1款，罰得更重，是1萬元以上5萬元以下罰鍰，而且不以「經勸阻不聽」為要件。 如果還在電話中辱罵接線員，另可能構成刑法第140條侮辱公務員罪（1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金）；若出言恐嚇威脅，更可能觸犯刑法第135條妨害公務執行罪或職務強制罪（3年以下有期徒刑）。 「喂～110嗎？我家貓咪爬到樹上下不來，可以派消防隊來救嗎？」「119，我鑰匙忘在車裡，幫我開鎖！」「警察先生，我心情不好，想找人聊天……」如果你曾經有過這些念頭，請趕快打住。本文用查證過的現行法條與真實法院裁判，帶你看懂責任邊界，以及法院在什麼情況下會判「不罰」。 | 行為 | 法律依據 | 法律效果 | 要不要先勸阻 | |---|---|---|---| | 無故撥打110報案專線 | 社會秩序維護法第85條第4款 | 拘留或1萬2千元以下罰鍰 | 要，且須合法勸阻 | | 無故撥打119或謊報火警、災害、人命救助、緊急救護 | 消防法第18條第2項、第36條第1款 | 1萬元以上5萬元以下罰鍰 | 不需要 | | 故意向執行職務的公務員謊報災害 | 社會秩序維護法第85條第3款 | 拘留或1萬2千元以下罰鍰 | 不需要 | | 在電話中辱罵執勤員警、救護人員 | 刑法第140條 | 1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 | 不需要（但制止過程會影響認定） | | 恐嚇、威脅執勤公務員 | 刑法第135條第1項、第2項 | 3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金 | 不需要 | --- 110和119的罰則不一樣？先分清楚兩條法規 打110亂鬧：社會秩序維護法第85條第4款 社會秩序維護法第85條規定：「有左列各款行為之一者，處拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰」，其中第4款就是「無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽者」。這一款是105年6月1日修正公布才增訂的。臺北簡易庭114年度北秩字第20號裁定引用其立法理由指出，當時消防法已有針對無故撥打火警電話（119）的罰則，對於濫打110卻無任何規範，導致真正有緊急事件的民眾撥打時遇到忙線，因此有必要裁罰以達嚇阻之效。 要注意的是，這一款有兩個門檻：一要「無故」，二要「經勸阻不聽」。兩個要件缺一不可，這也是實務上最多案件被撤銷、被判不罰的原因。 打119亂鬧或謊報火警：消防法罰得更重 消防法第18條第2項明定：「任何人不得無故撥打主管機關報案電話，或謊報火警、災害、人命救助、緊急救護情事。」違反者依同法第36條第1款，處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰。這兩條都在112年6月21日修正公布。 與社維法最大的差別在於：消防法沒有「經勸阻不聽」這個要件，也沒有「拘留」這個選項，但設有1萬元的罰鍰下限，法定上限則拉高到5萬元。換句話說，惡作劇打119謊報火警，第一次就可能被罰1萬元起跳，比亂打110還重。 --- 什麼叫「無故撥打」？法院這樣認定 結論：有沒有「實質報案內容」是分水嶺。 臺灣桃園地方法院108年度秩抗字第9號裁定明白指出，撥打內容如果「來電不出聲、未接通、講一半即掛斷、無具體報案內容、重複報案」，警方無從據以立即處理，即屬無故；反之，若報案內容具體且非重複報案，即使警方最後認為是民事糾紛，也不算「無故撥打」。該案抗告人在同一天打了117通，法院逐通檢視後，把其中4通具實質內容的報案（舉發違規停車）排除在處罰範圍外。 臺灣雲林地方法院111年度港秩字第5號裁定也採同一標準：被移送人某次報案內容與先前事由有別，且經員警到場查證「並非純屬子虛」，就不符合「無故撥打」。 至於單純想申訴、想罵人、想找主管，法院一律認定為無故。板橋簡易庭111年度板秩字第140號裁定中，被移送人辯稱不是無故撥打、而是要舉報不肖員警，法院直接回應：110報案專線並非檢舉貪瀆專線，該案被移送人在3個地點以公共電話撥打110共42次並謾罵受理員警，被裁處罰鍰5,000元。 --- 「經勸阻不聽」是關鍵：沒有合法勸阻就不能罰 結論：勸阻原則上要用書面，只有情況緊急才能口頭，否則罰不下去。 社會秩序維護法第6條規定：「本法規定之解散命令、檢查命令、禁止或勸阻，應以書面為之。但情況緊急時，得以口頭為之。」實務上警方使用的書面文件，就是「社會秩序維護法約制通知書」。 前述雲林地院111年度港秩字第5號裁定進一步界定何謂「情況緊急」：指情形急迫、依當時情況已來不及製作書面，如非立即口頭勸阻將有不能防範危害擴大之虞（該裁定並載明係參考內政部警政署81年6月1日座談會結論，司法院第二廳研究意見亦同）。該案員警到場了解狀況後才口頭告誡，法院認為當下並無緊急狀態，且事後過了近一天才開立約制通知書，足見口頭告誡不符法定方式，不生合法勸阻效力，最後裁定被移送人不罰。 臺灣桃園地方法院113年度秩抗字第10號裁定更嚴格。該案抗告人因車禍糾紛在6小時內撥打報案專線12通，原裁定罰2,000元；抗告後法院勘驗員警密錄器，發現員警只是反覆解釋處理方式、確認要不要回派出所提告，從頭到尾沒有勸阻他不得無故撥打專線，因此撤銷原裁定，諭知抗告人不罰。 同樣的道理也用在「勸阻時點」上。前述108年度秩抗字第9號裁定認定，員警是在當日11時55分才於電話中播放勸阻語音，因此11時55分之前的31通不能處罰，只有勸阻之後的行為才進入裁罰範圍。原裁定把不該罰的35通一併算入而罰1萬元，被抗告審撤銷改判。 實務上110受理台播放的語音宣告內容，各地大致相同：「您無故撥打110專線，經勸阻不聽可以依社會秩序維護法第85條第4款規定處拘留或新臺幣1萬2千元以下罰鍰，請勿再撥打110專線，否則將依法查處。」聽到這段語音，就代表警方已經在留存勸阻紀錄了。 --- 打了幾十通，會被罰幾十次嗎？ 結論：不會，密集時間內的多通電話會被當成「接續的一行為」，只裁罰一次。 依社會秩序維護法第24條第1項，違反本法的數行為原則上分別處罰，但於警察機關通知單送達或逕行通知前違反同條款者，以一行為論。實務也普遍認為，在同一地點、密切接近的時間內，妨害同一警察機關受理報案專線的公務，各舉動獨立性極為薄弱，應合為包括之一行為評價。 - 桃園地院108年度秩抗字第9號：勸阻後撥打82次，論以一行為，裁處罰鍰8,000元。 - 臺北簡易庭114年度北秩字第20號：經員警口頭勸導與播放勸阻語音達48次後，仍在約兩個月內撥打67通，論以一行為，裁處罰鍰1萬元。 不過要提醒的是，這只是「不會乘以通數」，不代表通數不影響金額——通數是量罰時的重要因素。 --- 實際被罰多少？法院裁罰金額參考 | 案號 | 法院 | 行為概要 | 結果 | |---|---|---|---| | 114年度北秩字第20號 | 臺北簡易庭 | 用家用電話兩個月內撥打110共67通，經勸阻48次 | 罰鍰1萬元 | | 108年度秩抗字第9號 | 桃園地院 | 一日內勸阻後撥打82次，內容多為不出聲、掛斷 | 罰鍰8,000元 | | 111年度板秩字第140號 | 板橋簡易庭 | 凌晨以公共電話撥打110共42次並謾罵員警 | 罰鍰5,000元 | | 114年度潮秩字第37號 | 潮州簡易庭 | 明知手機故障會自動撥出緊急電話仍放任 | 罰鍰2,000元 | | 113年度秩抗字第10號 | 桃園地院 | 撥打12通，但員警未曾勸阻 | 不罰 | | 111年度港秩字第5號 | 雲林地院 | 撥打多通，但僅有不合法定方式的口頭勸阻 | 不罰 | 罰鍰金額不是隨機決定。社會秩序維護法第28條列出十項量罰標準，包括違反之動機目的、所受刺激、手段、行為人生活狀況、品行、智識程度、與被害人關係、違反義務之程度、行為所生之危險或損害，以及行為後之態度。第19條第1項則定出處罰的外部界限：拘留為1日以上3日以下、罰鍰為新臺幣300元以上3萬元以下（第85條各款另有1萬2千元的個別上限）。 --- 罵接線員會怎樣？刑法侮辱公務員罪的新標準 結論：會，但113年5月24日之後，法院要多過兩道門檻才會判有罪。 刑法第140條規定：「於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。」 一定要知道的修法與違憲宣告 第一，這條的刑度是111年1月12日修正提高的，舊法只有6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金，網路上很多舊文章寫的還是舊刑度。 第二，也是最重要的一點：條文後段「或對於其依法執行之職務公然侮辱者」（侮辱職務罪）已被憲法法庭113年憲判字第5號判決宣告違憲，自113年5月24日宣示之日起失其效力。法規資料庫的條文文字目前雖仍完整保留，但這一段已不能再作為論罪依據。 第三，同一號判決對於前段「當場侮辱公務員罪」採取限縮合憲的解釋：必須「行為人對公務員之當場侮辱行為，係基於妨害公務之主觀目的，且足以影響公務員執行公務」，在此範圍內才不牴觸憲法第11條言論自由的保障。 「經制止仍繼續」是有罪無罪的分水嶺 憲法法庭在該判決理由中特別指明：公務員或其在場主管、同僚，都可以先警告或制止表意人；如果民眾隨即停止，尚不得逕認必然成立侮辱公務員罪；反之，表意人如經制止仍置之不理、繼續當場辱罵，此時即得認定行為人已具有妨害公務執行的主觀目的。單純的口頭抱怨、一時情緒反應的言語辱罵、口頭嘲諷揶揄，通常還不到「足以影響公務員執行公務」的程度。 另外，電話中辱罵也算「當場」。臺灣高雄地方法院113年度簡字第4539號判決指出，所謂當場侮辱，是指在公務員執行職務當時視聽所能及之處所為之即足以構成，不限於當面，也不以公然為條件。 --- 真實案例：凌晨連打110罵「畜生」，判拘役50日 臺灣高雄地方法院113年度簡字第4539號刑事簡易判決（114年3月13日）認定： 被告林OO自113年8月6日凌晨2時11分許起至同日4時4分許，接續撥打110報案專線，對接聽的3名值勤員警口出「你是跟剛剛那個吳警員一樣沒帶頭腦來上班嗎」、「你是畜生嗎」等語。過程中員警多次播放語音宣告勸阻，也以較和緩的方式警告、制止，甚至詢問她「妳是遇到什麼痛苦，讓妳一直打110發洩」，被告仍置之不理繼續辱罵。 法院援引憲法法庭113年憲判字第5號判決的標準認定：被告並非偶發、短暫的口頭嘲諷，而是持續、具體辱罵，經制止後仍不停止，可認具有妨害公務執行的主觀目的；且其辱罵佔用報案專線，足以拖延、干擾公務執行的效率與順暢。多次辱罵基於同一犯意、於密接時間接續為之，論以接續犯一罪。 主文：被告犯侮辱公務員罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。（本案為地方法院簡易判決；判決中另載明公然侮辱部分未據告訴。） 值得注意的是，同一名被告另有4件性質相同的案件——分別打電話到分局偵查隊、派出所、督察組，以及到派出所現場辱罵員警——第一審依侮辱公務員罪判處有期徒刑3月、4月、3月、4月共4罪，檢察官與被告雙方上訴後，經臺灣高等法院高雄分院114年度上易字第349號判決上訴駁回確定（不得上訴）。該案其中一次通話長達20分鐘、另一次前後撥打43通，法院認為已足以嚴重干擾員警公務執行。 該高分院判決另闡明一個實用的重點：刑法第140條侮辱公務員罪侵害的是國家法益，不是個人法益，同時對2名以上依法執行職務的公務員當場侮辱，仍屬單純一罪，不適用想像競合。 --- 打119也一樣：對救護人員辱罵、恐嚇被判刑 119救護人員同樣是「依法執行職務之公務員」。臺灣臺北地方法院110年度審簡字第1121號刑事簡易判決認定，被告黃OO因女友昏迷撥打119求助，救護人員鍾OO、池OO到場後，被告不滿未立即送醫而暴怒，對其等辱罵並以「再問我我就會殺你」、「不要讓我覺得你糟蹋他，我會殺了你」等語恫嚇，甚至作勢尋刀。法院認定同時觸犯妨害公務執行罪、侮辱公務員罪與恐嚇危害安全罪，屬想像競合，從一重之妨害公務執行罪處斷，判處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。（該案行為時間在110年1月刑法第135條修正生效前，法院依刑法第2條第1項比較新舊法而適用修正前規定；現行第135條第1項罰金上限已提高至30萬元。） --- 威脅要打公務員？可能構成職務強制罪 刑法第135條有兩種型態，差別在於針對「現在」還是「將來」的職務： - 第1項妨害公務執行罪：對於公務員依法執行職務時施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 - 第2項職務強制罪：意圖使公務員執行一定之職務、或妨害其依法執行一定之職務、或使公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。 臺灣宜蘭地方法院113年度易字第551號刑事判決引用最高法院28年上字第23號判例意旨說明兩者的界線：前者以公務員「現在」所執行之職務為對象，後者則以公務員「將來」之職務行為為目標。該案被告游OO因不滿家庭暴力防治官執行性侵害加害人登記報到的方式，撥打分局公務電話向接聽人員稱「你跟○○○講，不要這樣問啦，不然我會打（他）喔」，要求轉達。法院認定被告以脅迫方式意圖妨害公務員依法執行一定職務，同時觸犯恐嚇危害安全罪，想像競合從一重之職務強制罪論處，判處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日（本件為地方法院第一審判決）。 還要提醒兩個加重規定：依刑法第135條第3項，犯前兩項之罪而以駕駛動力交通工具犯之，或意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之，處6月以上5年以下有期徒刑；同條第4項，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者處3年以上10年以下有期徒刑。 --- 被開單或收到裁定，怎麼救濟？期限別錯過 | 情形 | 程序依據 | 救濟方式與期限 | |---|---|---| | 警察機關逕行作成處分書 | 社會秩序維護法第43條 | 處分書送達之翌日起5日內，以書狀敘明理由，經原處分警察機關向該管簡易庭聲明異議（第55條） | | 簡易庭就聲明異議所為裁定 | 社會秩序維護法第57條 | 不得抗告 | | 警察機關移送簡易庭裁定 | 社會秩序維護法第45條、第46條 | 裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，經原裁定簡易庭向同法院普通庭提起抗告（第58條） | | 普通庭就抗告所為裁定 | 社會秩序維護法第58條 | 不得再行抗告 | 其他容易被忽略、卻很實用的規定： - 兩個月時效：依第31條，違反本法行為逾2個月者，警察機關不得訊問、處罰，也不得移送法院；期間自行為成立之日起算，行為有連續或繼續狀態者，自行為終了之日起算。 - 逕行處分的金額上限：依第44條，警察機關對情節輕微而事實明確的案件，得不經通知、訊問逕行處分，但處罰以新臺幣1,500元以下罰鍰或申誡為限。 - 繳款期限與分期：依第20條，罰鍰應於裁處確定之翌日起10日內完納；依經濟狀況不能即時完納者，得准許3個月內分期，但遲誤一期，該期到期日即為餘額的完納期限。 - 逾期未執行的效果：依第32條，罰鍰自裁處確定之日起逾3個月未移送行政執行者，免予移送；拘留自裁處確定之日起逾6個月未執行者，免予執行。 - 再犯加重：依第26條，經依本法處罰執行完畢，3個月內再有違反本法行為者，得加重處罰。 - 年齡因素：依第8條，未滿14歲人之行為不罰；依第9條，14歲以上未滿18歲人、滿70歲人，得減輕處罰。 - 準用刑事訴訟法：依第92條，法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，因此無證據不得認定違序事實，舉證責任在移送機關。 --- 常見問題 QA Q：不小心誤撥110，會受罰嗎？ A：單純誤撥並立即說明，通常不會受罰，但「明知手機有問題卻放任它一直撥」就會。 「無故」指的是沒有正當理由，誤觸後馬上掛斷或道歉說明，一般不會被認定為無故撥打，何況還要通過「經勸阻不聽」這一關。但潮州簡易庭114年度潮秩字第37號裁定就認定：被移送人自承知道手機摔壞後會自動撥出緊急電話、也知道要道歉，卻「沒有想立刻處理手機問題」，通話紀錄顯示動輒撥出十幾、二十幾通，且已有多次語音宣告完整播放完畢，法院認為她顯然有意容任此種情形反覆發生，裁處罰鍰2,000元。手機一旦出現自動撥號的狀況，請立刻停用或送修，並主動向警方說明。 Q：警察沒有勸阻，可以直接開罰嗎？ A：不行。 「經勸阻不聽」是社會秩序維護法第85條第4款的構成要件之一。桃園地院113年度秩抗字第10號裁定就是因為勘驗密錄器後認定員警只是反覆解釋處理方式、未曾勸阻，而撤銷原裁定、諭知不罰。 Q：口頭勸阻有效嗎？一定要用書面嗎？ A：原則上要書面，只有情況緊急時才能口頭。 社會秩序維護法第6條就是這樣規定的。雲林地院111年度港秩字第5號裁定認為，員警到場處理完畢後才口頭告誡，客觀上並無來不及製作書面、或不立即勸阻將無法防範危害擴大的情形，該口頭勸阻不生效力。實務上警察機關開立的書面文件為「約制通知書」。至於110受理台在通話中播放的勸阻語音，多起案件（如108年度秩抗字第9號、114年度北秩字第20號）都被法院採為已生勸阻效力的證據。 Q：撥打110開玩笑或測試，會被罰嗎？ A：會。 開玩笑、測試線路、來電不出聲、講一半掛斷、重複報案而無新內容，都被實務認定為「無故」。只要經合法勸阻後仍繼續撥打，就會受罰；如果過程中還辱罵員警，更可能另外構成刑法第140條侮辱公務員罪，那就不只是罰鍰而是刑事責任了。 Q：只是抱怨警察、想找主管或申訴，算不算無故撥打？ A：算。 110是報案專線，不是申訴或檢舉管道。板橋簡易庭111年度板秩字第140號裁定直接指出「110報案專線並非檢舉貪瀆專線」。若要申訴或陳情，應改循各警察機關的督察、政風或民意信箱等管道；但要留意，前述臺灣高等法院高雄分院114年度上易字第349號案件中，被告改打督察組專線卻只是持續辱罵、始終未表明申訴需求，一樣被認定成立侮辱公務員罪。 Q：打了80幾通，會被罰80幾次嗎？ A：不會。 密切接近的時間、同一地點、妨害同一警察機關受理報案專線的公務，各舉動獨立性極為薄弱，實務評價為接續的一行為，只裁處一次。桃園地院108年度秩抗字第9號裁定就把勸阻後的82次論以一行為，裁罰8,000元。 Q：罰鍰金額怎麼決定？最高多少？ A：由簡易庭法官依社會秩序維護法第28條的十項標準裁量，第85條各款的罰鍰上限是1萬2千元，也可以選擇處拘留（1日以上3日以下）。 法院會綜合考量動機目的、手段、撥打次數、有無辱罵、對警力資源與其他民眾報案的影響、行為後態度等。從公開裁定看，2,000元至1萬元都有；行為次數多、態度不佳者金額明顯較高。 Q：如果在電話中辱罵員警，會有什麼額外責任？ A：可能構成刑法第140條侮辱公務員罪，最重1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，且屬非告訴乃論，不是「對方原諒就沒事」。 但依憲法法庭113年憲判字第5號判決的限縮標準，必須基於妨害公務的主觀目的，且足以影響公務員執行公務；經制止後隨即停止的，不當然成罪。高雄地院113年度簡字第4539號判決為拘役50日，同一被告的另4案則被判有期徒刑3至4月不等，並經高等法院高雄分院114年度上易字第349號判決駁回上訴確定。 Q：對接線員說「我要打你」，會怎樣？ A：可能同時構成恐嚇危害安全罪與妨害公務執行罪或職務強制罪，從一重處斷。 宜蘭地院113年度易字第551號判決中，被告透過第三人轉達「不然我會打（他）喔」，被認定為脅迫，成立刑法第135條第2項職務強制罪，判處拘役50日。刑法第135條所稱「脅迫」，只要對執行職務的公務員施以惡害告知即足，不以公務員意志自由完全被剝奪為必要。 Q：亂打119、謊報火警，罰則和110一樣嗎？ A：不一樣，119更重。 依消防法第18條第2項、第36條第1款，無故撥打消防機關報案電話，或謊報火警、災害、人命救助、緊急救護情事，處1萬元以上5萬元以下罰鍰，而且不需要先經勸阻。此外，若是向依法執行職務的警察謊報災害，另有社會秩序維護法第85條第3款可罰。 Q：未成年人亂打110，家長要負責嗎？ A：依社會秩序維護法第8條，未滿14歲人之行為不罰，但得責由其法定代理人或其他相當之人加以管教；依第9條，14歲以上未滿18歲人得減輕處罰，且於處罰執行完畢後，得責由其法定代理人或其他相當之人加以管教。 --- 結語：把緊急資源留給真正需要的人 110、119是救命專線，不是情緒發洩管道，也不是聊天熱線。下次想測試手機功能、想找人講話、或是喝醉了想鬧一下，請先想想後果：不只可能收到上萬元的罰單，還可能因為辱罵或恐嚇接線員而留下刑事紀錄——實務上判拘役50日、甚至有期徒刑3至4月的案例都真實存在。尊重執勤人員、珍惜社會資源，才是聰明的選擇。 法律小提醒： - 無故撥打110、經勸阻不聽，可處拘留或1萬2千元以下罰鍰；無故撥打119或謊報火警、災害、人命救助、緊急救護，罰1萬元以上5萬元以下，且不需先勸阻。 - 「無故」與「經勸阻不聽」兩個要件缺一不可；勸阻原則上要用書面（約制通知書），情況緊急才能口頭。 - 密集時間內連打數十通，論以接續一行為，只裁罰一次，但通數會反映在金額上。 - 辱罵接線員可能構成侮辱公務員罪；經制止後仍繼續辱罵，是實務認定有罪的關鍵。 - 刑法第140條後段的侮辱職務罪，已因憲法法庭113年憲判字第5號判決自113年5月24日起失效。 - 誤撥沒關係，立即說明即可；但明知手機會自動撥打緊急電話卻不處理，法院照樣裁罰。 - 不服處分或裁定，都只有5日的聲明異議或抗告期間，千萬別錯過。
