被人告性騷擾怎麼辦？答辯重點、申訴期限與救濟流程完整指南

被人告性騷擾，最重要的三件事是：不要私下找對方理論、立刻保全通訊紀錄與監視器畫面、在收到書面通知後的法定期間內提出救濟。性騷擾防治法在民國112年8月16日修正公布、113年3月8日施行，定義、申訴期限、罰鍰級距與救濟管道都跟舊法不一樣——過去的「申復、再申訴」制度已經廢除，現在不服調查結果是直接提訴願。很多網路文章仍在寫舊制度，照著做很可能直接逾期失權。

「阿明在辦公室裡和女同事小美開玩笑，隨口說了句『你今天穿這麼漂亮，是要去約會嗎？』結果小美覺得被冒犯，一狀告上公司。」如果你也像阿明一樣突然被指控，這篇文章用白話文告訴你：法律怎麼定義性騷擾、你該從哪些要件答辯、期限怎麼算、被罰了要怎麼救濟，並附上法院實際見解。

一、什麼樣的行為才算性騷擾？現行法的定義是什麼？

結論：性騷擾不是「對方覺得被冒犯」就成立，必須同時滿足「與性或性別有關」「違反意願」以及法定的損害情境三個層次。

依現行性騷擾防治法第2條第1項，性騷擾指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形之一：

1. 以明示或暗示之方式，或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行（敵意環境型）。
2. 以該他人順服或拒絕該行為，作為自己或他人獲得、喪失或減損其學習、工作、訓練、服務、計畫、活動有關權益之條件（交換利益型）。

同條第2項另定義「權勢性騷擾」：對於因教育、訓練、醫療、公務、業務、求職或其他相類關係受自己監督、照護、指導之人，利用權勢或機會為性騷擾。這是112年修法新增的類型，罰得更重、刑度加重、申訴期限也更長。

至於怎麼判斷，性騷擾防治法施行細則第2條規定，性騷擾之認定，應就個案審酌事件發生之背景、環境、當事人之關係、言詞、行為、認知或其他具體事實為之。所以同樣一句話，對熟人和陌生人、在酒吧和在辦公室，認定結果可能完全不同。

新舊法對照：你查到的定義可能是舊的

特別提醒：法院審理舊行為時的案件仍會適用「行為時法」。例如臺灣屏東地方法院113年度小上字第25號民事判決（主文：上訴駁回，不得上訴），就因行為發生在111年1月而明白適用「修正前性騷擾防治法」。你在網路上看到判決引用的條文，未必等於現在的法條。

二、我是在公司被告的，到底適用哪一部法？

結論：先確定場域，再確定法律，走錯程序等於白走。

性騷擾防治法第1條第2項但書寫得很清楚：性騷擾事件之處理及防治依本法規定，但依事件發生之場域及當事人之身分關係，性別平等教育法及性別平等工作法別有規定者，適用各該法律。

依性別平等工作法第12條第1項，職場性騷擾包含「敵意工作環境型」與「交換條件型」；同條第3項還把「非工作時間遭同一人持續性性騷擾」「遭最高負責人或僱用人性騷擾」也納入適用。開頭阿明的案例發生在辦公室，走的其實是性別平等工作法，而不是性騷擾防治法。

另外，如果收案機關發現案件其實屬於性別平等教育法或性別平等工作法，依性騷擾防治法施行細則第3條，應於接獲之日起20日內移送該事件的主管機關並副知當事人——所以案件被轉來轉去不代表結案。

三、被指控後，第一步該做什麼？

1. 保持冷靜，絕對不要私下找對方「談一談」

被指控時情緒難免激動，但跑去找對方理論或施壓，往往被當成新的騷擾或恐嚇證據。刑法第305條規定，以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。一句氣話可能讓原本沒事的案子多一條刑責。

2. 立刻蒐集並保全證據

• 通訊紀錄：LINE、臉書、簡訊完整對話（含前後文），不要只截取單一句。
• 監視器畫面：多數店家與大樓錄影保存期間只有7至30天，越晚調閱越可能已覆蓋。
• 在場證人：記下姓名與聯絡方式，越早取得說明越可信。
• 時間軸：把事件發生、對方反應、對方後續互動逐日列表，這在爭執「有無違反意願」時非常有用。

3. 儘早諮詢律師

同一件事可能同時走民事賠償、刑事責任與行政罰鍰三條線，程序、期限與舉證責任各不相同，越早介入越有調整空間。

4. 配合調查，但發言要謹慎

這裡是最多人搞錯的地方：你可以行使緘默權，但「不配合調查」在性騷擾防治法下是會被罰錢的。

依性騷擾防治法第17條，政府機關（構）、部隊、學校、警察機關及直轄市、縣（市）主管機關進行調查時，行為人及受邀協助調查之人或單位應予配合並提供相關資料，不得規避、妨礙或拒絕；違反者，依同法第30條由主管機關處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰，並得按次處罰。性別平等工作法第32條之2第2項對地方主管機關的調查也有相同的配合義務。

反過來說，程序上你也有法定的權利：性騷擾防治法第15條第3項規定調查應秉持客觀、公正、專業原則，給予雙方當事人充分陳述意見及答辯之機會，且有詢問當事人之必要時應避免重複詢問；性別平等工作法第13條第3項對雇主的查證也有同樣要求。放棄陳述與答辯，等於把唯一的攻防機會丟掉。

四、答辯重點：從法律要件逐一突破

A. 行為與「性」或「性別」無關

性騷擾必須帶有性意涵或性別歧視。單純的嘲諷、貶抑、罵人難聽，即使讓對方非常不舒服，仍可能不該當要件。

臺灣高等法院高雄分院113年度上易字第371號刑事判決（主文：上訴駁回，維持一審無罪，不得上訴）就是一例。要注意的是，這件的罪名是跟蹤騷擾防制法第18條第1項的跟蹤騷擾罪，不是性騷擾防治法，但法院對「是否與性或性別有關」的判斷方法很有參考價值。被告在臉書社團貼文嘲諷自訴人「妄想所有恆春人都愛對她性騷擾」，法院認為：

「縱屬是刻意針對自訴人而以文字訊息加以嘲弄、貶抑，然究非係以與『性』或『性別』有關之意涵侵犯自訴人之主觀感受，揆諸前揭說明，尚與跟蹤騷擾防制法第3條第1項所定跟蹤騷擾行為之定義並不相合。」

另一則留言「或許被狗吠，被狗追，也會自己幻想被性騷擾了」，法院則直接認定該用語確實「與性或性別有關」，只是接著說：

「此非屬帶有情色腥羶之性意涵用語，且非反覆或持續為之，亦未逾越社會通念所能容忍之界限而達讓人心生畏怖之程度。」

這裡有個實務啟示：要件是層層過濾的，第一層過不了不代表全部過不了。答辯時要把每一層都寫到，不能只主張「我沒有那個意思」。

B. 不能只憑對方的主觀感受就認定成立

這是最有力、也最常被忽略的答辯點。屏東地院前述113年度小上字第25號判決在本院判斷欄明白表示：

「性騷擾之構成非單以被害人之被侵犯感、個人認知或主觀感覺予以認定，尚需考量一般人處於相同之背景、關係及環境下、對行為人言詞或行為是否構成有性騷擾之感受。」

換句話說，法院採的是「合理一般人」標準，而不是純粹的被害人感受說。答辯時應把當時的完整脈絡、雙方既有關係、對話全文一併提出，避免對方只截取一句話。

C. 沒有違反對方的意願

如果對方當下未表示拒絕、甚至主動延續話題或事後仍正常往來，可以爭執「違反意願」不存在。但要提醒的是：在有上下隸屬或指導關係的情況下，被害人不敢當場反抗、事後才申訴是常見情形，法院與調查小組會綜合判斷，不會單看有沒有當場拒絕。

D. 沒有造成法定的損害情境

現行法第2條第1項第1款要求達到「損害人格尊嚴」「心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境」或「不當影響工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行」。若只是一時不悅、雙方互動照舊、工作與生活均未受影響，可以爭執未達法定程度。

E. 程序上的答辯：申訴逾期就應該不受理

很多人只顧著爭實體，卻忽略程序抗辯。依性騷擾防治法第14條第5項，申訴有下列情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應不予受理：

1. 當事人逾期提出申訴。
2. 申訴不合法定程式，經通知限期補正，屆期未補正。
3. 同一性騷擾事件，撤回申訴或視為撤回申訴後再行申訴。

而申訴期限依同條第1項：非權勢性騷擾，須於知悉事件發生後2年內提出，且自事件發生之日起逾5年不得提出；權勢性騷擾則為知悉後3年內、自發生之日起逾7年不得提出。被害人於事件發生時未成年者，得於成年後3年內提出（第2項）。

此外，性騷擾防治法第15條第1項規定，受理機關應於受理申訴或移送到達之日起7日內開始調查，並於2個月內調查完成，必要時得延長1個月並通知當事人。程序嚴重違反這些規定，也是救濟時可以主張的事由。

五、誰要舉證？對方只有一面之詞會怎樣？

結論：三條線的舉證責任分屬不同人，而且行政與刑事的認定各自獨立。

至於「只有對方一句話能不能成立」，最高行政法院110年度上字第284號判決（主文：上訴駁回）指出：被害人之供述固須有補強證據證明其確與事實相符，但補強證據並非以證明性騷擾構成要件之全部事實為必要，只要能佐證其所見所聞非虛構、保障所述事實之真實性即為已足；縱使細節前後稍有不同，只要基本事實之陳述與真實性無礙，仍非不得採信。

最高行政法院109年度上字第93號判決（主文：上訴駁回）則進一步區分：證人「轉述聽自申訴人的被害經過」與申訴人陳述具同一性，屬累積證據；但證人親自見聞申訴人受害後的情緒反應、心理狀態、揭露經過等間接事實，可以用來補強申訴人陳述的可信度。答辯的重點因此不在於「對方沒有錄影」，而在於攻擊那些被當成補強證據的間接事實。

同一則判決也說明：行政訴訟與刑事訴訟各自獨立認定事實，刑事判決不拘束行政法院。所以刑事獲不起訴或無罪，行政罰鍰未必跟著撤銷——行政罰法第26條第2項也明定，行為經不起訴處分、緩起訴處分確定或無罪等裁判確定者，仍得依違反行政法上義務規定裁處。另可一併主張行政罰法第7條第1項：違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。

想深入了解性騷擾以及相關的權利保障方式，性騷擾保護指南涵蓋了完整的法律指引。

六、被認定性騷擾、收到罰單，要怎麼救濟？

1. 現行救濟流程：調查結果決定 → 訴願 → 行政訴訟

依性騷擾防治法第16條第3項，申訴案件經審議會審議後，主管機關應將調查結果之決定，以書面載明事實及理由通知申訴人、行為人等；同條第4項明定，申訴人及行為人對於調查結果之決定不服者，得依法提起訴願。

訴願管轄依訴願法第4條：不服直轄市政府所屬各級機關（例如社會局）之處分，向該直轄市政府提起；不服直轄市政府或縣（市）政府本身之處分，則向中央主管部會提起。性騷擾防治法第4條規定，本法中央主管機關為衛生福利部（不是內政部），這點常被寫錯。

2. 罰鍰級距與裁處權時效

依性騷擾防治法第27條：權勢性騷擾經申訴調查成立者，處6萬元以上60萬元以下罰鍰；權勢性騷擾以外之性騷擾，處1萬元以上10萬元以下罰鍰。同條第3項並規定，裁處權自被害人提出申訴時起，因3年期間之經過而消滅——這是相對於行政罰法第27條「自行為終了時起算」的特別規定，計算起點不同，務必看清楚。

3. 「性騷擾成立」本身就是行政處分，可以單獨救濟

即使沒有罰鍰、只收到「性騷擾成立」的書面通知，那也是可以打的。最高行政法院114年度抗字第267號裁定（主文：原裁定廢棄，發回高等行政訴訟庭更為裁判）指出：申訴案件經審議會審議後所作成的調查結果決定，性質屬行政處分中的確認處分，當事人得依性騷擾防治法第16條第4項單獨提起訴願及行政訴訟，也可以與後續的裁罰處分合併救濟。更早的最高行政法院112年度抗字第204號裁定（主文亦為原裁定廢棄發回）也持相同立場。

4. 該去哪個法院？

依行政訴訟法第3條之1，法律上所稱「地方行政法院」，指的是高等行政法院地方行政訴訟庭（112年8月15日改制後已無「地方法院行政訴訟庭」）。

• 不服50萬元以下罰鍰處分：屬簡易訴訟程序，以地方行政法院為第一審管轄法院（行政訴訟法第229條第2項第2款、行政訴訟法第229條第1項）。
• 不服150萬元以下罰鍰或其附帶之其他裁罰性、管制性不利處分：依行政訴訟法第104條之1第1項第2款，以地方行政法院為第一審管轄法院。
• 同時爭執「性騷擾成立處分」：因屬確認處分，回歸通常訴訟程序，前述114年度抗字第267號裁定認為應由高等行政法院高等行政訴訟庭審理，且為維護當事人依較嚴謹程序救濟的程序利益，全案都由高等行政訴訟庭審理。

早期實務對此曾有分歧，可參考112 年度高等行政法院高等行政訴訟庭及地方行政訴訟庭業務交流提案 提案三的討論——當時地方行政訴訟庭多數採甲說（由高等行政法院管轄）、高等行政訴訟庭多數採乙說（由地方行政法院管轄），兩庭結論並不一致，後來才由最高行政法院裁定漸趨明確。

5. 舊制度的函釋要小心引用

法務部法律字第10803513300號函釋（108年9月4日）曾說明：機關、部隊、學校、機構或僱用人就性騷擾事件調查及處理結果所為之書面通知屬行政處分，當事人得提起再申訴；但警察機關的調查結果如不具行政程序法第92條第1項的法律效果及規制力，則非行政處分。該函釋依據的是修正前性騷擾防治法第13條第5項，其中的「再申訴」制度在現行法已經廢除，只有「書面通知屬行政處分」這一層結論被延續下來。看到舊函釋提到再申訴，不要照抄。

七、公司認定性騷擾成立，我會被開除嗎？

結論：會，而且只有30天的除斥期間，雇主動作通常很快。

依性別平等工作法第13條之1第2項，申訴案件經雇主或地方主管機關調查後認定為性騷擾，且情節重大者，雇主得於知悉該調查結果之日起30日內，不經預告終止勞動契約。

同條第1項另規定，被申訴人具權勢地位且情節重大、調查期間有必要時，雇主得暫時停止或調整其職務；經調查未認定為性騷擾者，停止職務期間之薪資應予補發。這一項常被忽略，是被停職者可以主張的權利。

賠償面向上，性別平等工作法第27條第1項規定，受僱者或求職者因遭受性騷擾受有損害者，由雇主及行為人連帶負損害賠償責任；同條第5項、性別平等工作法第27條第6項並定有權勢性騷擾1倍至3倍、最高負責人或僱用人3倍至5倍的懲罰性賠償金。性騷擾防治法第12條第3項對權勢性騷擾也定有1倍至3倍的懲罰性賠償金。

對地方主管機關的處分不服，依性別平等工作法第34條第3項，得提起訴願及行政訴訟。

八、要不要和解？先搞懂「調解」這條路

結論：和解確實能止血，但要分清楚哪些責任可以透過和解消滅、哪些不行。

性騷擾防治法第18條至第23條設有正式的調解制度：權勢性騷擾以外之性騷擾事件，任一方當事人得以書面或言詞向直轄市、縣（市）主管機關申請調解，且調解除勘驗費由當事人核實支付外，不得收取任何費用或報酬（第20條第3項）。權勢性騷擾不能走這條路。

調解成立的法律效果值得留意：

• 調解書經法院核定後，屬民事調解者與民事確定判決有同一效力（第23條第1項）。
• 調解書載有當事人同意撤回申訴、告訴、自訴或起訴意旨並經法院核定者，已提起之申訴、刑事告訴或自訴均視為撤回；已提起之民事訴訟視為訴訟終結，原告並得於送達法院核定調解書之日起3個月內，向法院聲請退還已繳裁判費三分之二（第21條第5項）。
• 調解成立經法院核定後，當事人就該事件不得提起申訴、刑事告訴、自訴及民事訴訟（第21條第6項）。
• 調解不成立者，被害人於證明書送達後10日內得申請移送司法機關，其中移送民事法院者，第一審裁判費暫免徵收（第22條第2項第2款）。

刑事部分，性騷擾防治法第25條第1項的強制觸摸罪須告訴乃論；依刑事訴訟法第238條，告訴人於第一審辯論終結前得撤回告訴，且撤回告訴之人不得再行告訴。但行政罰鍰不會因為雙方和解而免除，這是和解前一定要向對方講清楚的落差。

優點：避免冗長訴訟、減少名譽損害、節省時間與金錢，且調解成立可退還部分裁判費。 缺點：對方日後可能以和解內容作為你「承認有做」的佐證，內容措辭務必由律師把關。

九、常見Q&A

Q：被告性騷擾一定會留下前科嗎？

A：不一定。只有成立刑事犯罪才會有前科紀錄。性騷擾防治法第25條第1項的強制觸摸罪（意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處），處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；利用權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。若僅是民事賠償或行政罰鍰，不會有前科。

Q：公司或主管機關調查性騷擾，我可以拒絕配合嗎？

A：不建議，而且在性騷擾防治法下拒絕是要罰錢的。依該法第17條、第30條，行為人規避、妨礙或拒絕政府機關、學校、警察機關或地方主管機關的調查，可處1萬元以上5萬元以下罰鍰並得按次處罰。雇主內部調查雖無此罰鍰，但性別平等工作法第13條第3項保障你有充分陳述意見及答辯的機會，拒絕等於自願放棄。建議請律師陪同或事先諮詢，避免說錯話。

Q：對方沒有證據，只是口頭指控，我會被認定成立嗎？

A：不必然，但也別掉以輕心。實務上被害人陳述只要有補強證據即可，且補強證據不以證明全部構成要件事實為必要，證人對被害人事後情緒、心理狀態的親身見聞也算。答辯重點應放在攻擊補強證據的關聯性與可信度，並提出對話全文還原脈絡。

Q：我被主管機關罰款3萬元，該怎麼救濟？

A：在處分書送達之次日起30日內提起訴願（訴願法第14條第1項），並經由原處分機關提出（訴願法第58條第1項）；不服訴願決定，於訴願決定書送達後2個月不變期間內提起行政訴訟（行政訴訟法第106條第1項）。3萬元罰鍰屬50萬元以下，適用簡易訴訟程序，以地方行政法院為第一審管轄法院；若你同時爭執「性騷擾成立」的認定，則可能全案由高等行政訴訟庭依通常程序審理。

Q：性騷擾的申訴期限與追訴期各是多久？

A：三條線各自獨立計算。

Q：如果我是被冤枉的，可以反告誣告嗎？

A：可以提，但門檻很高。刑法第169條第1項規定，意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。最高法院110年度台上字第5438號刑事判決（主文：上訴駁回）指出：

「申告人所訴之事實，若有出於誤會或懷疑有此事實而為申告，以致不能證明其所訴之事實為真實，縱被訴人不負刑責，而申告人因缺乏誣告之犯意，亦難成立誣告罪。」

也就是說，只要對方是出於誤會或懷疑而申告，即使你最後獲不起訴或無罪，通常也不構成誣告。建議先專心為自己辯護，等本案結束後再評估。

Q：刑事獲不起訴或無罪，行政罰鍰會自動撤銷嗎？

A：不會。行政與刑事各自獨立認定事實，行政罰法第26條第2項也明定行為經不起訴處分、緩起訴處分確定或無罪等裁判確定者，仍得依違反行政法上義務規定裁處。要撤銷罰鍰，仍須循訴願、行政訴訟程序處理。

Q：對方申訴時，事情已經過了好幾年，還算數嗎？

A：要看是哪一種類型。非權勢性騷擾以「知悉後2年、發生後5年」為限，權勢性騷擾為「知悉後3年、發生後7年」，逾期主管機關應不予受理（性騷擾防治法第14條第5項第1款）。若你判斷已經逾期，應在調查階段就以書面明確主張，不要等到訴願才提。

十、結語

性騷擾是嚴肅的議題，尊重他人身體自主權與人格尊嚴是每個人的基本義務。但法律要件是層層堆疊的，「對方覺得被冒犯」不等於「法律上成立性騷擾」；而112年修法之後，定義、期限、罰鍰與救濟管道全面改版，照著舊資料操作很容易失權。

如果不幸被誤會或被惡意指控，請記住三個動作：冷靜、蒐證、算期限。在期限內把陳述意見、答辯、訴願與行政訴訟每一關都走完，才是保護自己最實際的方式。

本文參考現行法條與法院實際判決見解整理，內容僅供一般參考，個案情況仍建議諮詢專業律師。

---

參考裁判與函釋：臺灣屏東地方法院113年度小上字第25號民事判決、臺灣高等法院高雄分院113年度上易字第371號刑事判決、最高行政法院114年度抗字第267號裁定、最高行政法院112年度抗字第204號裁定、最高行政法院110年度上字第284號判決、最高行政法院109年度上字第93號判決、最高法院110年度台上字第5438號刑事判決、法務部法律字第10803513300號函釋、112 年度高等行政法院高等行政訴訟庭及地方行政訴訟庭業務交流提案 提案三。