證券交易法重點解析！內線交易認定標準是什麼？｜2026最新
證券交易法重點解析！內線交易認定標準是什麼？
開場故事：小明的發財夢
小明是「發大財科技公司」的會計部門員工，某天在茶水間無意間聽到總經理跟財務長說：「下個月我們公司就要被國際大廠收購了，股價肯定翻倍！」小明心想機不可失，立刻把存款全部拿出來買了公司股票。一個月後，收購消息公開，股價果然大漲，小明賣掉股票賺了 50 萬元。正當他開心計畫出國旅遊時，卻收到檢調單位的通知——他涉嫌內線交易，必須到案說明。
小明慌了：「我只是聽到消息買股票，這樣也算犯罪嗎？」到底內線交易是怎麼認定的？如果被認定有罪，犯罪所得又怎麼計算？這篇文章就用輕鬆易懂的方式，帶你一次看懂內線交易的認定標準與最新法院見解。
一、內線交易是什麼？構成要件一次看
內線交易，簡單說就是「利用還沒公開的重大消息買賣股票，賺取不當利益」。我國證券交易法第 157-1 條明定禁止內線交易，違反者將面臨刑事、民事及行政責任。
要成立內線交易，必須同時符合以下五個要件：
1. 行為人身份：內部人、準內部人或消息受領人
- 內部人：公司董事、監察人、經理人及持股超過 10% 的股東。
- 準內部人：基於職業或控制關係獲悉消息的人，例如律師、會計師、公司員工等。
- 消息受領人：從上述兩類人那裡獲悉消息的人（例如小明的同事再告訴朋友，朋友也算）。
2. 重大消息
消息必須「具體明確」，且一旦公開，對公司股價有重大影響。例如：公司被收購、財務報告不實、重大虧損、新產品上市等。
3. 實際知悉
行為人「確實知道」該重大消息。如果是道聽途說或猜測，就不算。
4. 在禁止期間內買賣
在消息「未公開前」或「公開後 18 小時內」買賣該公司股票或其他具有股權性質的有價證券。
5. 獲利或避損意圖並非必要要件
依最高法院刑事大法庭 裁定見解，內線交易罪之成立並不問行為人是否存有利用消息買賣股票獲利或避損之主觀意圖，也不以實際獲利或避損為要件；只要在禁止期間內買賣即構成，無須推定意圖。此與一般人有「利用消息賺錢才犯法」的直覺不同，讀者宜特別留意。大法庭並揭示，內線交易禁止規範係植基於「平等取得資訊理論」，兼及「私取理論」，目的在防止內部人憑其特殊地位，於獲悉重大消息後先行買賣，造成一般投資人不可預期之交易風險，以維護證券市場交易之公平性與健全性。
小明的案例中，他是公司員工（準內部人），無意間聽到收購消息（實際知悉），在消息公開前買進股票，完全符合內線交易要件，因此觸法。
二、內線交易的法律責任
一旦被認定內線交易，後果非常嚴重：
- 刑事責任：處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1,000 萬元以上 2 億元以下罰金。如果「犯罪所得」達 1 億元以上，刑度加重為 7 年以上有期徒刑，得併科 2,500 萬元以上 5 億元以下罰金。
- 民事責任：對於當日善意從事相反買賣的人負損害賠償責任。
- 行政責任：主管機關可處以罰鍰。
其中，「犯罪所得」的計算方式直接影響是否達到 1 億元的加重門檻，也影響沒收的金額，因此實務上爭議不斷。過去法院有「實際所得法」與「擬制所得法」的爭議，直到 2021 年最高法院大法庭做出統一見解，才塵埃落定。另需注意，證券交易法第 171 條於 107 年 1 月 31 日修正時，已將第 2 項的「犯罪所得」用語修正為「因犯罪獲取之財物或財產上利益」，以避免與刑法沒收新制下之犯罪所得概念混淆；但同條第 4、5、7 項涉及沒收、自首及偵查中自白繳交犯罪所得等規定，仍維持「犯罪所得」之用語，二者概念各別，範圍不同，應予明辨。
三、犯罪所得怎麼算？大法庭統一見解
最高法院大法庭 裁定
「證券交易法第 171 條第 1 項第 1 款之內線交易罪，因犯罪獲取之財物或財產上利益之計算方法，應視行為人已實現或未實現利得而定。前者，以前後交易股價之差額乘以股數計算之（即『實際所得法』）；後者，以行為人買入（或賣出）股票之價格，與消息公開後 10 個營業日收盤平均價格之差額，乘以股數計算之（即『擬制所得法』）。」
「計算前項利得之範圍，應扣除證券交易稅及證券交易手續費等稅費成本。」
這個裁定解決了兩個長期爭議：
- 爭議一：該用「實際所得法」（買賣價差）還是「擬制所得法」（與消息公開後一定期間均價的差額）？大法庭認為應區分「已實現」與「未實現」兩種情況。
- 爭議二：要不要扣除交易稅、手續費等成本？大法庭明確說：要扣除。
為什麼這樣算？
大法庭在裁定理由中指出（參照裁定所述），內線交易罪之立法目的在於保障投資人公平取得資訊、維護證券市場誠信，防止內部人憑其特殊地位造成一般投資人不可預期之交易風險。關於未實現利得之計算，大法庭係援用證券交易法第 157 條之 1 第 3 項民事損害賠償規定所定「消息公開後 10 個營業日收盤平均價格」之擬制基準，而非直接參考美國法；如此可使民、刑法律體系之計算基準齊一，避免行為人藉由持股不賣來規避刑責。
至於扣除稅費成本，是因為這些支出是進行交易必然產生的費用，並非行為人實際獲得的利益，所以應予扣除（參照裁定所述）。大法庭並說明，證券交易稅由出賣人負擔、經紀商代徵，手續費由經紀商向委託人收取，投資人並未實際支配過前述稅費，實務上向來多採「差額說」（淨額說）扣除稅費以貼近真實利得，修法理由亦明揭「因犯罪獲取之財物或財產上利益」應扣除成本，與刑法沒收之犯罪所得不同。
實際計算舉例
案例 1：已實現利得（買進後賣出）
假設阿土伯是公司內部人，獲悉利多消息後，以每股 50 元買進 10 張（1 萬股），總價 50 萬元。買進手續費（0.1425%）約 712.5 元。消息公開後股價上漲，他以每股 80 元全數賣出，總價 80 萬元，賣出手續費（0.1425%）約 1,140 元，證券交易稅（0.3%）約 2,400 元。
- 價差總額：（80 - 50）× 10,000 = 300,000 元
- 稅費成本：712.5 + 1,140 + 2,400 = 4,252.5 元
- 犯罪所得：300,000 - 4,252.5 = 295,747.5 元
案例 2：未實現利得（買進後尚未賣出）
同樣買進 10 張，每股 50 元，但消息公開後阿土伯還沒賣出就被查獲。經計算消息公開後 10 個營業日的收盤平均價格為 70 元。
- 擬制價差：（70 - 50）× 10,000 = 200,000 元
- 因為尚未賣出，沒有實際支出交易稅及手續費，故不扣除（或扣除預估？依實務見解，未實現時無實際稅費，直接以差額計算）。
- 犯罪所得：200,000 元
上開計算時點，依大法庭裁定理由，係以犯罪行為既遂或結果發生時為準，與刑法沒收犯罪所得之計算時點尚屬有別；此一差異讀者於理解沒收範圍時應一併注意。
為什麼是「10 個營業日」？
大法庭採用「10 個營業日」的觀察期，係本於證券交易法第 157 條之 1 第 3 項就內線交易民事損害賠償所定之擬制基準，認為這段期間足以讓市場充分消化重大消息，使股價趨於穩定，避免因短暫波動造成計算不公平，並兼顧民、刑法律體系之調和，而非單純參考外國法規或過往實務經驗之恣意選擇。
四、法院見解演變：從分歧到統一
在最高法院大法庭做出裁定前，各級法院對於內線交易犯罪所得的計算方式莫衷一是。有的採用「實際所得法」，有的採用「關聯所得法」（須證明價差與內線消息有因果關係），造成同案不同判的亂象。
- 犯罪所得應如何計算？（實際所得法 vs. 關聯所得法）
- 計算時應否扣除證券交易稅及手續費？
大法庭經過辯論後，於 110 年 5 月 19 日做出裁定，統一採用「實際所得法」與「擬制所得法」併用，並明確扣除稅費成本。此後各級法院均受此見解拘束（參照裁定所述），讓法律適用更加明確。大法庭係刑事大法庭之統一見解，依法院組織法規定，裁定經公告後，各級法院即應受其拘束，不得再為相異之認定。
五、內線交易常見 Q&A
Q1：什麼樣的消息算是「重大消息」？
A：依證券交易法第 157-1 條授權主管機關訂定的相關辦法，重大消息包括公司財務、業務、市場供求、重要契約、訴訟、災害等，具體範圍由主管機關另行公告。簡單說，就是一般投資人知道後會明顯影響股價的消息。
Q2：不小心聽到消息而買賣股票，也算內線交易嗎？
A：算！只要你是從內部人或準內部人那裡獲悉消息（即使只是無意間聽到），並在禁止期間內買賣，就構成內線交易。法律不問消息來源是否合法取得，重點是「實際知悉」且利用該消息交易。
Q3：內線交易犯罪所得計算時，會扣除融資利息或借券費用嗎？
A：依目前最高法院大法庭見解，僅扣除證券交易稅及手續費等「稅費成本」，融資利息、借券費用等並非必要支出，實務上多不予扣除。
Q4：如果買了股票但還沒賣出就被抓，犯罪所得怎麼算？
A：採用「擬制所得法」，以買進價格與消息公開後 10 個營業日收盤平均價格的差額計算，不扣除稅費（因為尚未賣出，無實際稅費支出）。但若之後有賣出，實務上會以實際所得法重新計算嗎？依裁定意旨，犯罪所得計算時點以「犯罪行為既遂或結果發生時」為準，若在偵查或審判中賣出，可能影響認定，需視個案而定。
Q5：內線交易一定會被判刑嗎？有沒有例外？
A：原則上符合構成要件就會成立犯罪，但若行為人能證明其交易與該內線消息無關（例如早有既定投資計畫），或消息已公開逾 18 小時，則可能不罰。不過舉證責任在被告，難度頗高。又依大法庭見解，內線交易罪之成立既不問主觀利用意圖，也不以實際獲利為要件，故主張「沒有賺到錢所以不構成犯罪」並非有效抗辯。
結語：別讓貪念害了你
內線交易看似是快速致富的捷徑，但背後隱藏著極高的法律風險。透過本文的解析，希望大家更了解內線交易的認定標準與法律後果。投資理財應憑藉專業分析與正當資訊，切勿以身試法，否則不僅賺來的錢要吐回，還可能面臨牢獄之災。特別提醒，內線交易罪並不要求行為人主觀上有獲利意圖或實際賺到錢，只要在禁止期間內交易即可能成立，切勿心存僥倖。
最後提醒：本文僅供一般法律知識分享，不構成個案法律意見。若遇具體問題，請諮詢專業律師。
歡迎引用本文內容，請附上出處連結，讓更多人受益