可非難性是什麼？犯罪成立要件中的責任能力判斷 你有沒有想過，為什麼一個5歲小孩偷拿糖果，大人只會說「他還小不懂事」，而不會把他抓去關？或者，一個精神疾病發作的人傷害了別人，法院有時會判他無罪？這背後都牽涉到刑法上一個非常重要的概念——「可非難性」。今天，就讓我們用最白話的方式，帶你了解什麼是可非難性，以及法院如何判斷一個人有沒有「責任能力」。 一、可非難性：刑法譴責的基礎 想像一下，你養了一隻貓，牠抓壞了沙發，你會處罰牠嗎？大多數人不會，因為貓咪根本不知道抓沙發是錯的，牠只是天性使然。同樣地，刑法處罰一個人，必須這個人在道德和法律上都值得被譴責，也就是具有「可非難性」（Blameworthiness）。如果一個人因為年齡太小、精神障礙或其他原因，無法理解自己的行為是違法的，或者無法控制自己的行為，那麼國家就不應該處罰他，否則就違背了刑法的基本原則——「無責任即無刑罰」。 在刑法理論中，犯罪成立要經過三個階段的檢驗：構成要件該當性、違法性、有責性。有責性就是我們這裡說的可非難性，它包含了： - 責任能力：行為人辨識行為違法並控制行為的能力。 - 不法意識：行為人知道自己做的事是法律禁止的。 - 期待可能性：在當時情況下，可以期待行為人不做違法行為。 其中，責任能力是最核心的要素，也是這篇文章要深入探討的重點。 二、責任能力的法律規定：年齡與精神狀態 我國刑法對於責任能力有明確的規定，主要看兩個面向：年齡和精神狀態。 1. 年齡 - 未滿14歲：完全無責任能力，不罰（刑法第18條第1項）。 - 14歲以上未滿18歲：限制責任能力，得減輕其刑（刑法第18條第2項）。 - 滿80歲：得減輕其刑（刑法第18條第3項）。 為什麼年齡會影響責任能力？因為未成年人的心智尚未成熟，對於是非對錯的判斷力不足，所以法律給予較寬厚的對待。 2. 精神狀態 刑法第19條規定： - 行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者：不罰（無責任能力）。 - 行為時因前述原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低者：得減輕其刑（限制責任能力）。 這裡的「精神障礙或其他心智缺陷」包括思覺失調症、重度憂鬱症、智能不足、失智症等，但必須在「行為當下」確實影響到辨識或控制能力，才會影響責任能力。 三、法院如何判斷責任能力？——客觀證據與專業鑑定 當被告主張自己行為時精神異常，法院該怎麼認定呢？實務上，法官不會只聽被告或家屬的說詞，而是會參考精神鑑定報告、就醫紀錄、行為前後的言行舉止等客觀證據，綜合判斷被告在行為時的精神狀態。 例如，在一個殺人案件中，被告患有思覺失調症，案發時他聽到「聲音」命令他殺人，並相信被害人是要害他的惡魔。精神科醫師鑑定後認為，被告當時已經無法區分現實與幻覺，也無法理解殺人是違法的，法院就可能認定他無責任能力而不罰。 在這個判斷過程中，客觀基礎至關重要。正如最高法院在一份判決中強調： 「自信須有客觀上合理之基礎，方能作為減免責任之依據。」（參照最高法院 24 年度總會決議（七）判決） 雖然這段話原本是在討論「自信」與「正當理由」的關係，但同樣適用於責任能力的判斷：被告不能只說「我覺得自己精神有問題」，就要求減免責任，必須有客觀的醫學證據支持。 此外，法院也指出： 「法院強調，『正當理由』之判斷應以社會通念、專業知識及具體情境為基礎，並須符合法律明文規定之要件。」（參照最高法院 24 年度總會決議（七）判決） 這表示，判斷責任能力時，除了專業鑑定，也要考慮一般人的常識和行為當時的具體情境，不能脫離社會常理。 四、誰來證明責任能力？——檢察官的舉證責任 在刑事訴訟中，檢察官必須證明被告有罪，這也包括證明被告具有責任能力。換句話說，如果檢察官無法證明被告行為時精神正常，法院就不能判他有罪。 刑事訴訟法第161條第1項規定：「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」實務見解也明確指出： 「檢察官依刑事訴訟法第一百六十一條第一項，除負有提出證據之形式責任外，尚須『指出證明之方法』，以說服法院確信被告犯罪事實之存在。」（參照最高法院 100 年度第 4 次刑事庭會議判決） 判決的適用往往需要搭配其他規定一併理解，建議參考刑事案件完整指南掌握完整架構。 這裡的「犯罪事實」當然包含被告的責任能力。因此，檢察官必須提出積極證據，證明被告在行為時具有辨識和控制能力，而且證據必須達到「無合理懷疑」的程度。如果證據不足，法院就應做出無罪或減輕其刑的判決。 五、可非難性與量刑的關係 即使被告具有責任能力，法院在量刑時也會考慮「可非難性」的高低。例如，故意殺人的可非難性高於過失致死；長期受家暴而殺夫的可非難性較低，可能獲得減刑。 在數罪併罰的案件中，法院也會考量「責任非難重複程度」來決定應執行的刑期。最高法院曾闡釋： 「行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者，於併合處罰時，其責任非難重複之程度較高，應酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時，其責任非難重複之程度甚低，當可酌定較高之應執行刑。」（參照114年度聲字第143號判決） 這段話雖然是針對數罪併罰，但背後的理念與可非難性息息相關：當一個人反覆犯同樣的罪，表示他的行為模式固定，非難的重複性高，所以總體刑罰不宜過重；反之，如果犯下多種不同的罪，表示他的惡性廣泛，非難程度疊加，刑罰就會較重。 六、常見問題 Q&A Q1：如果犯罪時喝醉了，責任能力如何判斷？ 刑法第19條第3項規定：「前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。」也就是說，如果是自己故意或過失喝酒導致精神障礙（例如酒醉），就不能主張無責任能力或減輕責任。這叫做「原因自由行為」，因為你在清醒時可以決定要不要喝酒，所以必須為酒後的行為負責。 Q2：精神疾病患者犯罪一定不罰嗎？ 不一定。必須看行為時的精神狀態是否達到「不能辨識行為違法或欠缺控制能力」的程度。如果只是辨識或控制能力「顯著減低」，可以減輕刑罰，但還是要罰。而且，如果患者是故意不吃藥導致發病，也可能被認為是「原因自由行為」而無法免責。 Q3：年紀小犯罪就不用負責嗎？ 未滿14歲完全不罰，但可能會被移送少年法院，接受保護管束、感化教育等保護處分。14歲以上未滿18歲則得減輕其刑，但同樣可能受到少年事件處理法的規範。 Q4：如何證明行為時的精神狀態？ 通常會由法院囑託專業醫療機構進行精神鑑定，鑑定人會審閱病歷、與被告會談、進行心理測驗等，並模擬行為時的情境，提出鑑定報告。此外，證人（如家人、朋友）對於被告日常表現的證詞、就醫紀錄、案發後的言行等，也都是重要證據。 Q5：可非難性與量刑的關係是什麼？ 可非難性越高，刑罰通常越重。法官會考量犯罪動機、手段、造成的損害、犯後態度等，這些都反映了行為人的可非難程度。例如，預謀殺人的可非難性高於臨時起意的殺人；為了貪財而詐騙的可非難性高於為了治病籌錢而詐騙。 七、結語 可非難性是刑法中保障人權的重要概念，它確保了刑罰只施加在值得譴責的人身上。責任能力的判斷則需要綜合年齡、精神狀態、客觀證據等因素，不能僅憑主觀感覺。透過這篇文章，希望你能更理解法律背後的道理，也更能體會「法律不外乎人情」的深意。 參考判決見解：114年度聲字第143號、最高法院 24 年度總會決議（七）、最高法院 24 年度總會決議（七）、最高法院 100 年度第 4 次刑事庭會議等判決片段。
