什麼是純正不作為犯？不作為也會構成犯罪嗎？

「我什麼都沒做，怎麼會犯罪？」這是許多人聽到「不作為犯」時的第一反應。在台灣的法律裡，確實存在一種犯罪類型：你什麼都沒做，就可能觸法！今天我們就來聊聊「純正不作為犯」，用最生活化的方式讓你了解，為什麼有時候「不動作」也會違法。

一、不作為犯的基本概念：什麼都不做也可能犯法？

刑法上的犯罪行為，可以分為「作為犯」和「不作為犯」。

作為犯：用積極的行動去實現犯罪，例如動手打人、偷東西。
不作為犯：消極地不履行法律要求的義務，導致構成犯罪的結果。

「作為犯」與「不作為犯」的區分，是刑法評價犯罪行為態樣的基礎。單純的「沒做什麼」並不當然等於法律上的不作為犯，必須視法律是否對該特定人課以作為義務而定；若法律並未要求你積極做某事，你單純的沉默或不作為，通常不會成立犯罪。

而不作為犯又分為兩類：

純正不作為犯：法律條文直接規定「不作為」就是犯罪行為。
不純正不作為犯：法律條文原本描述的是作為犯（例如殺人），但行為人用不作為的方式達成相同結果（例如母親故意不餵奶導致嬰兒餓死）。

簡單來說，純正不作為犯就是「法律叫你做某件事，你偏不做，於是就犯罪了」。

二、純正不作為犯的定義與特色

純正不作為犯的成立有兩個核心要件：

法律明文規定行為人有作為義務。
行為人故意或過失地不履行該義務。

這種犯罪的條文通常會寫出「不……者，處……」的句式，例如刑法第149條的「聚眾不解散」、刑法第294條的「對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之」、性侵害犯罪防治法第21條第2項（現為第50條）的「無正當理由不按時到場接受身心治療或輔導教育」等等。值得注意的是，我國刑法與相關特別法對純正不作為犯的設計，多半將「應為而不為」直接列為構成要件，例如前述遺棄罪即明定「依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之」，可見其作為義務來源除法令外，亦可能包括契約關係。

純正不作為犯有一個重要的特色：一旦違反義務，犯罪就既遂，之後持續不作為只是狀態的延續，不會再成立新的犯罪。這點在法律座談會提案中經常被強調。

參照（座談會提案，非判決）提案所述，純正不作為犯係因法律賦予作為義務，行為人應作為而未作為即屬既遂，後續不作為僅屬結果狀態之延續，難認另行起意。

此見解亦經該座談會提案初步審查意見及研討結果所確認：純正不作為犯之行為人始終處於應作為而不作為之狀態，外觀上無另一行為出現，亦無從使原本違反義務之狀態中斷，主觀上難認有另起違反作為義務之故意。

也就是說，如果你被命令要去上法治教育課，你沒去，當下就犯罪了；之後你繼續不去，並不會變成好幾個罪，而只是同一個犯罪行為的持續狀態。

三、真實案例：性侵害加害人未接受身心治療

讓我們來看一個實際的法院見解，幫助大家更具體理解。

案例背景：甲是一名性侵害加害人，依照《性侵害犯罪防治法》的規定，他必須定期接受身心治療及輔導教育。然而，甲兩次收到市政府的通知，卻都無故沒有報到。檢察官先就第一次未報到起訴，後來又就第二次未報到移送法院併辦。前述事實細節，可參考座談會提案所擬製之案例：甲經市政府以A函通知應接受身心治療，無故未報到，經B函裁處罰鍰1萬元並命限期履行，仍不報到而函送偵辦；其後復經C函、D函通知，仍無故未報到，再經裁罰並函送併辦。

爭議：甲兩次未報到的行為，是構成兩個罪（數罪併罰），還是只構成一個純正不作為犯？

法院見解：

甲說（數罪說）：兩次未報到時間可分，應獨立評價。
乙說（一罪說）：被告所涉為純正不作為犯，違反作為義務的狀態是持續的，外觀上沒有新的行為，主觀上也無另起犯意，只能論以一罪。

參照法律問題，乙說主張併予審理，認為被告所涉為純正不作為犯，其違反作為義務之狀態為持續，外觀上無新行為出現，主觀上亦無另起犯意，僅能論以一罪。

最後法院表決採納乙說（修正後乙說及審查意見，實到71人、採修正後乙說67票），認為兩次未履行屬於同一純正不作為犯的持續狀態，只成立一罪，後案應併予審理。

這個案例清楚地展示了純正不作為犯的「持續性」特質，也提醒我們：法律叫你做一件事，你最好乖乖去做，否則就算只犯一個罪，也夠你受的！

四、純正不作為犯 vs. 不純正不作為犯

為了避免混淆，我們簡單比較兩者的差異：

類型	純正不作為犯	不純正不作為犯
條文寫法	直接描述「不作為」是犯罪	條文描述的是作為行為（如殺人、放火）
作為義務來源	直接來自該條法律規定	來自其他法律、契約、先行行為等
常見例子	聚眾不解散、遺棄無自救力之人、不履行身心治療義務	母親不餵食嬰兒導致餓死（不作為殺人）、救生員見死不救（不作為殺人）
罪數認定	違反義務時既遂，持續狀態不另起新罪	通常以結果發生時既遂，可能涉及結果加重等

由上表可知，純正不作為犯與不純正不作為犯雖同屬不作為之犯罪型態，但前者之不法內涵在於「違背法律明示的作為誡命」，後者則是透過不作為侵害通常以防禦作為侵害方能該當的構成要件，兩者門檻與評價基礎並不相同。

不純正不作為犯的成立門檻較高，除了要有作為義務外，還必須行為人具有「保證人地位」，且不作為與作為具有「等價性」。這些細節我們有機會再談，今天的主角是純正不作為犯。

五、不是所有「不作為」都會構成犯罪

看到這裡，你可能會緊張：那我沒申報所得稅，會不會變成逃漏稅罪啊？別擔心，並不是所有不作為都會觸犯刑法，有些行為只會受到行政罰。

例如稅捐稽徵法第41條規定：「納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處五年以下有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。」這條到底包不包含單純不申報稅捐的不作為呢？法院的見解是：不包含。

最高法院 73 年度第 4 次刑事庭會議決議（二）採乙說，認為稅捐稽徵法第 41 條之犯罪須以積極作為完成，詐術本質上需積極行為（如偽造帳冊）；單純未申報稅款屬消極不作為，其違法性與積極作為不具等價性，不應論以該條刑事責任。

換言之，稅捐稽徵法第41條既以「詐術或其他不正當方法」為要件，其惡性表現於積極之欺瞞行為；若僅係消極未申報，各稅法另有行政罰鍰與補繳規定，不生刑法第41條之刑事責任。這也再次印證：唯有法律明文將「不作為」列為構成要件者，才會成立純正不作為犯。

也就是說，如果你只是忘記申報或故意不申報，只會受到罰鍰等行政處罰，不會被抓去關（除非你另外偽造文書或使用詐術）。這個例子正好說明了：純正不作為犯必須是法律條文明文把「不作為」當成構成要件，而稅捐稽徵法第41條並沒有這樣的設計，所以單純不作為不會成立該罪。

六、常見的純正不作為犯有哪些？

為了讓大家更有警覺，以下列舉幾種台灣法律中常見的純正不作為犯：

刑法第149條：在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，意圖為強暴脅迫，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散者。（簡單說：警察叫你解散，你硬不解散，就犯罪了。依該條規定，首謀者處三年以下有期徒刑，在場助勢之人處六月以下有期徒刑、拘役或八萬元以下罰金。）
刑法第294條：對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者。（例如父母丟下嬰兒不管，構成遺棄罪。此處之作為義務除來自法令外，亦可能基於契約關係而生。）
性侵害犯罪防治法第21條第2項（現為第50條）：加害人經主管機關通知，無正當理由不按時到場接受身心治療、輔導或教育，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並令其限期履行；屆期仍不履行者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。（這就是前面案例的法源。主管機關應先經通知程序，裁處罰鍰並令限期履行，屆期仍不履行才進入刑事處罰，並非一次未到場即課以刑責。）
家庭暴力防治法第61條：違反保護令罪，例如保護令命相對人遷出住居所（第3款）而不履行，即可能構成不作為犯（至於同條第2款禁止騷擾、接觸被害人，則屬作為犯）。（該條所定各款保護令中，第3款命遷出住居所而不履行，即屬典型純正不作為犯；同條第1款禁止實施家庭暴力、第2款禁止騷擾接觸，則以積極行為方能違反。）
兒童及少年福利與權益保障法也有類似規定，例如父母未使兒童接受國民教育，可處新臺幣六萬元以上六十萬元以下罰鍰，屬行政罰而非刑罰。（依該法第49條第6款，剝奪或妨礙兒童及少年接受國民教育之機會者，依第97條處新臺幣六萬元以上六十萬元以下罰鍰，並得公布其姓名或名稱，性質上屬行政罰。）

這些條文都有一個共同點：法律明確要求你去做（或不去做）某件事，你違反了，就會受罰。

七、關於純正不作為犯的常見QA

Q1：純正不作為犯與不純正不作為犯有什麼不同？

A：純正不作為犯的條文直接處罰「不作為」本身（例如不解散、不扶養）；不純正不作為犯則是透過不作為來實現原本以作為形式規定的犯罪（例如不餵食導致死亡，構成殺人罪）。兩者的義務來源與構成要件設計不同。

Q2：不作為犯的作為義務從哪裡來？

A：純正不作為犯的義務直接來自法律規定（該條文本身）；不純正不作為犯的義務則可能來自法律（如父母對子女）、契約（如保母）、先行行為（如肇事致人受傷）等。

Q3：如果法律規定我必須做某件事，我沒做就會犯罪嗎？

A：不一定。只有當該法律將「不作為」明定為犯罪行為時，才會構成純正不作為犯。例如所得稅法規定你要申報，但未申報只會罰鍰，不會有刑責；但若是性侵害防治法規定你要去上課，你無故不去就可能觸犯刑罰。

Q4：純正不作為犯如果持續不作為，會一直累積犯罪嗎？

A：不會。如前面法院見解，純正不作為犯在違反義務的當下就已經既遂，後續的持續狀態不會再成立新的犯罪。但要注意，有些法律會特別規定「按次處罰」，例如行政罰鍰可以按次連續處罰，但刑事責任通常只論一罪。

參照法律問題，修正後性侵害犯罪防治法第 50 條第 4 項明定，刑事處罰執行完畢前，不得再通知被告接受身心治療或輔導教育，亦顯示後案行為難認為另起犯罪。

Q5：常見的純正不作為犯有哪些？

A：除了前面提到的聚眾不解散、遺棄、違反身心治療義務外，還有例如《社會秩序維護法》中某些不作為的違序行為（但屬行政罰），以及《傳染病防治法》中違反隔離指示等。民眾應留意自己是否有法律上的積極作為義務。傳染病防治法第45條規定傳染病病人應依指示於隔離病房內接受治療、不得任意離開，違反者涉及行政管制與處罰，並非刑事上之純正不作為犯。

純正不作為犯與不純正不作為犯的區別，在於後者需要具備保證人地位。

八、結語：別以為「沒做事」就沒事！

法律不只是禁止你做壞事，有時候也要求你必須做好事（或至少履行某些義務）。純正不作為犯的存在，正是為了確保某些重要的社會義務被遵守。下次收到法院或主管機關的通知，記得要乖乖配合，否則「什麼都沒做」也可能讓你吃上官司！

如果你對自己的法律義務有疑問，建議諮詢專業律師，以免無心觸法。希望這篇文章能幫助大家更了解「純正不作為犯」的概念，讓法律知識更貼近生活。

參考見解：本文所引見解來自法律問題與決議，完整內容可至司法院法學資料檢索系統查詢。

什麼是純正不作為犯?不作為也會構成犯罪嗎?｜2026最新