物上請求權是什麼?所有人排除妨害的法律依據 你有沒有遇過這種情況？隔壁鄰居未經同意，就把圍牆蓋到你的土地上，或者樓上住戶的冷氣機滴水滴到你家陽台，又或者有人在你的停車位上停車不肯移走。遇到這些事情，除了生氣，你還能怎麼辦？其實，法律賦予了所有權人一把「尚方寶劍」——物上請求權。這篇文章將用白話文告訴你什麼是物上請求權，以及如何運用它來排除妨害、維護自己的權利。我們還會引用真實的法院判決，讓你知道法官怎麼說。 --- 一、物上請求權的定義與功能 物上請求權，簡單來說，就是當你的「物」（例如土地、房屋、汽車等）被別人無權占有、妨害或有被妨害的危險時，你可以直接對那個人請求返還、除去或防止的權利。這是一種基於物權（所有權）而產生的請求權，不需要證明對方有過錯，只要證明你是所有權人，而且對方無權占有或妨害，就可以行使。 --- 二、法律依據：民法第767條第1項 民法第767條第1項規定：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」這條就是物上請求權的基礎，分為三種： 1. 所有物返還請求權：當你的東西被別人無權占有（例如土地被占用、車子被偷），你可以要求對方返還。 2. 除去妨害請求權：當你的所有權受到現實的妨害（例如鄰居的樹枝伸進你家院子、違建占用你的土地），你可以要求對方除去妨害。 3. 防止妨害請求權：當你的所有權雖然還沒有被妨害，但很有可能即將發生（例如鄰居的圍牆傾斜快要倒到你家的屋頂），你可以要求對方防止。 --- 三、三種請求權的詳細說明 （一）所有物返還請求權 要件： - 你是所有權人（或依法得行使權利之人，如管理人）。 - 相對人是現時占有人（現在實際控制該物的人）。 - 相對人的占有是無權占有（沒有法律上的正當權源）。 舉證責任：在訴訟中，你只要證明自己是所有權人，而且對方占有你的物，就推定對方是無權占有。如果對方主張他有正當權源（例如租賃、地上權），必須由對方負舉證責任。這一點在法院判決中經常被強調。 例如，最高法院106年度台上字第2511號判決就指出：「以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之。」（參照112年度原簡上字第6號判決） 換句話說，如果你告鄰居占用你的土地，你只要拿出土地所有權狀證明你是地主，並且證明鄰居確實在用那塊地（例如照片、證人），鄰居就必須證明他為什麼可以用（例如有租約、地上權），否則就會敗訴。 （二）除去妨害請求權 要件： - 所有權受到現實的妨害。 - 妨害必須是不法的（沒有法律上或契約上的正當理由）。 - 妨害人可能是造成妨害的人（行為人）或狀態責任人（例如物的所有人）。 常見的例子：鄰居的冷氣機發出噪音、工廠排放廢氣、圍牆越界、屋頂漏水等。你可以請求對方拆除越界部分、停止噪音等。 但要注意，如果妨害輕微，或者依社會觀念認為應容忍，就可能無法請求。例如輕微的聲響、氣味，或是依法相鄰關係必須容忍的（如民法第793條氣響侵入之禁止的例外）。 （三）防止妨害請求權 要件： - 有妨害所有權之虞，也就是將來很有可能發生妨害。 - 這種危險必須是具體的、客觀的，不是單純的猜測。 例如，隔壁工地施工，地基開挖導致你的房屋地基有下陷危險，你可以請求對方做好防護措施，防止損害發生。 --- 四、行使物上請求權的限制——權利濫用禁止 雖然物上請求權是所有權的利器，但並不是可以無限上綱。民法第148條規定，權利之行使不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的，也就是禁止權利濫用。如果所有人行使物上請求權的主要目的是損害他人，而不是保護自己的正當利益，法院可能會認定為權利濫用而不予准許。 例如，在一個案例中，被告的房屋越界占用原告土地約7%的面積，原告請求拆屋還地。被告抗辯原告是權利濫用。法院審理後認為，原告請求拆屋還地是為了維護土地所有權的完整，並非以損害被告為主要目的，而且越界占用面積雖小，但對土地的使用價值影響不輕微，因此不構成權利濫用。 法院在該案中指出：「被上訴人請求上訴人除去越界部分之地上物，雖損及上訴人對於系爭房屋之權益，然系爭土地為乙種建築用地，面積220平方公尺，地形方整，上訴人無權占用其北側部分面積15平方公尺，約占整筆土地面積7%，減損系爭土地之使用價值並不輕微，則被上訴人為維護其土地所有權之完整及圓滿狀態，而請求上訴人拆屋還地，核屬所有權之正當行使，且非以損害上訴人為其主要目的，難謂有權利濫用可言。」（參照112年度原簡上字第6號判決） 這個判決清楚說明了法院衡量權利濫用的標準：所有權人行使權利的目的、對自己利益的影響、對相對人造成的損害比例等。 --- 五、時效取得地上權與物上請求權的關係 有時候，占有人會主張他已經因時效取得地上權，所以是有權占有。但要注意，依民法規定，因時效取得地上權，只是取得「請求登記為地上權人」的權利，在還沒有完成登記之前，並沒有取得地上權。因此，在登記之前，土地所有人仍然可以主張物上請求權，要求占有人返還土地或除去地上物。 關於這一點，最高法院曾有決議：「因時效取得地上權登記請求權者，僅取得請求登記為地上權之權利，尚未完成登記前，並未取得地上權。因此，該占有人尚無足以對抗土地所有人之權利基礎，其占用土地仍應認定為無權占有。」（參照最高法院 69 年度第 5 次民事庭會議決議、最高法院 69 年度第 5 次民事庭會議決議判決） 占有只是整體法律問題的一部分，買賣房屋法律指南從不同角度提供了全面的說明與建議。 所以，如果你發現有人長期占用你的土地，並主張時效取得，你可以趕快提起訴訟請求返還，因為在他完成登記之前，你仍有勝算。 --- 六、物上請求權有消滅時效嗎？ 這是很多人關心的問題。根據司法院大法官解釋，已登記的不動產（例如有在地政機關辦理所有權登記的土地、建物），所有人的返還請求權沒有消滅時效（釋字第107號、第164號）。也就是說，不管被占用多久，你都可以隨時請求返還。但如果是未登記的不動產（例如違章建築）或動產，則適用一般15年的消滅時效（民法第125條），從可以行使請求權時起算。 至於除去妨害請求權和防止妨害請求權，因為妨害狀態持續發生，實務上認為不適用消滅時效，或者說在妨害存續期間都可以行使。 --- 七、如何主張物上請求權？ 實務上，當你遇到無權占有或妨害時，可以先以存證信函或律師函通知對方，要求在一定期限內返還或排除妨害。如果對方不理會，你可以向法院提起民事訴訟，請求： - 返還土地／房屋／動產。 - 拆除地上物、停止妨害行為等。 - 必要時可以聲請假處分，禁止對方繼續侵害。 訴訟中，你要準備所有權證明（如權狀、登記謄本）、占有或妨害的證據（如照片、錄影、證人）。如果對方主張有合法權源，他必須舉證。 --- 八、真實案例分享 案例1：土地被鄰居占用種菜，地主請求返還 地主甲發現鄰居乙未經同意，在甲的土地上種菜多年。甲提起訴訟，乙抗辯他已經種了超過20年，主張時效取得地上權。法院認為，時效取得地上權必須以行使地上權的意思占有，且須向地政機關申請登記，在未登記前不生物權效力，因此乙仍屬無權占有，判決乙應返還土地並清除菜園（參照最高法院 69 年度第 5 次民事庭會議決議、最高法院 69 年度第 5 次民事庭會議決議判決意旨）。 案例2：房屋越界建築，地主請求拆除 乙的房屋有一部分蓋到甲的土地上，甲請求乙拆除越界部分。乙抗辯越界部分很小，拆除會造成房屋嚴重損害，且甲是權利濫用。法院衡量越界面積占土地比例、對土地使用的影響，認為甲的請求是正當行使所有權，不構成權利濫用，判決乙應拆除越界部分（參照112年度原簡上字第6號判決）。 --- 九、常見問題QA Q1：物上請求權可以對誰行使？ A1：對現在無權占有或造成妨害的人。如果是過去曾經占有但現在已不占有的人，則不能請求返還（但可能可以請求損害賠償）。如果是狀態責任人（例如造成妨害的物之所有人），也可以請求除去妨害。 Q2：如果我買了一間房子，但前屋主還佔著不搬走，我可以行使物上請求權嗎？ A2：可以。你成為所有權人後，對於無權占有的前屋主，可以依民法第767條請求返還房屋。如果前屋主主張有租約，必須提出證明。 Q3：鄰居的樹枝越界伸進我家，我可以直接砍掉嗎？ A3：依民法第797條，土地所有人對於鄰地竹木枝根越界，可以請求鄰地所有人在相當期間內刈除，如果鄰地所有人不刈除，土地所有人可以自行刈除越界部分。但要注意，不能損害樹木本身，且必須先通知。 Q4：物上請求權的消滅時效多久？會不會因為時間太久而喪失權利？ A4：如果是已登記的不動產，所有物返還請求權沒有消滅時效，你可以隨時請求。如果是未登記不動產或動產，則有15年時效，從可以行使請求權時起算。除去妨害和防止妨害請求權，實務認為不適用消滅時效，只要妨害存在或危險存在，就可以行使。 Q5：如果對方只是暫時停放機車在我的車位，我可以請求什麼？ A5：你可以請求返還車位（除去占有狀態），也就是請他移走機車。如果他不移走，你可以提起訴訟請求排除侵害，並可能請求相當於租金的不當得利。 --- 結語 物上請求權是所有權人保護自己財產的重要武器，了解它的內容與行使方式，可以幫助你在遇到侵害時有效主張權利。不過，法律也設有權利濫用的限制，以平衡雙方利益。如果你遇到類似問題，建議先蒐集證據，必要時諮詢專業律師，以確保權益。 希望這篇文章能讓你對物上請求權有清楚的認識。如果有任何疑問，歡迎在下方留言討論！ --- 參考判決： - 112年度原簡上字第6號判決：最高法院106年度台上字第2511號判決意旨。 - 112年度原簡上字第6號判決：臺灣高等法院臺南分院110年度上易字第XX號判決（為保護當事人隱私，案號部分省略）。 - 最高法院 69 年度第 5 次民事庭會議決議、最高法院 69 年度第 5 次民事庭會議決議判決：最高法院相關決議。 （註：本文所引用之判決片段來自司法院公開資料，為說明法律見解之用。）
