網路侮辱追訴期多久？超過告訴期間還能提告嗎？六個月起算與計算一次看懂 網路侮辱的告訴期間是六個月，從你「確知罵你的人是誰」的隔天起算，算到六個月後與起算日相當日的前一天為止；一旦逾期，檢察官必須為不起訴處分，法院也只能判決公訴不受理，證據再充分都救不回來。 網路上被罵「垃圾」、「不要臉」、「低能兒」，多數人第一個反應是截圖存證，卻沒有人告訴你：真正會讓你敗訴的，往往不是證據不足，而是那個安靜跑完的六個月。 這篇文章用白話說明網路侮辱的告訴期間怎麼起算、最後一天怎麼算、多次被罵怎麼算、逾期會發生什麼事，並引用經查證的憲法法庭判決、最高法院判決與各級法院實際案例，讓你一次搞懂該怎麼保護自己。 一、網路侮辱的告訴期間是多久？六個月從哪一天開始算？ 六個月，從你知悉犯人之時起算。 依刑事訴訟法第237條第1項規定，告訴乃論之罪的告訴，應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。網路上的公然侮辱、加重誹謗依刑法第314條都屬於告訴乃論之罪，所以都適用這條六個月的期限。 要特別提醒的是，很多人把「告訴期間」和「追訴權時效」搞混，這是兩個完全不同的東西，而且真正卡死你的幾乎都是前者： | 期限種類 | 網路公然侮辱的期間 | 起算點 | 法律依據 | 過期的後果 | |---|---|---|---|---| | 告訴期間 | 6個月 | 得為告訴之人知悉犯人之時 | 刑事訴訟法第237條第1項 | 檢察官不起訴、法院判不受理 | | 追訴權時效 | 5年 | 犯罪成立之日；行為有繼續狀態者自行為終了之日 | 刑法第80條第1項第4款、第2項 | 追訴權消滅，不得追訴 | | 民事損害賠償請求權 | 2年（自有侵權行為時起逾10年亦消滅） | 知有損害及賠償義務人時 | 民法第197條第1項 | 對方得主張時效抗辯 | 換句話說，追訴權時效五年看起來很寬鬆，但那是國家追訴犯罪的外框；對被害人而言，六個月的告訴期間才是真正的生死線。六個月一過，五年的追訴權時效再長也沒有意義，因為告訴乃論之罪缺少「合法告訴」這個訴訟條件，程序根本走不下去。 另外，刑事訴訟法第237條第2項還有一個常被忽略的規定：得為告訴之人有數人，其中一人遲誤期間者，其效力不及於他人。舉例來說，被害人本人錯過六個月，但依刑事訴訟法第233條第1項得獨立告訴的配偶或法定代理人若尚未逾期，仍可能有告訴權，這在未成年人被網路霸凌的案件裡特別重要。 二、在網路上罵人到底構成什麼罪？公然侮辱和誹謗差在哪？ 單純的謾罵、貶低評價，走公然侮辱罪；指摘具體可以驗證真偽的事實，走誹謗罪。 兩者都是告訴乃論，但法定刑差很多，追訴權時效也不同： | 罪名 | 條文 | 行為態樣 | 法定刑 | 追訴權時效 | |---|---|---|---|---| | 公然侮辱罪 | 刑法第309條第1項 | 公然為抽象的謾罵、貶抑評價 | 拘役或9千元以下罰金 | 5年 | | 強暴公然侮辱罪 | 刑法第309條第2項 | 以強暴方式（如潑水、丟東西）侮辱 | 1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 | 5年 | | 誹謗罪 | 刑法第310條第1項 | 意圖散布於眾，指摘或傳述足以毀損名譽之事 | 1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 | 5年 | | 加重誹謗罪 | 刑法第310條第2項 | 以散布文字、圖畫的方式犯誹謗罪 | 2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金 | 10年 | 網路留言、貼文、群組訊息都是「文字」，因此網路上的誹謗行為原則上直接落入刑法第310條第2項的加重誹謗罪，最重本刑2年有期徒刑，追訴權時效依刑法第80條第1項第3款為10年。實務上很常見的情況是：同一段留言裡既有謾罵、又有指摘事實，法院會分別論罪後再依刑法第55條想像競合，從一重處斷。 一個實際例子是臺灣高等法院111年度原上易字第55號判決：被告在12人的LINE群組內接續張貼多則訊息，法院認定同時構成刑法第309條第1項公然侮辱罪與同法第310條第2項散布文字誹謗罪，因時間密接、侵害同一法益而論以接續犯，再依想像競合從一重論以散布文字誹謗罪，維持一審拘役30日、以新臺幣1,000元折算一日易科罰金的判決，上訴駁回。所以「網路上罵人只是公然侮辱、頂多罰幾千元」是危險的誤解。 另外要注意刑法第310條第3項：對於所誹謗之事能證明其為真實者不罰，但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。這是誹謗罪特有的阻卻事由，公然侮辱罪沒有這個出口，因為侮辱是評價、無從證明真偽。 三、113年憲判字第3號之後，網路上被罵一定告得成嗎？ 不一定。憲法法庭113年憲判字第3號判決（113年4月26日）已經把公然侮辱罪的處罰範圍限縮，單純讓你不爽、不舒服的話，現在很可能不成罪。 這是近年網路妨害名譽案件最重要的轉折，也是很多人告了卻等到不起訴處分書的原因。 該判決主文認定，刑法第309條第1項所處罰的公然侮辱行為，是指依個案的表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽的言論，已逾越一般人可合理忍受的範圍；經權衡該言論對他人名譽權的影響，以及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務的思辯、是否屬文學藝術的表現形式、是否具學術專業等正面價值，於個案足認他人的名譽權應優先於表意人的言論自由而受保障者。在此範圍內，該規定與憲法保障言論自由的意旨尚屬無違。 判決理由中，有三點對網路被害人特別關鍵： 1. 名譽感情不受刑法保護。 憲法法庭指出，名譽感情是個人主觀感受，既無從探究也無從驗證，若認為名譽感情得為公然侮辱罪的保護法益，將難以預見侮辱的文義範圍。因此公然侮辱罪保護的是「社會名譽」與「名譽人格」，不包括單純的難堪與不快。 2. 網路散布的損害程度較高。 判決理由明白指出，透過網路發表或以電子通訊方式散布的公然侮辱言論，因較具有持續性、累積性或擴散性，其可能損害常逾越一般人可合理忍受的範圍。這對網路被害人是有利的。 3. 拘役刑宜留給情節嚴重者。 判決同時指明，公然侮辱罪所定的拘役刑，宜限於侵害名譽權情節嚴重的行為，例如透過網路發表或以電子通訊方式散布，而有造成持續性、累積性或擴散性嚴重損害之可能者，始得於個案衡酌後處以拘役刑。 這套標準在各級法院已經全面落實。臺灣高等法院臺中分院114年度上易字第27號判決是很好的對照組：被告在25人的LINE群組內，一方面張貼「低能兒」等貶低言詞，另一方面張貼影射告訴人性傾向的羞辱文字。法院認為，前者未涉及對結構性弱勢群體身分的貶抑，難認已對社會名譽及名譽人格產生明顯、重大減損，屬「名譽感情」範疇，不另為無罪諭知；後者則因涉及對同性戀身分的貶抑，且以網路發表而具持續性、累積性或擴散性，損害已逾一般人可合理忍受的範圍，構成公然侮辱罪，處拘役20日，上訴駁回並不得上訴而確定。 相對地，若只是現場衝突中的一句髒話，法院多半不再論罪。臺灣高等法院高雄分院113年度上易字第486號判決（維持無罪、上訴駁回）與臺灣高等法院114年度上易字第416號判決（維持無罪、上訴駁回）都指出：當場衝突中的短暫言語攻擊，非反覆、持續的恣意謾罵，且未透過網路或電子通訊散布，不具持續性、累積性或擴散性，僅損及名譽感情，不該當公然侮辱罪。 實務結論：網路上的辱罵是否成罪，關鍵不在字面多難聽，而在於是否針對種族、性別、性傾向、身心障礙等身分貶抑，是否反覆持續，以及是否透過網路擴散。 蒐證時把「次數」「持續期間」「可見聞人數」記錄清楚，比只截一張圖有用得多。 四、「知悉犯人」到底是知道什麼？只是懷疑算不算？ 必須「確知」，只是懷疑不算，告訴期間也不會開始跑。 這一點對匿名帳號、假帳號的被害人特別重要。 最高法院89年度台非字第405號判決明白指出：所謂「知悉犯人」，指得為告訴之人確知犯人之犯罪行為而言，故告訴期間之進行與否，係以其主觀之知悉情形為斷，且其知悉必須達到確信之程度，告訴期間始予起算；倘得悉僅致懷疑程度而猶待證實者，其告訴期間自應至有確據確悉之日起算。該案非常上訴經最高法院以上訴駁回而確定。 最高法院93年度台非字第80號判決則從反面補上界線：所謂知悉犯人之時起，指知悉犯罪者為何人，以及確知犯人之犯罪事實而言。該案被告在上班共乘車上當場辱罵告訴人，告訴人主張自己是後來才確知，最高法院認為告訴人既與被告同車、當場遭辱罵，顯然當場即已知悉，遲至七個月後才提出告訴已逾告訴期間，因而撤銷原判決及第一審判決，改判本件不受理。 把兩則見解合起來看，可以整理成三種常見情境： | 你的處境 | 告訴期間是否起算 | 建議做法 | |---|---|---| | 當場看到熟人在你臉書留言辱罵 | 從當天起算（隔天為起算日） | 立即截圖，六個月內提告 | | 匿名帳號，完全不知是誰 | 尚未起算 | 先報案請警方調查，查出身分後六個月內提告 | | 懷疑是某人，但沒有實證 | 僅懷疑而猶待證實者，尚未起算 | 保留懷疑的時間點證據，取得確據後六個月內提告 | | 對方在偵查中才自承是他罵的 | 以確知之日為準 | 保留該次筆錄或書狀作為確知時點的憑證 | 要提醒的是，「我到底哪一天確知」在訴訟上是由法院依職權調查的程序事項，法院會綜合卷證資料判斷，不會全盤採信告訴人事後的說法。所以與其事後爭執，不如一發現就提告。 五、六個月的最後一天到底是哪一天？法院實際怎麼算？ 始日不算入，從知悉的隔天起算，算到六個月後與起算日相當日的前一日；末日遇例假日則順延到次一上班日。 這是最高法院已經統一的計算方式。 依刑事訴訟法第65條，期間之計算依民法之規定；民法第120條第2項規定以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入；民法第121條第2項規定期間不以星期、月或年之始日起算者，以最後之星期、月或年與起算日相當日之前一日為期間之末日。 最高法院110年度台非字第215號判決專就此爭議統一見解，認為刑事訴訟法第237條第1項所稱「知悉犯人之時起」，規範目的在說明自知悉犯罪行為人的時點起可開始行使告訴權利，並非就告訴期間起算時點所為的特別規定，因此仍應適用民法第120條第2項「始日不算入」。該判決並直接舉例：得為告訴之人於110年1月12日上午10時知悉何人為犯罪行為人，因始日不算入，故以翌日（110年1月13日）為起算日，並以最後之月與起算日相當日（110年7月13日）之前一日，即110年7月12日為期間的末日。 臺灣臺北地方法院102年度易字第45號判決的附表，則把整套算法連同假日順延寫得非常完整： 「自告訴人知悉係被告該次所為之翌日即得提起告訴，告訴期間自該日起算6個月之期間內，至遲應於算至6個月與起算日相當日之前1日，又如該日為星期六或星期日或其他國定紀念假日，則順延至次一上班日。」 假日順延的法律依據是民法第122條：於一定期日或期間內應為意思表示者，其期日或期間之末日為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之。上開附表另一個容易被忽略的細節是「在途期間」——依刑事訴訟法第66條，應於法定期間內為訴訟行為之人，住居所或事務所不在法院所在地者，計算期間時應扣除在途期間。該案告訴人住所在臺北市中山區、向士林地檢署提出告訴，附表就明白記載依法院訴訟當事人在途期間標準不計在途期間。 用一個具體例子把算式跑一次： | 步驟 | 內容 | |---|---| | 知悉犯人之日 | 115年1月1日 | | 起算日（始日不算入） | 115年1月2日 | | 六個月後之相當日 | 115年7月2日 | | 期間末日（相當日之前一日） | 115年7月1日 | | 若末日為星期六、星期日或國定假日 | 順延至次一上班日 | 看得懂算式當然好，但實務上真正安全的做法只有一個：知道是誰之後立刻去提告，不要把日子算到剛剛好。 只要有一個環節（例如你主張的知悉日與法院認定的知悉日差一天）認定不同，整個案子就會直接以不受理收場。 六、對方一直罵、貼文還掛在網路上，告訴期間會不會重新起算？ 這是網路案件最容易誤判的地方，必須拆成兩個問題來看。 對方多次辱罵：從知悉「最後一次行為」起算 如果行為有連續或繼續的狀態，六個月應自知悉犯人最後一次行為或行為終了之時起算。 這是司法院釋字第108號解釋的明文見解，理由是：若一律自最初知悉之時起算，將發生犯罪行為還在持續中、告訴期間卻已屆滿而不得告訴的不合理情況。 在網路案件裡，法院對於時間密接、地點相同、基於同一犯意的連續留言，通常論以接續犯而視為一罪。臺灣臺北地方法院111年度審簡上字第259號判決、臺灣新北地方法院112年度簡字第3177號判決與前述臺灣高等法院111年度原上易字第55號判決，都採接續犯論以一罪。此時告訴期間就以最後一次行為為準，前面幾則不會單獨過期。 反過來說，若各次留言在時間上明顯間隔、另行起意，實務就會逐則分別計算。前述臺北地院102年度易字第45號判決的附表，就是把從99年10月到100年5月間七則不同時間、不同網站的文章，逐則列出各自的告訴期間末日，結論是告訴人遲至100年12月2日才提出告訴，全部逾期。 給讀者的操作建議：不要自行判斷哪些算一罪、哪些算數罪，而是以「最早那一則」為安全基準抓時間。 只要最早一則還在六個月內，全部都安全。 貼文一直掛在網路上：不會讓期間重新起算 很多人以為「文章還沒刪掉就是犯罪還在繼續」，這是錯的。 最高法院90年度台非字第300號判決明白指出：刑法第310條第2項的加重誹謗罪為即成犯，於散布行為完成時犯罪即屬成立，所散布之文字圖畫繼續存在，乃「狀態之繼續」，並非「行為之繼續」，原判決認定屬繼續犯而認為沒有逾告訴期間，殊有誤會。 臺北地院102年度易字第45號判決也採同一見解，並將之一併適用於刑法第309條第1項公然侮辱罪與同法第310條第2項加重誹謗罪，認定二者均為即成犯，於侮辱或散布行為完成時犯罪即屬成立。 所以，那篇罵你的貼文即使掛在網路上三年，告訴期間仍然是從你確知犯人的那一刻起算六個月，不會因為文章還在而重新開始。 這是網路侮辱案件中最致命、也最常被忽略的一點。 七、只在警局做筆錄時提到被罵，算不算已經提告？ 不算。告訴不只是陳述事實，還必須表示希望追訴的意思。 這是實務上最令人扼腕的一種逾期。 臺灣高等法院臺中分院106年度上易字第568號判決就是典型案例。告訴人在105年5月9日警詢時，已完整陳述被告當日的所有行為，包括對其辱罵的部分，但在警員詢問要提出何種告訴時，只回答要提出恐嚇、傷害告訴。法院因此認定： 「告訴人於警詢時雖已陳述被告整體之犯罪事實，然其僅具體對被告提出恐嚇及傷害之告訴，而未一併就公然侮辱部分提出告訴，其對公然侮辱部分，應認只係對整個事實經過為陳述，尚難謂其於警詢當時，就此告訴乃論部分之事實亦有希望追訴之意思，不能認為合法告訴。」 等到告訴人於105年12月16日在偵查中表明「我另外要追加告他公然侮辱」時，法院認定： 「告訴人於105年12月16日提出公然侮辱告訴之時，距其知悉被告之時(即105年5月9日)，顯已逾6個月之告訴期間，至為明確。」 該判決並說明，公訴意旨所指的傷害罪與公然侮辱罪犯意個別、行為互異，二罪間並無實質上一罪或裁判上一罪關係，因此對傷害的告訴效力不及於公然侮辱部分，最終維持第一審依刑事訴訟法第303條第3款所為的公訴不受理判決，檢察官上訴駁回。 實務教訓：做筆錄時，警員問「你要對何人提出何種告訴」，一定要把所有罪名逐一講清楚並確認記入筆錄。 依刑事訴訟法第242條第1項，告訴應以書狀或言詞向檢察官或司法警察官為之，以言詞為之者應製作筆錄；若不放心，最穩妥的做法是另外遞交書面告訴狀，把每一則留言、每一個罪名都列明。 順帶一提，刑事訴訟法第242條第2項也課予偵查機關義務：檢察官或司法警察官實施偵查，發見犯罪事實全部或一部係告訴乃論之罪而未經告訴者，於被害人或其他得為告訴之人到案陳述時，應訊問其是否告訴並記明筆錄。若承辦人員漏問，記得主動補充。 八、超過告訴期間會怎樣？檢察官和法院分別怎麼處理？ 偵查中逾期，檢察官必須不起訴；已經起訴才發現逾期，法院必須判不受理，而且可以不經言詞辯論。 這不是法官有裁量空間的事，是法律強制規定： | 階段 | 處理方式 | 法律依據 | |---|---|---| | 偵查中發現逾告訴期間 | 應為不起訴處分 | 刑事訴訟法第252條第5款 | | 起訴後法院發現逾告訴期間 | 應諭知不受理之判決 | 刑事訴訟法第303條第3款 | | 檢察官本應不起訴卻起訴 | 起訴程序違背規定，應諭知不受理 | 刑事訴訟法第303條第1款 | | 不受理判決之程序 | 得不經言詞辯論為之 | 刑事訴訟法第307條 | 上面第二列與第三列的差別，在實務判決書上真的看得到：臺中高分院106年度上易字第568號判決是直接適用刑事訴訟法第303條第3款（已逾告訴期間）；臺北地院102年度易字第45號判決則因為認定檢察官本應依刑事訴訟法第252條第5款為不起訴處分卻誤予起訴，改依同法第303條第1款（起訴之程序違背規定）諭知不受理。兩條路殊途同歸，結果都是案件終結、被告不受任何實體審判。 更重要的是，這種程序要件的欠缺無從補正。臺中高分院在上開判決中即明白指出，此項訴訟要件之欠缺無從補正。也就是說，沒有任何補件、補筆錄、補說明可以救回逾期的告訴。 還要注意刑事訴訟法第238條的兩層效果：告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；但撤回告訴之人，不得再行告訴。很多人以為「先撤回，之後反悔再告一次」，法律上完全不允許，這一撤就是永久放棄。 另有刑事訴訟法第239條的告訴主觀不可分：告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。所以在多人圍剿式的網路霸凌中，若你為了和解而對其中一人撤回告訴，效力會及於全部共犯，這是簽和解書前務必想清楚的事。 九、網路侮辱會被判多重？真實判決怎麼判？ 實務上多在拘役20日至30日或罰金數千元之間，得易科罰金或易服勞役；有和解、有悔意的可望減輕，堅不認錯或反覆謾罵的則會加重。 以下都是經查證的實際判決： | 判決 | 行為態樣 | 結果 | |---|---|---| | 111年度原上易字第55號 | 分手糾紛，在12人LINE群組接續張貼多則侮辱與誹謗文字 | 公然侮辱與加重誹謗想像競合，從一重論加重誹謗，拘役30日，得易科罰金；上訴駁回、不予緩刑 | | 111年度審簡上字第259號 | 網路交易糾紛，在對方社群網站公開頁面留言侮辱 | 一審判罰金6,000元，檢察官以量刑過輕上訴，二審撤銷改判拘役20日，得易科罰金 | | 112年度簡字第3177號 | 感情糾紛，一年間反覆透過網路在多個平台表單、驗證信中辱罵 | 論以接續犯，處拘役30日，得易科罰金（地方法院簡易判決） | | 114年度上易字第27號 | 25人LINE群組內張貼影射性傾向的羞辱文字 | 公然侮辱罪，拘役20日，得易科罰金；上訴駁回確定 | 從這些判決可以歸納三個量刑重點： 第一，易科罰金不是固定1,000元。 依刑法第41條第1項，受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日易科罰金。上表各案法院都諭知以1,000元折算一日，是實務上最常見的標準，但法院有裁量空間，並非法定唯一數額。同條也規定，符合易科罰金要件而未聲請者，得以提供社會勞動六小時折算一日，易服社會勞動。 第二，量刑過輕，檢察官也會上訴。 上表111年度審簡上字第259號就是活生生的例子：一審只判罰金6,000元，檢察官認為被告言語粗鄙低劣、嚴重物化女性且迄未賠償而提起上訴，二審撤銷原判決關於刑的部分，改判拘役20日。所以「一審輕判就沒事了」並不成立。 第三，有沒有和解、有沒有悔意，是量刑的核心。 上表數案的判決理由都把「迄未與告訴人和解」「未能賠償告訴人」列為不利因素；但法院也強調，被害人並無必然應接受行為人道歉的義務，道歉本身並非取得更輕刑度的必然要素。 十、提告之後還有哪些程序？被不起訴了怎麼辦？ 告訴不是終點，後面還有兩段救濟程序，而且都有十天的短期限，錯過同樣沒救： | 程序 | 期限 | 要件 | 依據 | |---|---|---|---| | 聲請再議 | 收到不起訴或緩起訴處分書後10日內 | 以書狀敘述不服理由，經原檢察官向上級檢察署檢察長聲請 | 刑事訴訟法第256條第1項 | | 聲請准許提起自訴 | 收到駁回再議處分書後10日內 | 必須委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請 | 刑事訴訟法第258條之1第1項 | 這裡有一個常見的舊資訊陷阱：過去這道程序叫「交付審判」，現行刑事訴訟法已改為「聲請准許提起自訴」，而且明文要求必須委任律師提出理由狀，不能自己寫。受任律師依同條第3項得檢閱偵查卷宗及證物並抄錄、重製或攝影，這也是自行聲請無法取得的重要武器。 至於民事求償，除了另行起訴之外，還有一條成本較低的路：依刑事訴訟法第487條第1項，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，請求回復其損害；而依同法第504條第2項，法院認附帶民事訴訟繁雜而以裁定移送民事庭者，免納裁判費。這是被害人少數可以省下第一筆訴訟成本的機會，值得在刑事程序中一併主張。 請求權基礎則是民法第184條第1項前段的侵權行為，以及民法第195條第1項：不法侵害他人名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。實務上常見的「回復名譽之適當處分」包括登報道歉、在原張貼平台刊登澄清啟事等。 十一、常見問題QA Q：網路侮辱的告訴期間是六個月，那追訴權時效是多久？ 追訴權時效五年，但對你而言關鍵的仍是六個月的告訴期間。 公然侮辱罪法定刑為拘役或9千元以下罰金，依刑法第80條第1項第4款，犯最重本刑為一年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，追訴權時效為五年。但如果同時涉及刑法第310條第2項的加重誹謗罪（最重本刑2年有期徒刑），依同條項第3款，追訴權時效則為十年。無論如何，因為是告訴乃論之罪，缺少合法告訴一切免談，六個月才是你真正要盯住的期限。 Q：對方罵完馬上刪文，我有截圖，但過了六個月才報案，可以嗎？ 不行。 告訴期間是從你確知犯人是誰起算，不是從你截圖完成、蒐證完成或情緒平復起算。刪文與否也不影響——如前所述，公然侮辱與加重誹謗都是即成犯，文字繼續存在只是狀態繼續。只要你當時就知道是誰罵你，六個月一到，這條刑事路就關上了。 Q：我不知道罵我的人是誰（匿名帳號），告訴期間會跑掉嗎？ 不會，尚未確知犯人時告訴期間不起算。 依最高法院89年度台非字第405號判決，知悉必須達到確信的程度，告訴期間才開始起算；僅止於懷疑而猶待證實者，應至有確據確悉之日起算。建議先向警方報案，請求調查發文IP或平台使用者資料，並保留報案的受（處）理案件證明單，之後查出真實身分再於六個月內提告。要提醒的是，「我不確定是誰」這個主張日後可能被法院檢視，最好保留當時確實無法特定犯人的客觀證據。 Q：我在六個月內去警局報案了，但案件被拖延，還算數嗎？ 只要你在期限內已經合法提出告訴，告訴權就已合法行使，不因後續程序延宕而失效。 關鍵在於你要能證明「當時確實提出了告訴」，而不只是「當時去過警局」。務必留存受（處）理案件證明單、告訴狀收狀戳章、筆錄影本等文件；如同106年度上易字第568號判決所示，警詢時只陳述事實而沒有表示追訴意思，並不構成合法告訴。 Q：對方跟我道歉和解，我可以撤告嗎？撤了還能再告嗎？ 可以撤，但撤了就不能再告。 依刑事訴訟法第238條第1項，告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；同條第2項則規定撤回告訴之人不得再行告訴。此外依同法第239條，對共犯之一人撤回告訴，效力及於其他共犯。因此建議：先拿到賠償或簽妥和解書並確認履行，再撤回告訴，不要先撤再等對方付錢。 Q：超過告訴期間，還有其他救濟途徑嗎？ 刑事已經無法追訴，但民事還有機會。 依民法第197條第1項，侵權行為損害賠償請求權自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起逾十年者亦同。也就是說，刑事六個月過了，民事二年通常還在。請求依據是民法第184條第1項前段與第195條第1項，可請求慰撫金及回復名譽之適當處分。另外要注意的是，憲法法庭113年憲判字第3號判決理由已明白敘明，民事法律有關不法侵害他人名譽所涉侮辱行為的認定，非該判決意旨所及，仍由民事法院本於職權個案決定——刑事不成罪，不等於民事不成立。 Q：對方只是罵我「白痴」，我告得成嗎？ 依現行實務，單純情緒性的粗話成罪門檻已明顯提高。 依憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨，公然侮辱罪不保護名譽感情，衝突當場的短暫言語攻擊、非反覆持續的恣意謾罵，多半不構成犯罪。但若言論針對種族、性別、性傾向、身心障礙等結構性弱勢身分，或反覆持續、透過網路擴散，成罪機率就高得多——臺中高分院114年度上易字第27號判決同一被告在同一群組的兩批言論，一批不另為無罪、一批判拘役20日，就是最清楚的分界示範。 Q：我可以請律師或家人代替我提告嗎？ 可以委任代理人。 依刑事訴訟法第236條之1第1項，告訴得委任代理人行之，但檢察官或司法警察官認為必要時，得命本人到場；委任應提出委任書狀。另依刑事訴訟法第232條，犯罪之被害人得為告訴；依同法第233條第1項，被害人的法定代理人或配偶得獨立告訴，這在被害人為未成年人時特別重要。 十二、真實案例：告成了與告輸了的分界在哪裡 案例一：警詢時漏講一個罪名，六個月就跑掉了 臺中高分院106年度上易字第568號判決中，告訴人因行車糾紛在105年5月9日警詢時，完整描述了對方的所有行為，卻只表明要提出恐嚇、傷害告訴。直到同年12月16日偵查中才說「我另外要追加告他公然侮辱」，此時距離知悉犯人已逾六個月。法院認定公然侮辱部分未經合法告訴且逾告訴期間，維持公訴不受理判決，檢察官上訴駁回。分界點：陳述事實不等於提出告訴。 案例二：七則貼文逐則計算，全部逾期 臺北地院102年度易字第45號判決中，被告自99年9月起在多個部落格、問答網站陸續張貼七則含侮辱與誹謗文字的文章。告訴人在各篇文章發表後兩日內就已知悉均為被告所為，卻遲至100年12月2日才具狀提出告訴。法院逐則計算告訴期間末日（並考量假日順延與在途期間），認定全部逾期，判決公訴不受理。分界點：貼文還在網路上，不會讓期間重新起算。 案例三：網路群組裡的一句話，判到拘役 臺中高分院114年度上易字第27號判決中，被告與告訴人因網路遊戲意見不同而生嫌隙，在25人的LINE群組內張貼影射告訴人性傾向的羞辱文字。法院認定此已涉及對結構性弱勢群體身分的貶抑，且以網路發表而具持續性、累積性或擴散性，逾越一般人可合理忍受的範圍，處拘役20日，上訴駁回而確定。分界點：針對身分的羞辱＋網路擴散，成罪機率大幅提高。 關於網路上被侵害權益後的更多實務案例與操作細節，網路法律自保指南有系統性的整理可供參考。 十三、被網路侮辱後，六個月內請照這四步走 1. 立刻完整蒐證，而不是只截一張圖。 除了留言內容，同時記錄發文時間、帳號名稱、網址、群組人數或可見聞人數、以及被罵的次數與持續期間。依憲法法庭113年憲判字第3號判決的標準，這些脈絡資訊直接決定是否逾越一般人可合理忍受的範圍。 2. 確認犯人身分，並記下你「確知」的那一天。 這一天就是六個月的起點（隔天起算）。若是匿名帳號，先報案請警方調查，並保留受（處）理案件證明單。 3. 提告時把每一個罪名逐一講明白，並確認記入筆錄。 公然侮辱、加重誹謗要分別表明，最好另遞書面告訴狀，把每一則留言逐則列出，避免發生像106年度上易字第568號判決那樣「只講了一半」的憾事。 4. 不要把日子算到剛剛好。 法院對「知悉之日」的認定可能與你的主張差一天，而差一天就是不受理。知道是誰之後，越早提告越好。 十四、結論 網路不是法外之地，但法律也不保護在權利上睡著的人。網路侮辱的追訴期，真正該記住的數字是六個月——從你確知罵你的人是誰的隔天起算，算到六個月後與起算日相當日的前一日；期間屆滿後，檢察官只能不起訴、法院只能判不受理，而且此項訴訟要件的欠缺無從補正。 同時也要有心理準備：自113年憲判字第3號判決之後，並不是所有難聽話都會成罪。真正容易成罪的，是針對身分的貶抑、反覆持續的謾罵，以及透過網路擴散而具持續性、累積性的羞辱。若刑事這條路走不通，依民法第197條第1項，侵權行為損害賠償請求權自知有損害及賠償義務人時起還有二年，依民法第184條、第195條請求慰撫金與回復名譽之適當處分，依然可以爭取。 被罵當下最難的往往不是蒐證，而是決定要不要追究。但這個猶豫的成本，就是那安靜跑完的六個月。如果你還在猶豫，至少先把證據完整保存下來，並儘早諮詢律師評估——把選擇權留在自己手上，而不是留給時間。
