輕微過失傷害會被不起訴嗎？檢察官考量的5大條件與實務標準 輕微過失傷害確實有相當高的機會不用上法院。 過失傷害是告訴乃論之罪，只要告訴人撤回告訴，檢察官依刑事訴訟法第252條第5款就「應」為不起訴處分；即使沒撤告，因為過失傷害最重本刑只有1年有期徒刑，落在刑事訴訟法第376條第1項第1款的範圍內，檢察官還可以依同法第253條參酌刑法第57條所列事項，逕為職權不起訴（俗稱微罪不舉）；再不然，也能依第253條之1給予1年以上3年以下的緩起訴。檢察官心裡的那把尺，主要量五件事：過失情節、傷害結果、有無和解賠償、犯後態度、被告個人狀況。 底下用現行條文與三則實際判決，說明這五個條件在實務上怎麼被評價，以及當事人具體該做什麼。 --- 一、先看一個典型情境：騎車擦撞行人，會有前科嗎？ 小明騎機車趕上班，一個不留神擦撞到正要過馬路的阿嬤，阿嬤跌坐在地、膝蓋擦傷流血。小明當場停車報警、叫救護車，事後主動聯繫家屬賠償醫藥費並包了個紅包壓驚，雙方談成和解。警察做完筆錄，案件移送地檢署。 小明最擔心的其實是兩件事：會不會被起訴？會不會留下前科？ 答案是：像這種「過失程度輕微＋傷勢輕微＋已和解」的組合，是實務上最容易獲得不起訴的類型。但檢察官不是憑感覺決定的，他有明確的法律依據與審酌事項。 --- 二、過失傷害的法律依據是什麼？告訴乃論又代表什麼？ 刑法第284條怎麼規定？ 因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。 值得注意的是，現行條文不再區分普通過失與業務過失，職業駕駛與一般用路人適用同一條、同一刑度。網路上仍能查到「業務過失傷害加重處罰」的舊資料，已非現行法。 為什麼說它是「告訴乃論」？ 刑法第287條前段規定，第277條第1項、第281條及第284條之罪，須告訴乃論。也就是說，沒有告訴權人提出告訴，檢察官不能追訴。 告訴不是無限期。刑事訴訟法第237條第1項規定，告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之；同條第2項並規定，得為告訴之人有數人，其一人遲誤期間者，其效力不及於他人。另依刑事訴訟法第233條第1項，被害人之法定代理人或配偶得獨立告訴——這在被害人是未成年人或行動不便的長輩時特別重要。 三條「不用被起訴」的路，差別在哪？ | 路徑 | 法源 | 主要要件 | 效果 | 告訴人能否聲請再議 | |---|---|---|---|---| | 撤回告訴後不起訴 | 刑事訴訟法第252條第5款 | 告訴乃論之罪，告訴已經撤回或已逾告訴期間 | 檢察官「應」為不起訴，無裁量空間 | 撤回告訴之人依第238條第2項不得再行告訴 | | 職權不起訴（微罪不舉） | 刑事訴訟法第253條 | 屬第376條第1項各款案件，檢察官參酌刑法第57條認以不起訴為適當 | 檢察官「得」為不起訴，有裁量空間 | 可，但處分曾經告訴人同意者不得再議 | | 緩起訴 | 刑事訴訟法第253條之1 | 所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑之罪 | 定1年以上3年以下緩起訴期間，期滿未撤銷即不再追訴 | 同上 | 這裡有一個常被寫錯的重點：刑事訴訟法第253條的條文是「第三百七十六條第一項各款所規定之案件」，不是籠統的「三年以下有期徒刑之罪」。第376條第1項第1款為「最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪」，過失傷害最重本刑1年，當然落在其中；但同項還包括傷害罪、竊盜、侵占、詐欺、背信、恐嚇、贓物等特定罪名，範圍比一般想像的寬。 --- 三、檢察官不起訴會看哪五個條件？ 條件一：過失情節有多重？是肇事主因還是次因？ 結論：違反注意義務的程度越低、責任比例越輕，越容易獲得寬待。 刑法第57條第8款明文把「犯罪行為人違反義務之程度」列為科刑標準，第9款則是「犯罪所生之危險或損害」。檢察官與法院都是照這張清單在打分數。 車禍案件的責任比例不是雙方各說各話，實務上會送交通部公路局各區監理所的車輛行車事故鑑定會鑑定；不服鑑定結果，還可以再送車輛行車事故鑑定覆議會覆議。臺灣高等法院臺中分院114年度交上易字第73號刑事判決（主文為上訴駁回，且不得上訴而告確定）就是經鑑定與覆議兩關，認定被告為肇事次因，法院並在理由中指出「本件被告係肇事次因，違反義務程度相對較輕」，作為維持輕刑的理由之一。 反過來說，酒駕、闖紅燈、超速逆向這種明顯且重大的違規，即使傷勢輕微，也很難被評價為「情節輕微」。 條件二：傷勢要多輕才算「輕微傷害」？ 結論：能用門診處理完畢、無骨折與後遺症的擦挫傷，最容易被歸為輕微。 實務判斷的重點在三個層次：傷勢種類與部位、治療與復原所需時間、有無留下後遺症或失能。刑法第284條後段對「致重傷」設有較重刑度，一旦傷害達到重傷程度，即使被告過失輕微，檢察官給不起訴的空間就會大幅壓縮。 一個容易被忽略的點：傷勢輕重會影響告訴人的態度，進而影響和解成敗，所以它往往是連鎖效應的起點，而不只是單一因子。 條件三：沒和解就一定會被起訴嗎？ 結論：不一定。和解是分量最重的因子，但法院已明白表示它不是唯一因子。 臺中高分院114年度交上易字第73號判決在駁回檢察官「量刑過輕」上訴時，直接闡述了和解與量刑的關係： 過失傷害案件，被告如於刑事訴訟程序終結前賠償告訴人或達成和解，固為犯後態度良好與否之具體表現，然如未能達成和解，則被告與告訴人間，另有侵權行為損害賠償之民事責任，此項民法上之求償權並不因刑事訴訟程序之終結而受有影響，屬彼此分立之權利救濟管道……於此情況下，刑事訴訟之量刑，應側重於刑罰之一般預防與特別預防功能，以被告之行為責任為基礎，依刑法第57條規定量處適當之刑，而如於刑事案件審理中，被告對於民事賠償責任並無何積極脫產或消極不願面對之事實，亦難僅以被告未能與告訴人達成和解，即認被告犯後態度不佳，而應予以從重量刑。 這段話對當事人的實益很直接：只要你沒有脫產、沒有擺爛不面對，單憑「談不攏」不能被拿來加重你的刑。該案被告與告訴人因賠償金額差距過大而調解不成立，法院仍維持拘役30日的輕刑。 但同一份判決也給了一個殘酷的對照：被告請求宣告緩刑時，法院以「案發迄今被告仍未能取得告訴人之諒解，亦尚未賠償告訴人之損失」為由，認為沒有暫不執行刑罰的必要，不予緩刑。換句話說——和解在「量刑輕重」這一關可以被其他因素抵銷，但在「要不要給緩刑」這一關，幾乎是決定性的。這個落差，正是實務上律師會拚了命也要促成和解的原因。 損害賠償只是整體法律問題的一部分，校園法律保護指南從不同角度提供了全面的說明與建議。 條件四：自首與犯後態度到底加多少分？ 結論：自首依刑法第62條前段是「得」減輕其刑，不是自動減，但實務上車禍案件的自首認定門檻並不高。 刑法第62條前段規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。」 車禍案件的自首怎麼認定？臺灣臺北地方法院113年度交簡上字第28號案件的第一審認定得非常具體：被告於肇事後留在現場，並在犯罪未經發覺前，向到場處理之警員當場承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可憑，被告嗣後並接受裁判，因而依刑法第62條前段減輕其刑。 拆解出三個要件，就是當事人現場該做的事： 1. 留在現場——離開就沒有自首可言，還可能另構成刑法第185條之4的逃逸罪。 2. 在警方查出肇事人之前主動承認——警方到場後主動說「我是騎車撞到人的那個」即可，不必等做筆錄。 3. 後續接受裁判——不是承認完就跑掉。 第2點是關鍵：一定要確認警方有製作「道路交通事故肇事人自首情形紀錄表」。這份表是日後主張自首最直接、也最常被法院採為證據的文件，現場沒留下這份紀錄，事後很難補救。 至於一般的犯後態度，則包括偵查中是否坦承、有無主動送醫、有無配合調查、有無具體提出賠償方案。桃園地方法院113年度交簡上字第159號案件中，被告肇事後即主動向到場處理的警員自承為肇事者並願接受裁判，有桃園市政府警察局製作的道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可稽，法院認核與自首要件相符，依刑法第62條前段減輕其刑。 條件五：素行、年齡、生活狀況會被算進去嗎？ 結論：會，而且是刑法第57條白紙黑字的法定審酌事項。 刑法第57條列了十款科刑標準，其中第4款「犯罪行為人之生活狀況」、第5款「犯罪行為人之品行」、第6款「犯罪行為人之智識程度」，都是個人因素的法源。 臺北地院113年度交簡上字第28號判決的第二審合議庭在審核原審量刑時就指出，原審已具體審酌「被告之過失情形、造成法益侵害程度、無犯罪前科之素行、坦承犯行之犯後態度、生活狀況、智識程度、與告訴人未能達成和解等一切情狀」，量處拘役20日並無濫用或逾越裁量權限，因而駁回檢察官的上訴。 另有一個容易被忽略的減刑事由：刑法第18條第3項規定「滿八十歲人之行為，得減輕其刑」。前述臺中高分院114年度交上易字第73號案件的被告行為時已年滿80歲，法院即先依刑法第18條第3項減輕，再依刑法第62條前段自首規定遞減其刑，處斷刑範圍因此比法定刑低了兩層。高齡駕駛人涉案時，這一條務必主張。 --- 四、和解、調解、撤回告訴差在哪？順序做錯會出大事 結論：真正讓刑事案件終結的是「撤回告訴」，和解書只是達成撤回的手段。兩者不可混為一談。 | 方式 | 法律性質 | 對刑事案件的效力 | 對方賴帳時怎麼辦 | |---|---|---|---| | 私下和解書 | 民事契約 | 沒有撤回告訴，刑案照走 | 只能另行提起民事訴訟求償 | | 鄉鎮市區調解委員會調解成立並經法院核定 | 調解書經核定 | 調解書載明同意撤回意旨者，視為調解成立時撤回告訴 | 以給付金錢等為標的者，調解書得為執行名義 | | 偵查中移付調解／轉介修復 | 刑事訴訟法第248條之2 | 提供談判平台，成立後仍須撤回告訴 | 視最終成立的文件形式而定 | | 起訴後由法院移付調解 | 刑事訴訟法第271條之4 | 第一審辯論終結前撤回，法院諭知不受理判決 | 同上 | 為什麼建議走調解委員會，而不是私下簽和解書？ 依鄉鎮市調解條例第28條第2項，告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴。也就是說，只要調解書上那句「同意撤回告訴」寫進去、又經法院核定，撤回告訴的效果自動發生，不必再跑一趟地檢署遞撤回狀。 更實用的是同條例第27條：調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴、告訴或自訴；而經法院核定之刑事調解，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，其調解書得為執行名義。這代表對方（或你）如果分期付款賴帳，另一方可以直接拿調解書聲請強制執行，不必再打一場民事官司。私下簽的和解書沒有這個效力。 調解委員會的調解程序不收費，是成本最低的管道。此外，刑事訴訟法第248條之2第1項也規定，檢察官於偵查中得將案件移付調解，或依被告及被害人之聲請，轉介適當機關、機構或團體進行修復；案件到法院後，第271條之4第1項同樣允許法院於言詞辯論終結前將案件移付調解。所以偵查中沒談成，起訴後仍有機會。 撤回告訴有兩個「不可逆」 第一，刑事訴訟法第238條第1項：告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴。過了這個時點就撤不掉了。 第二，同條第2項：撤回告訴之人，不得再行告訴。 這是徹底的失權效果。所以告訴人千萬不要「先撤告，錢慢慢給」——一旦撤回，刑事籌碼歸零，只剩民事求償。正確的作法是把賠償條件寫進經法院核定的調解書，讓撤回效果與付款義務綁在同一份具執行力的文件上。 至於已經起訴的案件，若在第一審辯論終結前撤回告訴，法院應依刑事訴訟法第303條第3款諭知不受理判決，同樣不會留下有罪紀錄。 --- 五、緩起訴會被附加什麼條件？做不到會怎樣？ 結論：緩起訴不是無條件放過，檢察官可以命被告履行八款事項，違反還會被撤銷、而且已付出的不能要回來。 刑事訴訟法第253條之1第1項規定，被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得定1年以上3年以下的緩起訴期間，其期間自緩起訴處分確定之日起算（不是從處分書日期起算，這點常被誤解）。同條第2項並規定，追訴權時效於緩起訴期間內停止進行。 依同法第253條之2第1項，檢察官得命被告於一定期間內遵守或履行下列事項： | 款次 | 內容 | |---|---| | 一 | 向被害人道歉 | | 二 | 立悔過書 | | 三 | 向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償 | | 四 | 向公庫支付一定金額 | | 五 | 提供40小時以上240小時以下之義務勞務 | | 六 | 完成戒癮治療、精神治療、心理治療、心理諮商、心理輔導或其他適當之處遇措施 | | 七 | 保護被害人安全之必要命令 | | 八 | 預防再犯所為之必要命令 | 三個實務細節值得記住： - 第253條之2第2項：命被告履行第3款至第6款事項，應得被告之同意；且第3款、第4款得為民事強制執行名義——被害人拿到緩起訴處分書就能執行，不必另行起訴。 - 第253條之2第4項：所命履行期間不得逾緩起訴期間。 - 第253條之3第1項：緩起訴期間內故意更犯有期徒刑以上刑之罪經起訴、緩起訴前因故意犯他罪而在期間內受有期徒刑以上刑之宣告、或違背應遵守履行事項者，檢察官得撤銷原處分繼續偵查或起訴；同條第2項更明定，撤銷緩起訴時，被告已履行之部分不得請求返還或賠償。付出去的錢與勞務不會退還，這是緩起訴最現實的風險。 --- 六、想爭取不起訴，具體該做哪六件事？ 1. 留在現場、報警、救護。 道路交通管理處罰條例第62條第3項規定，汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡者，應即採取救護措施及依規定處置，並通知警察機關處理，不得任意移動肇事汽車及現場痕跡證據，違反者處新臺幣3千元以上9千元以下罰鍰。逃逸的代價更重：刑法第185條之4第1項規定，駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；道路交通管理處罰條例第62條第4項並規定肇事致人受傷而逃逸者吊銷駕駛執照。注意，刑法第185條之4第2項雖規定駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者減輕或免除其刑，但仍成立犯罪——「我沒錯」不是離開現場的理由。 2. 當場向警員承認自己是肇事人，並確認製作自首情形紀錄表。 理由如前述，這是自首減刑最扎實的證據。 3. 偵查中坦承並配合調查。 刑法第57條第10款的「犯罪後之態度」，實務上主要就看這一點。狡辯卸責往往比過失本身更傷。 4. 積極促成調解，並把撤回意旨寫進調解書。 依鄉鎮市調解條例第28條第2項，經法院核定後即視為撤回告訴。金額談不攏時，仍要留下自己曾提出具體賠償方案的書面紀錄（如調解筆錄、存證信函、匯款單），這正是前述判決所謂「並無積極脫產或消極不願面對之事實」的證明。 5. 保全對自己有利的證據。 行車紀錄器、路口監視器、現場照片、證人聯絡方式。監視器影像通常僅保存數週，務必及早向管理單位申請調閱或請警方調取。 6. 在偵查庭具體說明已做的彌補，並請求職權不起訴或緩起訴。 空談悔意沒有用，要講出時間、金額、憑證。 --- 七、收到不起訴處分書之後，就真的沒事了嗎？ 結論：還有兩道關卡，處分要確定才算數。 - 送達：刑事訴訟法第255條第2項規定處分書正本應送達於告訴人、告發人、被告及辯護人；同條第3項規定送達自書記官接受處分書原本之日起不得逾5日。 - 再議：刑事訴訟法第256條第1項規定，告訴人接受不起訴或緩起訴處分書後，得於10日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。但書很關鍵：第253條、第253條之1之處分曾經告訴人同意者，不得聲請再議。也就是說，職權不起訴或緩起訴如果事前取得告訴人同意，就直接斷了再議這條路——這也是被告方在偵查中應盡力爭取告訴人書面同意的原因。 - 再議的結果：依第258條，上級檢察署檢察長或檢察總長認再議無理由者應駁回；認有理由者，偵查未完備得命再行偵查或命原檢察官續行偵查，偵查已完備者則命令原檢察署檢察官起訴。 - 准許提起自訴：再議被駁回後還有最後一關。刑事訴訟法第258條之1第1項規定，告訴人不服駁回處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴。這一關必須透過律師，本人不能自己聲請。本條於112年6月21日修正公布，坊間舊資料所稱的「交付審判」已非現行用語。依第258條之3，法院應以合議行之，認聲請不合法或無理由者應駁回，且駁回之裁定不得抗告；認有理由者，應定相當期間為准許提起自訴之裁定，被告對該准許裁定得提起抗告。 至於不起訴確定後的效力，刑事訴訟法第260條第1項規定，不起訴處分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者，除發現新事實或新證據，或有法定再審原因之情形外，不得對於同一案件再行起訴。同條第2項並定義，所謂新事實或新證據，指檢察官偵查中已存在或成立而未及調查斟酌，及其後始存在或成立之事實、證據。 --- 八、什麼樣的情況檢察官會不起訴？三種常見組合 以下為實務上常見的情形類型（非特定個案）： - 車禍擦傷、當場和解：A駕駛不慎碰撞B機車，B四肢擦傷，雙方在調解委員會調解成立並載明同意撤回告訴，經法院核定。檢察官依刑事訴訟法第252條第5款（告訴乃論之罪，其告訴已經撤回）為不起訴處分。 - 過失極輕微、對方不願和解：C在公園慢跑不慎撞倒D，D輕微扭傷，C立即道歉並陪同就醫，D仍堅持提告。檢察官審酌C幾無過失，依刑事訴訟法第252條第10款「犯罪嫌疑不足」為不起訴處分。要留意的是條文用語是「犯罪嫌疑不足」，不是「罪證不足」。 - 傷勢較重但誠意足夠：E開車未注意撞傷行人F致F骨折（未達重傷），E坦承犯行、提出具體分期賠償方案，檢察官給予緩起訴，並依刑事訴訟法第253條之2第1項命E向被害人支付損害賠償、向公庫支付一定金額。 所以即使傷勢不算最輕微，只要責任面對得夠積極，仍有機會停在緩起訴——期滿未經撤銷，依第260條第1項就不得再對同一案件起訴。 --- 九、常見問題 Q&A Q：過失傷害一定要和解才能不起訴嗎？ 不一定。 如果過失情節極輕微或根本無過失，檢察官可以依刑事訴訟法第252條第10款「犯罪嫌疑不足」不起訴；情節輕微者也可能走第253條職權不起訴。但實務上和解確實是分量最重的因子，有和解會大幅提高不起訴或緩起訴的機率。 Q：對方獅子大開口談不攏，我一定會被起訴嗎？ 不會自動被起訴。 臺中高分院114年度交上易字第73號判決已明白指出，未和解時被害人仍可透過民事訴訟求償，兩者是彼此分立的救濟管道，若被告對民事賠償責任並無積極脫產或消極不願面對之事實，難僅以未和解即認犯後態度不佳而從重量刑。實務上的作法是走調解委員會，把自己提出的具體方案與對方拒絕的過程留成書面紀錄，交給檢察官參考。 Q：自首對不起訴有幫助嗎？ 有，但要注意是「得」減輕而非必減。 刑法第62條前段規定對於未發覺之罪自首而受裁判者得減輕其刑。關鍵在留在現場、在警方查出肇事人前主動承認、後續接受裁判三件事，並確認警方製作道路交通事故肇事人自首情形紀錄表。 Q：如果還是被起訴了，還有什麼救濟空間？ 有三層。 其一，檢察官認為案件情節適宜時可依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑，被告於偵查中自白者也可依同條第4項請求檢察官為此聲請，程序較快且依第449條第3項所科之刑以緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之刑為限。其二，拘役或6月以下有期徒刑的宣告，依刑法第41條第1項得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日易科罰金。其三，符合刑法第74條第1項要件且法院認以暫不執行為適當者，可宣告2年以上5年以下緩刑——而這一關，取得告訴人諒解與完成賠償幾乎是決定性的。 Q：緩起訴期間又出事會怎麼樣？已經付出去的錢拿得回來嗎？ 會被撤銷，且已履行的部分拿不回來。 依刑事訴訟法第253條之3第1項，期間內故意更犯有期徒刑以上刑之罪經起訴、緩起訴前因故意犯他罪而在期間內受有期徒刑以上刑之宣告，或違背應遵守履行事項者，檢察官得撤銷原處分並繼續偵查或起訴；同條第2項明定被告已履行之部分不得請求返還或賠償。 Q：不起訴確定後，對方還能再告我嗎？民事賠償也一併消滅嗎？ 刑事部分受限制，民事部分完全不受影響。 依刑事訴訟法第260條第1項，不起訴處分確定或緩起訴期滿未經撤銷後，非有發現新事實或新證據等法定情形，不得對同一案件再行起訴。但民事損害賠償請求權是獨立的，臺中高分院114年度交上易字第73號判決即指出，民法上的求償權不因刑事訴訟程序終結而受影響，屬彼此分立的權利救濟管道。刑案結束不等於賠償責任消失。 --- 十、結語：檢察官的尺，其實是修復式司法的尺 輕微過失傷害不是世界末日。回到最開始的五個條件——過失情節、傷害結果、和解賠償、犯後態度、個人狀況——會發現前兩項在事故發生的那一刻就已經定型，你唯一能改變的是後三項。這也解釋了為什麼實務上「案發後72小時的處理方式」，往往比案件本身的過失比例更能決定結果。 具體來說：現場不要離開、當下就承認、及早申請調閱監視器、盡快啟動調解、並把所有努力留成書面。這五個動作幾乎不花錢，卻是檢察官與法官唯一看得到的東西。 最後借用臺灣高等法院臺中分院114年度交上易字第73號判決的一段見解作結：刑事訴訟之量刑，應側重於刑罰之一般預防與特別預防功能，以被告之行為責任為基礎，依刑法第57條規定量處適當之刑。檢察官的不起訴決定同樣蘊含這樣的精神——刑罰不是目的，化解衝突、讓雙方回歸正常生活才是。遇到這類案件時，保持冷靜、積極面對，必要時儘早諮詢律師，才是把損害降到最低的方式。 --- 本文參考法院判決見解：臺灣臺北地方法院113年度交簡上字第28號刑事判決（上訴駁回）、臺灣高等法院臺中分院114年度交上易字第73號刑事判決（上訴駁回，不得上訴）、臺灣桃園地方法院113年度交簡上字第159號刑事判決（上訴駁回）。判決當事人姓名均已去識別化。本文所引條文以撰稿時之現行法為準，實際個案仍請以承辦檢察官、法院見解及最新法規為依歸。
