軍人犯罪會上軍事法庭嗎？軍法與普通法的適用一次看懂

結論先講：現在是非戰時，軍人犯罪不會上軍事法庭。 依軍事審判法第1條第2項，現役軍人非戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，一律依刑事訴訟法追訴、處罰，由普通法院（地方法院、高等法院、最高法院）的刑事庭審判，程序與一般人民完全相同；同條第3項另明定「非現役軍人不受軍事審判」。只有在「戰時」，現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，才依軍事審判法由軍事法院追訴、審判。

以開頭的情境為例：義務役士兵阿明放假時喝了幾杯啤酒騎機車回家，被警察攔檢酒測超標。阿明不會被送軍事法庭，而是由地檢署檢察官偵查、地方法院審判；但他適用的實體法不是刑法第185條之3，而是刑度更重的陸海空軍刑法第54條。「由誰審判」和「適用哪一部法律」是兩個獨立的問題，這正是最多人搞混的地方，也是本文要一次講清楚的重點。

軍人犯罪會上軍事法庭嗎？先看是不是「戰時」

軍事審判法第1條把整個制度切成三段，看懂這一條，八成的疑問就解決了：

刑事訴訟法第1條第2項也從程序法這一端呼應：現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依刑事訴訟法規定追訴、處罰。兩條合起來看，平時的軍人刑案就是普通刑事案件。

什麼情況才算「戰時」？不是軍方說了算

這是很多文章沒寫清楚的關鍵。陸海空軍刑法第11條第1項規定，該法關於戰時的規定，適用於總統依憲法宣戰之期間及地域；因戰爭或叛亂發生而宣告戒嚴之期間及地域者亦同；但宣戰或戒嚴未經立法院同意或追認者，不在此限。換句話說，「戰時」有明確的憲法門檻：必須有總統依憲法所為的宣戰，或因戰爭、叛亂而宣告的戒嚴，而且要通過立法院這一關，不是演習、不是提高戰備等級，更不是行政機關單方宣布就算數。

同條第2項還有一個容易被忽略的規定：戰時犯陸海空軍刑法之罪，縱使事後媾和、全部或局部停火，仍依戰時的規定處罰；但按其情節顯然過重者，得減輕或免除其刑。

為什麼平時軍人犯罪不再上軍事法庭？102年修法時間軸

2013年（民國102年）7月洪仲丘事件引發社會對軍事審判制度的強烈質疑，立法院隨即修法。這次修法不是一次到位，而是分兩階段施行，時程可以從軍事審判法第237條第2項的施行日期規定直接驗證：

軍事審判法第237條第1項還設了完整的過渡條款，處理修法當下正在跑的案件：偵查、審判程序尚未終結者，偵查中案件移送該管檢察官偵查、審判中案件移送該管法院審判（但修正施行前已依法定程序進行之訴訟程序，效力不受影響）；裁判已確定的案件不得再向法院上訴或抗告，但有再審或非常上訴事由者，仍得依刑事訴訟法聲請再審或提起非常上訴；刑事裁判尚未執行或執行中者，移送該管檢察官指揮執行。

值得補充的是，軍事審判法第1條自102年修正後迄今未再變動，該法最近一次修正是108年4月3日（修正第11條、軍事審判法第45條），與審判權歸屬無關。所以「平時回歸普通法院」到今天仍是現行制度。

誰算「現役軍人」？犯罪後退伍還算不算

陸海空軍刑法第6條與軍事審判法第2條的定義完全一致：現役軍人，謂依兵役法或其他法律服現役之軍官、士官、士兵。條文列舉的就是這三種身分，退伍或除役後即不再是現役軍人。另外陸海空軍刑法第7條規定，依法成立之武裝團隊，戰時納入作戰序列者，視同現役軍人。

至於軍事院校學生、替代役役男等，並不在上述「軍官、士官、士兵」的文字列舉之內，法律也沒有另設概括條款，是否具現役軍人身分應依其實際任官、服役狀態個案認定，建議直接向所屬單位或承辦檢察官確認，不要自行推論。

服役中犯罪、退伍後才被查到，還適用陸海空軍刑法嗎？

會，仍然適用。 這是原本最常被寫錯的一點。陸海空軍刑法第3條明文規定：現役軍人犯本法之罪後，喪失現役軍人身分者，仍適用本法處罰。也就是說，退伍不會讓陸海空軍刑法「失效」。

軍事審判法第5條則把不同時點的組合處理完畢：犯罪在任職服役前、發覺在任職服役中者，依軍事審判法追訴審判（但案件在追訴審判中而離職離役者，初審案件移送該管第一審法院、上訴案件移送該管第二審法院審判）；犯罪在任職服役中、發覺在離職離役後者，由法院審判；而前二項規定，按行為時之身分適用法律。

把三個條文組合起來，實務上就是這張表：

臺灣臺東地方法院113年度東軍原交簡字第3號刑事簡易判決就是典型例子：被告行為時為現役軍人，案件審理期間已退伍，法院仍依陸海空軍刑法第3條認定應適用該法處罰，並依軍事審判法第1條第2項確認自己有審判權，最後論以陸海空軍刑法第54條第1項第1款之罪（一審簡易判決）。

軍人犯罪適用哪一部法？陸海空軍刑法與普通刑法的分工

陸海空軍刑法第1條規定「現役軍人犯本法之罪者，依本法處罰」，陸海空軍刑法第13條則規定刑法總則之規定，與該法不相牴觸者適用之。實務操作上的判斷順序是：

1. 陸海空軍刑法有特別規定嗎？ 有（例如酒駕的第54條、長官凌虐部屬的第44條），就適用陸海空軍刑法。
2. 沒有特別規定？ 回歸普通刑法。例如一般的傷害罪、誹謗罪，若不涉及軍中特定身分關係，陸海空軍刑法並無對應條文，就直接適用刑法。除了傷害罪，實務上還有許多相關細節值得留意，打官司完整指南提供了更全面的法律知識。
3. 不論適用哪一部，非戰時都由普通法院審判。

這裡要更正一個常見的錯誤說法。現行陸海空軍刑法是民國90年9月28日修正公布全文79條、90年10月2日施行的版本，舊法時代那個取代普通竊盜的「盜取財物罪」條文早已不存在（舊條文的條號在現行法中根本查無此條）。所以坊間文章若還說「軍人偷東西要用軍法的盜取財物罪重判」，那是二十多年前的舊法。

陸海空軍刑法第76條：軍人犯這些刑法之罪，依刑法處罰

陸海空軍刑法第76條第1項規定，現役軍人犯刑法下列之罪者，除本法另有規定外，依各該規定處罰：一、外患罪章第109條至第112條之罪；二、瀆職罪章；三、故意犯公共危險罪章第173條至第177條、第185條之1、第185條之2、第185條之4、第190條之1或第191條之1之罪；四、偽造文書印文罪章關於公文書、公印文之罪；五、殺人罪章；六、傷害罪章第277條第2項、第278條第2項之罪；七、妨害性自主罪章；八、在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物所犯之竊盜罪；九、搶奪強盜及海盜罪章；十、恐嚇及擄人勒贖罪章。

同條第2項規定，前項各罪特別法另有規定者，從其規定；第3項則規定，戰時犯前二項之罪者，得加重其刑至二分之一。

因此在營區內竊盜，論罪科刑是回到刑法竊盜罪的規定，並不是另有一個更重的「軍法竊盜罪」；但這類犯罪被第76條「點名」是有意義的——非戰時它們被軍事審判法第1條第2項第1款列為最早回歸普通法院的一批，戰時則有加重其刑至二分之一的空間。要留意的是，軍事審判法第1條第1項第6款只列傷害罪章第277條第2項、軍事審判法第278條第2項（即傷害致死、致重傷等結果加重犯），普通傷害罪（刑法第277條第1項）並不在列。

軍人酒駕怎麼判？陸海空軍刑法第54條比刑法第185條之3更重

軍人酒駕不是「用軍法比較輕」，而是幾乎每一項都更重。以下是兩條現行條文的逐項對照：

兩條的成立門檻相同：吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05%以上，或雖未達標準但有其他情事足認服用酒類致不能安全駕駛；毒品、麻醉藥品部分亦同。注意第54條並不以駕駛軍用車輛為限，軍人放假時騎自己的機車酒駕，一樣成立本罪，駕駛公務或軍用車輛只是額外的加重事由。

前科不會因為退伍而「洗掉」

這是實務上非常重要、卻幾乎沒有文章提到的細節：兩條的十年內再犯加重規定是互相對接的。刑法第185條之3第3項把「曾犯本條或**陸海空軍刑法第54條之罪」都算進前科；陸海空軍刑法第54條第3項也把「曾犯本條或刑法第185條之3**之罪」都算進去。所以服役期間依軍法判過酒駕、退伍後再犯，仍會被計入十年內再犯的加重條款，反之亦然，不會因為身分改變、換了法條就重新計算。

實際判多重？幾則已宣判的案例

• 臺灣臺東地方法院114年度東軍原交簡字第1號：現役軍人吐氣酒精濃度每公升0.75毫克，無照駕車遇臨檢被查獲，未肇事，處有期徒刑2月，得易科罰金（一審簡易判決）。
• 臺灣臺東地方法院113年度東軍原交簡字第3號：吐氣酒精濃度每公升0.97毫克、自撞變電箱，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元（一審簡易判決）。
• 臺灣宜蘭地方法院114年度軍交易字第2號：酒後駕車撞傷行人，酒測值每公升0.35毫克，法院認酒駕與過失傷害犯意各別、行為互殊，應分論併罰，酒駕部分處有期徒刑3月、過失傷害部分處有期徒刑3月，應執行有期徒刑5月（一審判決）。

補充一個容易誤解的量刑爭點：該宜蘭案件明白表示，酒後駕車行為既已單獨以不能安全駕駛罪處罰，過失傷害部分就不再依道路交通管理處罰條例第86條第1項以「酒醉駕車」加重其刑，以免重複評價。

順帶一提，這類案件在地方法院會編為「軍」字案號（如上面的「軍交易」「東軍原交簡」），民眾在司法院判決書系統查詢時，看到案號帶「軍」字，就知道是走普通法院程序的軍事專業案件。

除了刑責，軍人酒駕還會被撤職嗎？別忘了第二層責任

刑事判決只是其中一層。軍人另有陸海空軍懲罰法上的行政責任，兩者併行不悖，就算檢察官給了不起訴處分，行政懲罰仍可能成立。

特別注意：陸海空軍懲罰法已於113年8月7日修正公布全文79條，並自114年8月6日施行，條次大幅更動。網路上多數文章與114年8月前的判決引用的條號（例如舊法的第8條、第15條第12款、第17條）都已經對不上現行法，引用時務必改用新條號。現行法重點如下：

• 第6條列舉「勤務外違紀行為」，其中第1款是「故意觸犯刑事法律」、第3款是「服用酒類而違法駕駛交通工具，或無正當理由拒絕接受酒精濃度測試」。也就是說，休假期間酒駕或拒測，即使不在營區、不在執勤，仍應受懲罰。
• 第18條規定懲罰種類分三類：人事懲罰（撤職、廢止起役、降階、記過及申誡）、財產懲罰（剝奪或減少退除給與、降級、罰薪及罰款）、紀律懲罰（悔過、檢束、禁足、罰勤及罰站）。
• 第20條規定撤職是撤除軍職，並於一定期間停止任用，期間為一年以上五年以下。
• 第23條規定記過三次視為記大過一次；一年內累計記大過三次者，軍官、士官當然撤職，志願士兵當然廢止起役，並停止任用或不得志願入營一年。
• 第19條第2項還有一個常被忽略的規定：違紀行為人受懲罰時已喪失現役軍人身分者，其懲罰以撤職、降階、記過、申誡、剝奪或減少退除給與及罰款為限。
• 第12條明定辦理懲罰事件應視情節輕重，審酌行為之動機目的、行為時所受刺激、手段、生活狀況、品行及智識程度、對領導統御或軍事紀律所生影響、與被害人關係、違反義務程度、所生危險或損害、行為後態度等十款事項，並應合於比例原則。
• 第34條是懲罰權時效：重大人事懲罰及重大財產懲罰10年、其餘人事及財產懲罰5年、悔過1年、罰勤檢束禁足3個月、罰站1個月，逾期未繫屬懲戒法院或未作成懲罰處分，懲罰權即不得行使。

被撤職可以救濟嗎？行政法院怎麼看

可以。行政法院實務援引司法院釋字第785號解釋的意旨（該號解釋本身處理的是公務人員與外勤消防人員案件），認為軍人受記大過等懲罰處分，屬影響其權利的具體措施且非顯然輕微的干預，得依法提起撤銷訴訟——臺中高等行政法院110年度訴字第315號判決即持此見解（該案原告之訴仍遭駁回）。

在裁量審查上，法院並非照單全收：

• 臺北高等行政法院109年度訴字第1464號判決認為，內部裁量基準若僅以涵義廣泛的「肇事」一項因素，一律科以最重的撤職，未區辨肇事原因、損害輕重與故意過失，等於把裁量空間限縮至零，構成裁量怠惰，因而撤銷訴願決定及原處分。
• 最高行政法院110年度上字第806號判決（主文為上訴駁回，屬確定見解）維持相同結論：該案軍人酒測值每公升0.17毫克、未達刑事處罰門檻，且係遭他人違規追撞，機關未依法審酌即逕予撤職，違反比例原則。
• 反過來看，高雄高等行政法院113年度訴字第253號判決則認定，酒測值高達每公升0.63毫克並追撞他車，評議會已就各項情狀充分討論後決議撤職，裁量並無違法，判決原告之訴駁回。

（上述四則行政訴訟判決作成時，適用的是修正前的陸海空軍懲罰法條次，其揭示的裁量審查原則仍具參考價值，但引用條號請以現行法為準。）

軍人和平民一起犯罪、一行為觸犯數罪名怎麼辦？

不會出現兩套審判系統打架的問題。 非戰時軍人與非軍人都由普通法院審判，最多只是適用的實體法不同（一方陸海空軍刑法、一方普通刑法），仍可由同一法院審理。

有兩條規定值得記住：

• 軍事審判法第34條：犯罪事實之一部應依刑事訴訟法追訴、審判時，全部依刑事訴訟法追訴、審判之。這是處理「混合案件」的核心條文，避免同一案件被拆成兩半。
• 刑事訴訟法第6條：數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄；已繫屬於數法院者，經各該法院同意，得以裁定移送於一法院合併審判，有不同意者由共同之直接上級法院裁定；不同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其上級法院管轄。

至於一個行為同時觸犯陸海空軍刑法之罪與普通刑法之罪，依刑法第55條想像競合從一重處斷，但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。這裡順帶更正一個常見的舊用語：「牽連犯」已不存在。刑法第55條在94年2月2日修正公布、95年7月1日施行後，只剩想像競合的規定，牽連犯與連續犯都已刪除，實務改以數罪併罰或接續犯、包括一罪等概念處理，寫成「想像競合或牽連犯」是舊法時代的用語。

軍人假借職務犯罪會加重嗎？

刑法第134條規定，公務員假借職務上之權力、機會或方法，以故意犯瀆職罪章以外各罪者，加重其刑至二分之一；但因公務員之身分已特別規定其刑者，不在此限（例如陸海空軍刑法本身已就該身分設有專條時，即不再重複加重）。要適用本條，行為人須符合刑法第10條第2項的公務員定義，也就是依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限，或其他依法令從事於公共事務而具有法定職務權限者。

在過去的雙軌制下，加重後的刑度會牽動由軍法或普通法院審判；現行制度下，第134條的加重只影響量刑，不再影響審判系統的歸屬。

另外要提醒：陸海空軍刑法對「長官」另有專門的處罰規定，而且正是102年最先回歸普通法院的那一批——第44條長官凌虐部屬（並定義「凌虐」為逾越教育、訓練、勤務、作戰或其他軍事之必要，使軍人受凌辱虐待的非人道待遇行為；長官明知有此情事而包庇、縱容或不為舉發者，另有刑責）、第45條長官明知依法不應懲罰而懲罰、第46條長官以強暴脅迫恐嚇利誘或其他不正方法阻撓部屬請願、訴願、訴訟、陳情或申訴。

常見問題 Q&A

Q：軍人犯罪一定會上軍事法庭嗎？

不一定，而且平時不會。非戰時軍人犯罪一律由普通法院依刑事訴訟法審判，與一般人民走相同程序；只有戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，才依軍事審判法由軍事法院審判。而「戰時」必須是總統依憲法宣戰，或因戰爭、叛亂宣告戒嚴，且經立法院同意或追認。

Q：軍人酒駕會被判多重？還會被撤職嗎？

刑度依陸海空軍刑法第54條，基本刑為三年以下有期徒刑，得併科新臺幣四十萬元以下罰金，比刑法第185條之3的三十萬元罰金上限更高；駕駛公務或軍用動力交通工具者得加重其刑至二分之一。實際案例中，未肇事而酒測值0.75毫克判有期徒刑2月，0.97毫克自撞判3月併科罰金2萬元。除刑責外，依陸海空軍懲罰法第6條第3款仍應受行政懲罰，最重可依第20條撤職並停止任用一年以上五年以下。

Q：犯罪後退伍，還會適用陸海空軍刑法嗎？

會。陸海空軍刑法第3條明定，現役軍人犯本法之罪後喪失現役軍人身分者，仍適用本法處罰；軍事審判法第5條第3項也規定按行為時之身分適用法律。審判機關則不受影響，非戰時一律是普通法院。反之，如果是入伍前犯罪，行為時不是軍人，就不適用陸海空軍刑法。

Q：軍人和老百姓共同犯罪，審判機關會不一樣嗎？

不會。兩人都由普通法院審判，只是可能適用不同的實體法。依軍事審判法第34條，犯罪事實之一部應依刑事訴訟法追訴審判時，全部依刑事訴訟法處理；相牽連案件另可依刑事訴訟法第6條合併由同一法院管轄，避免裁判矛盾。

Q：陸海空軍刑法沒有規定的罪，怎麼處理？

直接適用普通刑法，由普通法院審判。例如軍人犯普通傷害罪（刑法第277條第1項）、誹謗罪，因為陸海空軍刑法沒有對應的特別規定，就回歸普通刑法；陸海空軍刑法第13條也明定刑法總則與該法不相牴觸者適用之。

Q：哪些人算「現役軍人」？

依陸海空軍刑法第6條與軍事審判法第2條，指依兵役法或其他法律服現役之軍官、士官、士兵；另依陸海空軍刑法第7條，依法成立之武裝團隊戰時納入作戰序列者，視同現役軍人。條文並未列舉軍事院校學生、替代役役男等身分，遇到個案時應依實際任官與服役狀態認定，建議向所屬單位或承辦檢察官確認，不宜自行推論。

結語

軍人犯罪會不會上軍事法庭，答案取決於是否為「戰時」。平時，軍人犯罪一律由普通法院依刑事訴訟法審判，與一般人民相同；只有戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，才走軍事審判程序。這項變革源自2013年洪仲丘事件後的修法，分兩階段於102年8月13日及103年1月13日施行，讓平時的軍事審判回歸司法體系。

但「回歸普通法院」不等於「用普通刑法」。陸海空軍刑法對酒駕、長官凌虐部屬等行為設有更重的特別規定，退伍也不會讓它失效；刑事責任之外，還有陸海空軍懲罰法上撤職、廢止起役等行政責任，而該法已於114年8月6日全面換版施行，條號與過去完全不同。軍人身分不但不能免除刑責，反而可能因為特別法而面臨更重的處罰與雙重的法律後果。如果你或家人正面臨相關案件，建議儘早確認適用的是哪一部法律、案件走的是哪一條程序，再決定後續的答辯與救濟策略。