哪些情況可以請求精神損害賠償？慰撫金認定標準與實際判決金額

被辱罵、被造謠、被公開羞辱，只要人格權遭到不法侵害而在精神上受有痛苦，就可以依民法第195條第1項請求精神損害賠償（也就是俗稱的「慰撫金」），不必先證明自己損失了多少錢。條文明列可請求的情形是身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操受不法侵害，以及「其他人格法益而情節重大者」。實務上最常見的是名譽權受侵害。

至於金額，法院沒有公式，而是依實際加害情形、造成的影響，以及雙方身分、地位與經濟狀況個案核定。本文逐件查證的判決顯示：單純言語辱罵的慰撫金多落在1萬元至4萬元；要拿到10萬元以上，通常必須是有具體不實指摘、傳播範圍廣、且被害人職業聲譽受直接衝擊的案件。以下用真實判決把認定標準、金額落點與求償流程一次講清楚。

一、精神損害賠償的法律依據是什麼？

主要依據是**民法第195條（條文全文）第1項前段**，白話說就是：不法侵害別人的身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人縱使沒有財產上的損失，也可以請求賠償「相當之金額」。同項後段還規定，名譽被侵害的人另外可以請求「回復名譽之適當處分」。

搭配使用的是**民法第184條第1項**：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同。本文查證的六件求償成立的判決，請求權基礎全部是這兩條的組合。

另外**民法第18條第1項**規定，人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。這是「請求對方停止繼續侵害」的依據，和請求金錢賠償是兩回事，法院會分開判斷。

還有一項很少被提到、卻可能直接讓求償落空的規定：民法第195條第2項明定，慰撫金請求權不得讓與或繼承，但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。也就是說，被害人如果在提起訴訟前過世，而加害人也未曾以契約承諾賠償，這筆慰撫金原則上不會變成遺產由繼承人接手；想保留它，只能趁被害人生前起訴或取得對方的賠償承諾。

二、哪些情況真的可以請求？從判決看法院的認定標準

被罵一句就構成侵害名譽嗎？法院看的是「社會評價有沒有被貶損」

法院判斷名譽有沒有受損，標準是社會上對個人的評價是否遭到貶損。參照112年度訴字第609號（臺灣臺北地方法院民事判決）所述，被告以LINE傳送「白癡」、「你真的腦子有洞」、「婊子」等語彙，法院認定「確足使社會上對原告個人評價有所貶損」，因而構成侵害名譽權的侵權行為。

這裡有一個常被誤會的重點：侵害名譽不以「傳遍社會」為必要。108年度簡上字第42號（臺灣高雄地方法院民事判決）引述最高法院判例意旨指出，行為不以廣布於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之。所以在幾個人面前罵、在小群組裡罵，一樣可能成立。

「可受公評之事」的善意評論，為什麼告不成？

言論如果是針對可受公評之事所為的善意評論，即使用詞尖銳，仍受言論自由保障。99年度上易字第826號（臺灣高等法院民事判決，主文「上訴駁回」且不得上訴而確定）就是敗訴的典型：被上訴人在部落格談網路著作權問題時寫下「國內惡名昭彰的『○○』案例」，上訴人請求慰撫金20萬元。法院逐句拆解全文後認定，「惡名昭彰」形容的是「該案例」而非上訴人其人，該文並未針對上訴人個人的品性、人格作出評價，而係就可受公評之事善意發表言論，屬言論自由保障範圍，因此判決上訴人敗訴。

換句話說，要告成的關鍵不是「用詞難不難聽」，而是有沒有針對特定人的人格作出貶抑。刑法第311條也把「對於可受公評之事，而為適當之評論者」列為不罰事由，民刑事的評價方向一致。

隱私、信用、自由被侵害呢？多了「情節重大」這道門檻

民法第195條第1項的列舉項目中，身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操是明文保護的法益；至於**「其他人格法益」則必須「情節重大」才能請求慰撫金**。這是條文用語上的差別，常被忽略。

同條第3項還有一個常被漏掉的規定：不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用前兩項規定。也就是說，破壞親子或配偶身分關係而情節重大時，被害人也可能請求慰撫金。

公然侮辱和誹謗差在哪？刑度與民事金額都不一樣

兩者最大的差別在於有沒有指摘具體事實。抽象地罵人「白癡」「畜生」屬公然侮辱；具體指稱某人侵占款項、遭檢方調查，則屬誹謗。102年度上易字第243號就以「已非抽象的公然為謾罵或嘲弄堪以比擬」一語，點出這條界線。

刑法第310條第3項另設有真實抗辯：對於所誹謗之事能證明其為真實者不罰，但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。兩罪依刑法第314條均為告訴乃論。

刑事被判無罪或不起訴，民事就一定告不成嗎？

不一定。憲法法庭113年憲判字第3號判決（公然侮辱罪案）已限縮刑法第309條第1項的處罰範圍，明白指出「名譽感情」不是公然侮辱罪保護的法益，並要求法院依個案表意脈絡權衡；但該判決同時載明，民事法律有關不法侵害他人名譽所涉侮辱行為的認定，並非該判決意旨所及，仍應由民事法院本於職權個案決定，而且冒犯他人名譽感情的侮辱性言論，依其情節仍可能成立民事責任。

該判決另外兩點對民事求償很有參考價值：其一，衝突當場的短暫言語攻擊，如非反覆、持續出現的恣意謾罵，未必逾越一般人可合理忍受的範圍；其二，透過網路發表或以電子通訊方式散布的侮辱言論，因較具持續性、累積性或擴散性，可能損害常逾一般人可合理忍受的範圍。這解釋了為什麼網路留言的求償成立率相對高。

至於指摘具體事實的誹謗，憲法法庭112年憲判字第8號判決（誹謗罪案）補充釋字第509號解釋，表明表意人縱無法證明言論為真實，若發表前確經合理查證程序、客觀上可合理相信為真實，即屬不罰。實務上「有沒有查證」也常是民事判斷是否「不法」的關鍵。

三、精神上受有痛苦要怎麼證明？有診斷證明書就一定加分嗎？

請求慰撫金的前提是人格權受侵害且精神上受有痛苦。參照100年度訴易字第27號（臺灣高等法院臺南分院民事判決）所述，「慰藉金之賠償以人格權遭受侵害，使精神上受有痛苦為必要」。

常見的舉證方式包括身心科診斷證明書、就醫與用藥紀錄、親友證詞，以及因名譽受損而被調職、離職的客觀資料。但這裡要更正一個網路上常見的誤解：提出診斷證明書不等於金額一定會提高。

109年度壢小字第1號（臺灣桃園地方法院中壢簡易庭小額民事判決）中，原告被辱罵「神經病」後提出診所診斷證明書為證，請求8萬元。判決理由的行文是「原告就此部分之主張固提出診斷證明書為證，惟……」，法院審酌雙方資力與原告精神上可能承受的無形痛苦後，認為8萬元顯屬過高，核減為1萬元。可見診斷證明書能證明「痛苦存在」，卻不必然拉高金額——金額主要仍由加害情形與雙方身分資力決定。

另外要注意舉證責任的分配。民事訴訟法第277條規定，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。在112年度訴字第609號案件中，原告除了求償，還請求法院命被告不得再騷擾，法院即以原告未能舉證其人格權有「受侵害之虞」為由，駁回這部分請求。求償和聲請禁止侵害，舉證的對象並不相同。

四、慰撫金怎麼算？法院實際判多少錢

法院核定慰撫金會看哪些因素？

108年度簡上字第42號判決引述最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例意旨表示：慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；並進一步說明，民法第195條第1項前段所謂「相當」，即應以實際加害情形、所造成影響，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之。

（附帶說明：依法院組織法第57條之1，最高法院於107年12月7日修正施行前選編的判例，未經停止適用者，其效力已與未經選編為判例的最高法院裁判相同，並非另有拘束力的法源。）

從查證的判決可以整理出六項法院實際使用的因素：

要特別澄清一個流傳很廣的錯誤觀念：慰撫金不是懲罰性賠償。憲法法庭111年憲判字第2號判決在論述民法第195條時明白指出，該條的救濟目的「仍係在填補損害，而非進一步懲罰加害人」。所以「對方越有錢就一定判越多」並不成立——102年度上易字第243號中，加害人100年度財產總額僅3萬4,040元、所得總額僅3,893元，法院仍判賠20萬元。

一審判太少，二審有機會加碼嗎？

有。108年度簡上字第42號就是實例：鄰居於106年8月間三度在住處前以「骯髒鬼」、「畜生」、「幹妳娘」等語辱罵兩名被害人，一審各判賠1萬元，兩造均不服而分別上訴、附帶上訴。二審審酌雙方身分、地位、經濟狀況，以及加害人「無故以上開不堪入耳之言詞辱罵」的情節，認定各以3萬元為適當，主文因此諭知加害人應再給付各2萬元，加害人本身的上訴則被駁回。三次辱罵、當街公開、對象兩人，是金額被拉高的主因。

106年度簡上字第370號則示範了法院怎麼「查資力」：該案兩造為同學關係，因保險理賠糾紛而以簡訊辱罵，判決明白記載法院審酌了兩造教育程度、經驗及工作情形、經濟狀況、侵害情節、損害程度等一切情狀，並以卷內的稅務電子閘門所得調件明細表為依據，認定慰撫金3萬6千元為適當，二審維持一審判決。這也提醒：對方的所得與財產資料，法院會依職權調取，不必自己去查。

真實判決金額對照表：從0元到20萬元

看得出兩個規律：抽象辱罵通常是萬元級距，指摘具體不實事實並經刑事誹謗罪確定的案件，才可能上看十萬元以上；而被害人若具專業執業身分、侵害又發生在其執業場所，金額明顯較高。上表中3萬6千元那件源於保險理賠糾紛，這類爭議的處理架構可參考保險法律指南。

「請求20萬只判2萬」有什麼代價？裁判費與訴訟費用負擔

多要一點不是沒有成本。第一審裁判費依民事訴訟法第77條之13計算：訴訟標的金額在10萬元以下部分徵收1,000元，逾10萬元至100萬元部分每萬元徵收100元。敗訴部分的訴訟費用原則上由自己負擔。

112年度訴字第609號就是活教材：原告請求20萬元、判准2萬元，主文第三項諭知「訴訟費用由被告負擔百分之三，餘由原告負擔」。求償金額灌水，換來的是自己承擔絕大部分訴訟費用。

五、如果對方是家人或前配偶，可以另外主張什麼？

家庭暴力防治法第2條第4款把「騷擾」定義為：任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為；同條第5款另外定義「跟蹤」為以人員、車輛、工具、設備、電子通訊或其他方法持續性監視、跟追或掌控他人行蹤及活動之行為。兩者是不同款次的不同概念，不要混為一談。

適用對象則規定在第3條，包括配偶或前配偶、現有或曾有同居關係者、一定親等內的血親姻親等家庭成員及其未成年子女。所以離婚後前配偶間的辱罵訊息，仍有本法適用餘地。

依家庭暴力防治法第14條第1項，法院認有家庭暴力事實且有必要時，得核發通常保護令，內容包括禁止實施家庭暴力、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為、命遷出住居所、命遠離特定場所一定距離等多款。

不過要提醒：民事求償和保護令是兩套程序，認定標準與證明度並不相同。在112年度訴字第609號中，原告雖主張系爭言論構成家庭暴力防治法的騷擾行為，但判決理由僅就侵害名譽權部分為認定並判賠2萬元，並未在該判決中認定構成家暴法的騷擾；判決還特別說明，通常保護令依非訟事件法理採較寬鬆的自由證明法則，與民事訴訟事件的審理及證明度不同。在保護令程序被認定的事實，不必然等於民事訴訟也會照單全收。

六、除了賠錢，還能要求對方做什麼？法院可以命對方道歉嗎？

**不能。**憲法法庭111年憲判字第2號判決主文明示：民法第195條第1項後段所稱之「適當處分」，應不包括法院以判決命加害人道歉之情形，始符憲法保障人民言論自由及思想自由之意旨，釋字第656號解釋於此範圍內應予變更。

該判決同時指出仍可採行的替代手段：在合理範圍內由加害人負擔費用，刊載澄清事實之聲明、登載被害人判決勝訴之啟事，或將判決書全部或一部刊載於大眾媒體。法院在判決理由中固然可以鼓勵或期許加害人道歉，但不能以判決強制。

實際結果可以直接看112年度訴字第609號：原告一併請求被告不得持續騷擾、應向原告道歉並賠償20萬元，法院最後只判賠2萬元，道歉部分依憲判字第2號意旨駁回，禁止騷擾部分則因未能舉證人格權有繼續受侵害之虞而駁回。慰撫金、道歉、禁止侵害是三項各自獨立的請求，能不能准許要分別判斷。

七、想請求精神損害賠償，實際要怎麼做？

步驟1：先確認還在時效內

這是最容易一失足成千古恨的一步。民法第197條第1項規定，因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起2年間不行使而消滅；自有侵權行為時起，逾10年者亦同。

如果打算同時走刑事，時間更緊：公然侮辱、誹謗依刑法第314條均屬告訴乃論之罪，而刑事訴訟法第237條第1項規定，告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起6個月內為之。

步驟2：立即蒐證

所有辱罵訊息、貼文、留言都要截圖存檔，最好包含時間與發送者帳號，不要因為一時氣憤就刪除對話紀錄。現場辱罵可以錄音錄影：依通訊保障及監察法第29條第3款，監察者本身為通訊之一方，或已得通訊之一方事先同意，而非出於不法目的者，不罰——「非出於不法目的」是條文明定的要件，不可省略。另外可請在場親友作證，109年度壢小字第1號能勝訴，關鍵就是在場證人於刑事庭具結作證。

步驟3：評估侵害的性質

分辨你遇到的是抽象謾罵，還是指摘具體不實事實（例如「他侵占公款」「他被檢方調查」）。後者屬誹謗性質，加害人須就是否經合理查證負擔說明責任，金額落點也明顯較高。同時記錄侵害是單次還是持續、私下還是公開、有多少人看得到。

步驟4：選對程序，能省的錢先省下來

• 刑事附帶民事訴訟：依刑事訴訟法第487條第1項，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟；依第488條，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前提起，但在第一審辯論終結後提起上訴前不得提起。經刑事庭依第504條第1項裁定移送民事庭者，同條第2項明定免納裁判費。109年度壢小字第1號、100年度訴易字第27號、102年度上易字第243號都是走這條路徑，判決並明白記載原告依法無需繳納裁判費。
• 小額程序：請求給付金錢且標的金額在10萬元以下者適用。但要注意民事訴訟法第436條之24第2項——對小額程序第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由不得為之，等於幾乎沒有第二次機會重新認定事實。
• 簡易程序：財產權訴訟標的金額或價額在50萬元以下者適用。

步驟5：撰寫訴狀，把三項請求分開寫

訴狀要寫清楚：被告做了什麼、侵害了什麼權利、你因此受有什麼精神上痛苦、請求多少金額。若要一併請求回復名譽的適當處分，記得依111年憲判字第2號意旨改寫成刊登判決書或勝訴啟事，不要再寫「命被告道歉」。若要請求禁止繼續侵害，必須另外舉證人格權「有受侵害之虞」。

八、常見問題

Q：被老闆罵「廢物」、「沒用」，可以請求精神損害賠償嗎？

**A：要看是針對工作表現的評價，還是針對人格的攻擊。**針對職務表現的負面評價，依113年憲判字第3號判決意旨，對他人職業上言行（工作表現、著述演講之內容及品質等）發表負面評價，可能具有專業領域的正面價值，未必構成侵害。但若攻擊的是品格、私生活，或在其他同事面前公開羞辱，使社會評價受貶損，就可能成立。

Q：網路上被酸民辱罵，告得成嗎？

**A：純粹人身攻擊或捏造事實，告得成；針對可受公評之事的善意評論，告不成。**這正是99年度上易字第826號被判敗訴的原因。實務上多先向警方或檢察官提出刑事告訴，由偵查機關調取發文者資料。要留意113年憲判字第3號指出，網路言論具持續性、累積性與擴散性，損害常逾一般人可合理忍受範圍；但同一判決也說，自願成為公眾注意、評論對象的自媒體經營者，對來自公眾的評價應有更大的忍受義務。

Q：沒有看醫生，還能請求精神賠償嗎？

**A：可以。**本文查證的判決中，多數並未以診斷證明書作為認定依據，法院是從言論內容、場所、雙方關係直接推認精神痛苦。反過來說，109年度壢小字第1號提出了診斷證明書仍只判1萬元。醫療證明是佐證，不是門檻，也不是保證加價的籌碼。

Q：對方沒錢，告了會不會拿不到錢？

**A：判賠金額不必然因對方沒錢而縮水，但實際受償仍取決於對方有無財產可供執行。**102年度上易字第243號的加害人當年度所得僅3,893元、財產總額3萬4千餘元，法院仍判賠20萬元。取得確定判決後可據以聲請強制執行，日後對方有財產時仍可執行；若有脫產疑慮，可先聲請假扣押。

Q：我可以請求多少錢？有沒有上限？

**A：沒有法定上限，但請求金額要有依據。**參考上方對照表：抽象辱罵多為1萬至4萬元；指摘具體不實事實並經刑事誹謗罪確定者，7萬至20萬元都有實例。請求金額遠高於法院可能核定的數額，敗訴部分的訴訟費用會回到自己身上（112年度訴字第609號的原告就負擔了97%的訴訟費用）。

Q：除了賠錢，可以要求對方公開道歉嗎？

**A：不行，法院不得以判決命加害人公開道歉。**依111年憲判字第2號判決，可改請求由加害人負擔費用刊載澄清事實之聲明、登載勝訴啟事，或將判決書全部或一部刊載於大眾媒體。當事人自願在和解條件中約定道歉則不受此限。

Q：已經提刑事誹謗告訴，還要另外提民事嗎？

**A：要，而且刑事判決確定對民事求償幫助很大。**刑事程序是追究刑責，不會替你拿到賠償。100年度訴易字第27號與102年度上易字第243號的加害人都已因誹謗罪判刑確定，民事法院直接調取刑事卷證認定事實，兩案分別判賠7萬元與20萬元。程序上更划算的做法是在刑事訴訟起訴後、第二審辯論終結前提起附帶民事訴訟，經裁定移送民事庭者免納裁判費。

九、結論：先算時效，再算金額

精神損害賠償不是「心情不好就能告」，而是三個要件的組合：人格權受到不法侵害、精神上確實受有痛苦、兩者之間有相當因果關係。可受公評之事的善意評論、針對工作表現的專業批評，都可能不構成侵害。

真正要放在心上的實務重點有四個：第一，2年時效與6個月告訴期間，逾期就沒了；第二，蒐證要即時，截圖、錄音（非出於不法目的）與在場證人都是關鍵；第三，請求金額要對準判決落點，灌水只會讓自己負擔訴訟費用；第四，能走刑事附帶民事就走，免納裁判費。

民法第18條第1項規定「人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之」，這是憲法保障人性尊嚴在民法上的具體展現。法律給了請求權，但它保護的是願意及時、有依據地行使權利的人。

---

免責聲明：本文僅供參考，具體案件請諮詢專業律師。法律條文與判決見解可能隨時更新，請以最新資訊為準。