法律用語「視同」是什麼意思?與準用的差別 法律條文裡常常出現「視同」和「準用」這兩個詞，它們看起來很像，但其實在法律上有著完全不同的意義和效果。這兩個詞就像法律世界的魔法咒語，一個能把橘子變成柳丁（視同），另一個則是讓橘子借用柳丁的規則但保留自己的特色（準用）。如果你曾經被這兩個詞搞糊塗，別擔心！這篇文章將用最白話的方式，搭配真實的法院見解和例子，讓你一次搞懂它們的差別。 一、什麼是「視同」？ 定義 「視同」在法律上的意思就是「把它當作另一個東西來對待」。也就是說，雖然A和B本質上可能不同，但法律明文規定A「視同」B，那麼A就會被賦予和B完全相同的法律地位、權利義務或法律效果。這種規定通常用來擴大某個法律概念的適用範圍，或者簡化法律關係。 常見例子 - 胎兒的權利能力：民法第7條規定：「胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生。」這裡的「視為」就是「視同」的意思。胎兒還沒出生，但為了保護他的利益，在法律上把他當作已經出生的人來看待，讓他可以繼承財產、請求損害賠償等。 - 準強盜罪：刑法第329條規定：「竊盜或搶奪，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，而當場施以強暴、脅迫者，以強盜論。」這裡的「以強盜論」就是「視同強盜」的意思。行為人原本只是竊盜或搶奪，但因為後續的強暴脅迫行為，法律直接把他當作強盜來處罰。 - 稅法上的「視同銷售」：營業稅法第3條第3項規定，將貨物無償移轉他人、作為酬勞員工等情形，「視為銷售貨物」，要課徵營業稅。也就是說，即使沒有實際買賣，法律也當作有銷售，必須繳稅。 法院怎麼看「視同」？ 法院在解釋「視同」時，會嚴格依照法律條文的文義和立法目的，確定它的適用範圍。例如，司法院曾經在函釋中明確指出，判決書的附表在法律上被視為判決主文的一部分。我們來看看具體的見解： 參照院台廳民一字第 1090007915 號判決所述：「判決主文若附有附表，該附表即為主文之一部，應於宣判時一併說明其要旨。」 這句話的意思是：判決書的主文（也就是法院的結論）有時候會附帶表格（例如清單），這些表格在法律上「就是」主文的一部分，法院宣讀判決時必須一起說明。這就是「視同」的典型應用——把附表當作主文，賦予相同的法律效力。 另外，在院台廳民一字第 1090007915 號判決中也提到： 參照院台廳民一字第 1090007915 號判決所述：「爭點包括：判決主文附有附表時，是否應一併說明附表內容；各類案件宣示判決時，是否均應說明主文意義；重大或社會矚目案件是否應進一步說明判決理由要領，並由發言人協助後續闡述。」 雖然沒有直接使用「視同」一詞，但同樣強調了附表與主文的緊密關係，間接印證了附表被視為主文一部的法律效果。 二、什麼是「準用」？ 定義 「準用」是指法律規定某個事項可以「比照」另一個事項的規定來處理，但不是完全一樣，而是有選擇性地引用，有時還會排除某些不適用的部分。簡單來說，就是「參考借用」其他條文的規定，但可以根據需要調整。 常見例子 - 民法上的準用：民法第197條第2項規定：「損害賠償之義務人，因侵權行為受利益，致被害人受損害者，於前項時效完成後，仍應依關於不當得利之規定，返還其所受之利益。」這裡的「依關於不當得利之規定」就是準用不當得利的相關規定。 - 公司法上的準用：公司法第113條規定：「公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定。」意思是有限公司在進行這些事項時，可以參考無限公司的規定，但並非全部適用，而是由法律明定準用的範圍。 - 民事訴訟法上的準用：民事訴訟法第427條第2項規定：「不合於前項規定之訴訟，得以當事人之合意，適用簡易程序……其合意應以文書證之。」這裡的「適用簡易程序」其實就是準用簡易程序的規定。 準用必須明確，否則會出問題 準用條文的範圍如果不明確，很容易造成法律適用的混亂。法務部在審查專利法修正草案時，就特別強調這一點。我們來看看相關的法院見解： 參照法制字第 11002500930 號判決所述：「準用條文之範圍是否明確等問題，均涉及法律條文之正確性與適用性。」 參照法制字第 11002500930 號判決所述：「以及準用條文之範圍是否明確等問題，均涉及法律條文之正確性與適用性。」 參照法制字第 11002500930 號判決所述：「草案第142條第5項所列準用條文與實際草案內容不符，建議明確修正，以確保法律適用之正確性與一致性。」 這些意見都指出：立法者在寫「準用」時，必須清楚說明準用到哪些條文、哪些部分，否則法官和民眾會無所適從，甚至可能產生錯誤的適用。 三、「視同」與「準用」的三大區別 現在我們已經知道兩者的基本概念，接下來直接比較它們的不同： | 比較項目 | 視同 | 準用 | |---------|------|------| | 法律效果 | 完全等同，A就是B，適用B的所有規定（除非另有排除）。 | 部分等同，A參考B的規定，但可能只適用一部分，或者需要調整。 | | 適用方式 | 直接轉換身分，不需要另外說明適用哪些條文。 | 必須明確指出準用的條文或範圍，有時還會加上「除……外」等限制。 | | 立法目的 | 通常是為了擴大適用範圍，把原本不屬於某類的事物納入管理。 | 通常是為了節省立法篇幅，避免重複規定，同時保持彈性。 | 生活化比喻 想像你走進一家咖啡廳，店裡規定：「穿著制服的客人視同員工，可以自由進出工作區。」如果你穿了制服，你就被當成員工，可以進出工作區，也要遵守員工的規範（例如不能偷懶）。這就是「視同」。 另一種情況是：「本店會員準用員工折扣，但僅限飲品，不含餐點。」會員不是員工，但可以借用員工的折扣優惠，不過只限於飲品，而且可能還有其他限制。這就是「準用」。 四、法院如何解釋「視同」和「準用」？ 法律用語有時很抽象，法院在具體案件中有責任解釋這些用語的意義。最高法院的決議和判例提供了重要的指引。我們可以從幾個片段中看到法院的解釋原則： 1. 文義解釋與立法目的 在最高法院 24 年度總會決議（一○三）判決中，最高法院刑事庭會議解釋「同一原因」的意義： 參照最高法院 24 年度總會決議（一○三）判決所述：「刑事訴訟法第四百三十四條所稱『同一原因』，係指『同一事實之原因』而言。」 雖然這個解釋是針對「同一原因」，但法院採用的方法同樣適用於「視同」和「準用」。也就是說，法院會先從條文的文字出發，再結合立法目的來確定涵義。 2. 明確性原則 最高法院 88 年度第 6 次刑事庭會議判決強調： 參照最高法院 88 年度第 6 次刑事庭會議判決所述：「法院強調，判例之採用應以法律明確規定為前提，並須符合罪刑法定原則與比例原則。」 這項原則也適用於「視同」和「準用」：法律必須明確規定哪些情況視同、準用哪些條文，否則可能違反法律明確性，導致人民無所適從。 3. 合理關聯性 最高法院 88 年度第 6 次刑事庭會議判決指出： 參照最高法院 88 年度第 6 次刑事庭會議判決所述：「法院亦指出，判例之引用應以明確、合理為原則，並須說明其與個案之關聯性與適用理由。」 這表示，當法院在判斷是否應該「視同」或「準用」時，必須說明為什麼這樣做是合理的，以及與個案事實的關聯性。 這些解釋原則確保了「視同」和「準用」不會被濫用，保障了法律的穩定性和可預測性。 五、常見問題 QA Q1：「視同」和「視為」有什麼不同？ A1：在法律用語上，兩者通常沒有區別，都是「當作」的意思。例如民法第7條用「視為」，刑法第329條用「以……論」，稅法常用「視同」，其實意義相同。不過有些學者認為「視為」是法律擬制，不容推翻；「視同」有時帶有「等同」的意味，但實務上常混用。 Q2：「準用」和「適用」有什麼不同？ A2：「適用」是直接套用該條文，完全符合該條文規定的要件；「準用」則是比照適用，可能只引用一部分，或者需要類推調整。例如法律規定「前項規定，於○○準用之」，表示○○可以參考前項規定，但可能因為性質不同而有所調整。 Q3：如果法條寫「準用」，但沒有寫明範圍，該怎麼辦？ A3：這時候就需要透過法律解釋來確定準用的範圍。法院會根據立法目的、體系解釋、比較法等方法來判斷哪些規定可以準用，哪些不行。但為了避免爭議，立法時最好明確規定，就像法制字第 11002500930 號和法制字第 11002500930 號判決所提醒的。 Q4：「視同」之後，是否就不能有例外？ A4：原則上，一旦被「視同」，就會產生完全等同的法律效果。但法律也可能針對特殊情況設有除外規定。例如，雖然某行為被視同銷售，但可能因為符合免稅條件而不用繳稅。所以還是要看具體條文有沒有但書。 Q5：實務上有沒有因為「視同」或「準用」而產生的著名案例？ A5：有的。例如，遺產及贈與稅法第5條所規定之「視同贈與」六款情形（如以顯著不相當代價讓與財產等），在實務上已引發諸多課稅爭議；最高法院106年度台上字第232號判決則討論了有限公司清算程序準用無限公司規定的範圍。這些案例都顯示了「視同」和「準用」在實務上的重要性。 結語 理解「視同」和「準用」的差異，不僅能幫助我們讀懂法律條文，也能避免誤解法律的真意。法律雖然嚴謹，但透過生動的比喻和實際案例，我們也可以輕鬆掌握。希望這篇文章能讓你對這兩個法律用語有更清楚的認識！如果你還有其他疑問，歡迎進一步諮詢專業律師，或者繼續關注我們的法律知識文章。
