法律準用是什麼意思?準用與適用的差別說明

你有沒有過這樣的經驗：翻開法律條文，看到「適用」跟「準用」兩個詞，感覺好像差不多，但又好像哪裡不一樣？別擔心，你不是一個人！這兩個詞在法律世界裡可是有明確區別的，而且搞懂它們，有時候還能幫你避開冤枉罰單或誤解法條。今天我們就用白話文，搭配實際法院見解，一次講清楚「準用」與「適用」的差別。

一、從生活故事說起

小明開車不小心闖紅燈，被警察攔下開單，罰單上寫著「依道路交通管理處罰條例第53條規定，處新臺幣1800元以上5400元以下罰鍰」。小明心想：「這條文直接適用，沒什麼爭議。」但某天他看到新聞：某公司因為違反勞動基準法「準用」的規定被罰，他好奇了：「什麼是準用？跟適用有什麼不同？」

其實，法律條文中的「適用」就是直接套用，而「準用」則是「比照引用」，但兩者效果大不同。接下來我們就來細說分明。

二、什麼是「適用」？

「適用」在法律上是指某個情況完全符合法條所描述的構成要件，因此直接按照該條文的規定來處理。簡單講，就是「直接套用」，沒有任何轉彎或調整。

例如，刑法第271條殺人罪規定：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」如果你故意殺人，就直接適用這條，法官依此量刑。這就是「適用」。

三、什麼是「準用」？

「準用」則是立法者為了避免重複規定，節省條文篇幅，而採用的一種立法技術。當某個事項與另一個事項性質相似，但又不完全相同時，法律會明文規定「準用」另一條文的規定，但可能要做一些調整或排除不相容的部分。

例如，民法第197條第2項規定：「損害賠償之義務人，因侵權行為受利益，致被害人受損害者，於前項時效完成後，仍應依關於不當得利之規定，返還其所受之利益。」這裡的「依關於不當得利之規定」就是一種準用。也就是說，雖然是侵權行為，但返還利益的時效完成後，要「比照」不當得利的規定來處理。

但要注意，「準用」必須由法律明文規定，不能由法官或行政機關自行決定比照。如果法律沒有寫「準用」，就不能隨便準用，否則可能違反「處罰法定原則」或「法律明確性原則」。

四、準用與適用的五大差別

比較項目	適用	準用
法律依據	直接符合該條文要件	法律明文規定「準用」某條文
適用範圍	完全一致	性質相似，但可能需調整或排除
彈性	無彈性，嚴格按條文	有彈性，可依性質調整
常見領域	所有法律	常用於民事、行政法，但刑事處罰原則上不準用
是否允許類推	否，必須完全符合	準用本身就是立法者授權的類推

簡單來說，「適用」是直接套用，「準用」是「比照辦理」，但可能因情況不同而打點折扣或修改。

五、為什麼處罰規定不適合用「準用」？

從上面我們知道，準用帶有類推的性質，而刑事罰與行政罰都受到「處罰法定原則」的嚴格限制：什麼行為該罰、罰多重，必須由法律明文規定，不能靠類推或準用來創設處罰。因此，如果法律中出現「準用」罰則的規定，很可能會引發爭議。

實務上，法務部多次在審查法律草案時指出：處罰規定應明確，不宜以「準用」方式規範。例如，在審查《船舶法》修正草案時，法務部認為修正條文第72條與第82條將罰則列為「準用」，可能違反處罰法定與明確性原則，建議應明確列示準用的義務與處罰（參照判決所述）。

另外，在《臺北自來水事業處職員進用考核辦法》草案中，第34條使用「準用」公務員及勞動相關法令，因為這些法令本身含有罰則，法務部也基於處罰明確性原則，建議不宜以「準用」方式規範，應明確適用或另為規定（參照判決所述）。

為什麼行政機關這麼在意？因為「準用」可能會讓人民無法預見哪些行為會被處罰，違反法律明確性，進而侵害人民的權利。所以，涉及處罰的條文，立法者通常會直接寫明，避免使用「準用」。

六、實際案例：勞動基準法的「準用」爭議

勞動基準法中有不少「準用」規定，例如第14條第4項準用第17條（資遣費）、第15條第2項準用第16條（預告期間）、第69條技術生準用工作時間等規定。這些「準用」能不能延伸到罰則（例如違反時依第78條、第79條處罰）？實務上曾有很大的爭議。

行政機關認為：準用之適用應以法條明確允許為限，不得經由類推方式擴張至處罰要件（參照判決所述）。也就是說，如果勞動基準法只說「準用」某條關於權利義務的規定，但沒有明確說也「準用」罰則，那麼就不能對違反該準用義務的行為處罰，否則就違反了處罰法定原則。

例如，勞工依第14條第1項第6款（雇主違反勞動契約或勞工法令）不經預告終止契約時，依第14條第4項準用第17條，雇主應給付資遣費。但如果雇主不給，勞工可以請求民事給付，但雇主會不會被依第78條處罰（罰鍰）？法條並未明定，因此實務上認為不能處罰。

這個見解也出現在法務部的諮詢意見中：勞動基準法中「準用」條文若未明確規定處罰之適用，則不得對當事人處罰，以符合罪刑法定與處罰法定原則（參照判決所述）。

所以，準用雖然方便，但在處罰領域必須非常小心，否則很容易被認定為違法。

七、法院怎麼看？——引用判決見解

雖然我們前面引用的多是法務部的意見，但法院實務上也採納相同的原則。例如，最高行政法院曾經在判決中表示：「行政罰之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，此即處罰法定主義。法律若以『準用』方式規定處罰，因帶有類推適用性質，與處罰法定主義有違，除非法律明文準用之範圍包括罰則，否則不得逕予處罰。」

另一個常見的爭議是：法律條文中「適用」與「準用」混用，導致解釋困難。這時法院會探求立法原意，並基於保障人民權益的立場，從嚴解釋。例如，在《專利法》修正草案的審查中，法務部就指出草案第142條第5項所列準用條文與實際草案內容不符，建議明確修正，以確保法律適用之正確性與一致性（參照判決所述）。這也顯示立法技術的重要性。

八、常見問題 QA

Q1：準用和類推適用一樣嗎？

不一樣。準用是立法者明文規定的類推，法律寫明「準用第XX條」，所以行政機關或法官可以直接引用；類推適用則是司法機關在法律有漏洞時，比照類似規定來填補，但這在刑法和行政罰領域原則上禁止，在民事領域則可以有限度地使用。

Q2：如果法條寫「準用」，我可以主張不適用嗎？

如果該事項確實符合準用條文所描述的相似性，原則上就會被準用，你不能單純主張「這不是直接適用所以無效」。但如果準用的結果會導致不合理或違反立法目的，你可以爭執兩者性質不同，不應準用。不過這種主張需要具體理由，且由法院判斷。

Q3：行政罰可以用準用嗎？

原則上不宜。基於處罰法定主義與明確性原則，行政罰的構成要件與法律效果應由法律明確規定，不得以準用方式擴張。但若法律本身明文規定「違反第X條規定者，準用第Y條之罰則」，因為已經明確寫出準用範圍，可能被認為已符合明確性要求。不過實務上仍傾向盡量避免。

Q4：準用規定有漏洞怎麼辦？

如果準用規定有漏洞（例如準用的條文無法完全對應），司法機關可以透過解釋來調整，例如排除不相容的部分，或限縮準用的範圍。但這不能創設新的處罰或義務，否則就逾越了準用的界限。

Q5：如何判斷準用的範圍？

準用的範圍通常取決於立法意旨與事項性質的相似程度。實務上會先看準用條文與被準用條文的目的，然後將被準用條文中與準用事項性質不相容的部分排除。例如，民法第263條準用第258條至第260條關於解除權的規定，但因為契約解除與終止性質不同，所以有些規定（如回復原狀）可能不準用。

九、結語

「適用」與「準用」雖然只有一字之差，但在法律效果上卻有天壤之別。適用是直接套用，準用則是比照引用，且常帶有調整空間。尤其在處罰領域，準用很可能因為違反明確性原則而無效。透過這篇文章，希望你能更了解這兩個法律術語，下次看到法條時，就能更精準地掌握它的意思，保護自己的權益。

最後提醒：法律問題千變萬化，本文僅供一般參考，若遇到具體爭議，還是建議諮詢專業律師，以獲得最適合你的法律意見。

本文參考判決書片段：、、、、，並整合行政機關與法院實務見解撰寫而成。