法律中的「準用」是什麼意思？與適用、類推適用有何不同？ 在學習法律條文時，常常會看到「適用」、「準用」甚至「類推適用」這幾個詞，它們看起來很像，但其實各有不同的含義與效果。這篇文章將用最白話的方式，帶你一次搞懂這三個法律術語，並引用實際的法院見解和例子，讓你輕鬆理解背後的原理！ 一、什麼是「適用」？ 「適用」是最直接的概念，就是指某個法律條文可以直接套用在某個事實情況上。例如《刑法》第 271 條規定：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」如果有人故意殺人，法官就直接「適用」這條規定來判刑，這就是適用。 簡單來說，「適用」就是法律有明文規定，而且完全符合該規定的構成要件時，直接拿來用。 二、什麼是「準用」？ 「準用」則是立法者為了節省篇幅、避免重複，在條文中明文規定：某個事項可以「比照」另一條文的規定來處理。但因為兩個事項的性質可能不完全相同，所以通常會加上「於性質不相牴觸範圍內準用之」等限制，表示只能參考一部分，而不是全部照搬。 舉個例子：《民法》第 290 條規定：「第二百八十八條之規定，於前條情形準用之。」這條文明文使用「準用」二字，是典型的準用條文，讓法院在適用相關情形時，可以比照第 288 條的規定處理。（附註：民法第 197 條第 2 項雖規定「仍應依關於不當得利之規定，返還其所受之利益」，但因條文未使用「準用」二字，在嚴格的法律解釋上應屬直接適用不當得利規定，而非準用。） 另一個常見的例子是《勞動基準法》第 69 條：「本法第四章工作時間、休息、休假，第五章童工、女工，第七章災害補償及其他勞工保險等有關規定，於技術生準用之。」這表示技術生雖然不是一般勞工，但在工作時間、休息休假等事項上，可以比照勞工的規定。 準用的特點： - 必須有法律的明文規定。 - 準用的範圍可能有限制，通常會寫明「準用第 X 條至第 Y 條」或「準用前項規定」。 - 如果被準用的條文包含處罰規定，則必須特別謹慎，因為處罰法定原則要求明確性，不能透過「準用」來擴張處罰。這點在實務上經常引起爭議。 三、什麼是「類推適用」？ 「類推適用」則是法律沒有明文規定，但法官認為某個事實情況與另一個有規定的情況非常相似，基於「相同事物應相同處理」的平等原則，將現有法律的規定適用到這個法律漏洞上。這是一種填補法律漏洞的方法，屬於法官造法的範疇。 例如，在早期《民法》中，並沒有明文規定「婚約解除」時的損害賠償，但實務上認為解除婚約與違反婚約類似，因此類推適用違反婚約的損害賠償規定。另一個例子是《公寓大廈管理條例》沒有規定區分所有權人會議決議無效之訴的管轄法院，法院就類推適用《民事訴訟法》關於撤銷股東會決議之訴的管轄規定。 類推適用的特點： - 沒有法律明文規定。 - 由法官在審判時主動填補漏洞。 - 在刑法領域，基於罪刑法定原則，禁止類推適用（不能透過類推來創設或加重刑罰），但在民法、行政法等領域則允許。 四、「適用」、「準用」、「類推適用」的比較 | 概念 | 依據 | 性質 | 範圍 | 常見領域 | |------|------|------|------|----------| | 適用 | 法律直接規定 | 直接套用 | 完全符合 | 所有法律 | | 準用 | 法律明文規定比照 | 間接引用 | 可能有限制或調整 | 民法、行政法 | | 類推適用 | 法官填補漏洞 | 司法造法 | 相似情況 | 民法、行政法（刑法禁止） | 五、法院怎麼看？實務見解與爭議 1. 準用是否包含處罰？——勞動基準法的例子 在勞動基準法中，有些條文規定「準用」其他條文，但被準用的條文可能包含罰則（例如罰鍰）。這時候，究竟能不能對違反「準用」規定的人處罰？實務上曾有爭議。 根據法務部與法院的見解，基於處罰法定原則，如果法律沒有明文規定「準用」包含處罰，就不能擴張解釋。例如，《勞動基準法》第 14 條第 4 項規定：「第十七條規定於本條終止契約準用之。」第 17 條是關於資遣費的規定，屬於民事責任。但第 78、79 條則是罰則。那麼，雇主違反第 14 條時，能否準用第 78、79 條來處罰？行政機關認為不可以。 參照法律字第 1000011402 號判決所述：「勞動基準法第14條第4項準用第17條關於資遣費之規定，僅屬民事責任之準用，刑事責任部分尚無實務肯定見解。」 又如法律字第 1000011402 號判決指出：「勞動基準法中『準用』條文若未明確規定處罰之適用，則不得對當事人處罰，以符合罪刑法定與處罰法定原則。」 法律字第 1000011402 號判決也強調：「行政機關認為，勞動基準法中『準用』條文若未明確規定處罰之適用，則不得對當事人處罰。」 這些見解都說明，準用原則上僅限於民事責任或行政義務，除非法律有特別指明，否則不會自動包含處罰規定。 2. 準用 vs. 適用——船舶法修正草案的爭議 在立法技術上，有時會因為使用「準用」或「適用」而引發討論。例如，交通部曾提出《船舶法部分條文修正草案》，其中有多處使用「準用」來規範罰則，法務部就提出意見認為，處罰規定應該明確，不宜用「準用」的方式，而應該直接「適用」或明確列出處罰內容。 參照法制字第 10602515130 號判決：「爭點主要在於修正草案中『準用』與『適用』之用語是否妥適，罰則是否符合處罰明確性原則……例如，修正條文第 72 條與第 82 條將罰則列為『準用』，是否違反處罰法定與明確性原則。」 法制字第 10602515130 號判決也提到：「法務部建議修正草案中涉及『準用』之罰則應明確化，並統一用語與體例，以符合處罰明確性原則與法制要求。」 這顯示在涉及處罰時，立法者應盡量避免使用「準用」，以保障人民對法律的可預測性。 3. 類推適用的實際案例——公務員懲戒法的新舊法銜接 當法律出現漏洞時，法院可以透過類推適用來填補。一個典型的例子是《公務員懲戒法》修正後，對於違失行為發生在修法前、但移送審理在修法後的案件，應適用新法還是舊法？法律沒有明文規定，於是法院透過類推適用來解決。 根據公務員懲戒委員會法律座談會決議 第 129 案判決的討論：「甲說主張應類推適用公務員懲戒法第77條第2款但書之規定，認為基於平等原則與法律漏洞之補充，對於行為與審理時點不同之案件，應與該但書所列情形相同處理，以避免違反法律不溯及既往與信賴保護原則。」 而公務員懲戒委員會法律座談會決議 第 129 案判決則記載了研討結果：「經討論後，多數意見認同應類推適用公務員懲戒法第77條第2款但書之規定，以維護平等原則與信賴保護。」 這正是類推適用的典型操作：法律沒有直接規定，但法官認為類似情況已有規範，因此比照適用，以填補漏洞。 六、常見問題 Q&A Q1：準用和適用哪一個效力比較強？ A：兩者效力相同，都是法律明文規定的效果。差別在於「適用」是直接套用，「準用」是間接比照，但因為準用可能因為性質不同而有所調整，所以實務上會先判斷被準用的條文是否與準用事項性質相符，若不相符則排除適用。 Q2：類推適用會不會違反罪刑法定原則？ A：會！在刑法領域，基於罪刑法定原則，禁止類推適用來創設或加重刑罰，否則會侵害人權。但在民法、行政法領域，類推適用是被允許的，因為這些領域較重視填補漏洞與公平正義。 Q3：準用條文能不能再準用其他條文？ A：原則上不行，除非法律另有規定。因為準用是立法者明定的比照關係，如果允許無限延伸，會破壞法律明確性。實務上通常採取「準用規定僅能直接準用，不得再轉準用」的見解。 Q4：如果法律寫「比照辦理」是不是準用？ A：是的，「比照辦理」、「依……之規定」、「依……規定辦理」等用語，在解釋上通常等同於「準用」。但具體範圍仍要看條文上下文而定。 Q5：民眾遇到法律問題時，如何知道某條文是適用還是準用？ A：最簡單的方法是看條文有沒有出現「準用」二字，或者「依……之規定」等字眼。如果條文直接描述法律效果，就是適用；如果條文說「準用第 X 條」，那就是準用。如果不確定，可以請教專業律師。 七、結語 「適用」、「準用」、「類推適用」這三個法律概念，雖然只有一字之差，但背後的意義卻大不相同。了解它們的區別，不僅能幫助我們讀懂法律條文，也能在遇到法律爭議時，更清楚法官的思考邏輯。希望這篇文章能讓你對這些術語有更清晰的認識！ 最後提醒，法律問題千變萬化，本文僅供一般參考，若遇到具體案件，建議還是尋求專業法律人士的協助喔！
