司法警察職權有哪些?與行政警察的差別

「警察先生，我要報案！我家被偷了！」、「警察伯伯，這裡有人違規停車！」生活中我們常需要警察幫忙，但你有沒有想過，來處理你家竊盜案的警察，跟來開違規停車罰單的警察，可能屬於不同的體系，擁有不同的「魔法」（職權）？

從一場車禍現場開始的故事

想像一個場景：阿明騎機車與小華的汽車發生擦撞，報警。第一位到場的警察先指揮交通、測繪現場、對雙方進行酒測。這時，他主要扮演「行政警察」的角色，處理公共秩序與交通安全。但若酒測值超標，或現場有人受傷且疑似涉及過失傷害，案情升級了！這位警察會開始蒐集證據、製作初步筆錄，然後將案件移送到地檢署，由檢察官指揮進行後續偵查。此時，這位警察又切換到「司法警察」的模式，協助偵辦「犯罪」。

誰是「司法警察」？犯罪偵查的左右手

簡單來說，「司法警察」就是協助司法機關（主要是法院和檢察署）進行犯罪偵查的人員。他們的主要舞台在《刑事訴訟法》裡。

法律依據與成員：根據刑事訴訟法第229條至第231條，司法警察可分為好幾類：

1. 司法警察「官」（刑事訴訟法第229條）：職位較高，有協助檢察官偵查犯罪之職權。例如：警政署署長、警察局局長或警察總隊總隊長、憲兵隊長官，以及依法令關於特定事項（如法務部調查局、海洋委員會海巡署之偵查人員）得行使司法警察官權限者。
2. 司法警察官與司法警察（刑事訴訟法第230條、刑事訴訟法第231條）：第230條所定司法警察官包含警察官長（含分局長、派出所所長等）、憲兵隊官長士官，應受檢察官指揮偵查犯罪；第231條所定司法警察則受檢察官及司法警察官命令偵查犯罪，例如：絕大多數你在街上看到的員警（巡官、小隊長、警員等）、憲兵。

此外，刑事訴訟法第229條第2項明定前項司法警察官應將調查結果移送該管檢察官；如接受被拘提或逮捕之犯罪嫌疑人，除有特別規定外應解送該管檢察官，但檢察官命其解送者，應即解送，凸顯其「協助」而非「主導」偵查、聽從檢察官指揮的定位。第3項並規定被告或犯罪嫌疑人未經拘提或逮捕者，不得解送。

核心職權（他們的「偵查魔法」）：

• 調查犯罪嫌疑人與犯罪情形：詢問嫌疑人、訪談證人。
• 蒐集、保全證據：扣押凶器、贓物，保全現場。
• 通知、拘提、逮捕：以通知書通知犯罪嫌疑人到場詢問，對現行犯或符合法定條件者進行逮捕。
• 執行搜索、扣押：在取得法院核發的搜索票，或符合緊急搜索等例外條件時進行。
• 移送案件：將偵查結果移送檢察官，由檢察官決定是否起訴。

另依刑事訴訟法第230條第3項、刑事訴訟法第231條第3項，司法警察（官）知有犯罪嫌疑而開始調查時，有必要得封鎖犯罪現場，並為即時之勘察，這也是現場保全的重要權限。此外，司法警察（官）因調查犯罪及蒐集證據之必要，對於經合法拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人或被告，依刑事訴訟法第205條之2規定，得違反其意思採取指紋、掌紋、腳印，予以照相、測量身高；有相當理由認為採取毛髮、唾液、聲調或吐氣得作為犯罪證據時，並得採取之。此一強制處分權，正是司法警察相較於單純行政警察更具強制性職權的具體展現，也是其「偵查魔法」中最具介入性的環節。

關鍵思維：司法警察的活動核心是「回溯性」的，調查的是「過去已經發生的犯罪行為」，目的是為了追訴犯罪、實現刑罰權。無論是街頭員警或海巡、憲兵，一旦進入犯罪偵查程序，都必須受檢察官或司法警察官的指揮監督，這是刑事訴訟法建構的偵查階層秩序。

誰是「行政警察」？日常秩序的守護者

相對於司法警察，「行政警察」的任務就與我們的日常生活息息相關。他們依據《警察法》、《行政罰法》及各項行政法規行事，主要目的是預防危害、維持公共安全與秩序。

法律依據與成員：廣義上，執行警察行政任務者都是行政警察。實際上，基層的派出所、分局員警，他們日常絕大部分的工作都屬於行政警察的範疇。依警察勤務條例第3條規定，警察勤務之實施，應晝夜執行，普及轄區，並以行政警察為中心，其他各種警察配合之，可見行政警察是警察勤務的骨幹。警察法第9條更明定警察依法得行使之職權，包括發布警察命令、違警處分、協助偵查犯罪、執行搜索扣押拘提及逮捕、行政執行、使用警械，以及有關保安、正俗、交通、衛生、消防、救災、營業建築、市容整理、戶口查察、外事處理等事項，其中多數即由行政警察在日常執行。

核心職權（他們的「預防魔法」）：

• 警備、警戒：例如大型活動維安、重點機構防護。
• 交通執法與管理：取締超速、酒駕、違規停車，指揮疏導交通。
• 戶口、治安管理：戶口查察、協助失蹤人口協尋、處理噪音糾紛等。
• 行政稽查與取締：取締攤販、查驗營業場所是否符合規定。
• 為民服務：協助路倒、救護、處理民眾申告。這裡有個值得參考的函釋見解：檢察署法警室在接獲民眾申告時，應依法妥善處理，不得要求民眾逕向派出所報案。

  參照（83）法檢字第 9364 號函釋要旨：「對於民眾之申告，法警室應妥為處理，不得要求逕向派出所報案。」 這個見解強調了各機關應各司其職，也間接說明了警察（尤其是行政警察）的職責範圍有其界限。

• 預防性干預：對可能發生危害的人、事、物進行盤查、勸阻或管束。

行政警察執行前開職權時，於公共場所或合法進入之場所，得依警察職權行使法第6條對合理懷疑有犯罪嫌疑、或有事實足認防止危害有必要之人查證身分；必要時並得依第7條令其出示身分證明文件、帶往勤務處所查證（帶往時間自攔停起不得逾三小時）。這些盤查、查證職權雖帶有介入人民自由的外觀，但其目的在於預防危害，本質上仍屬行政警察的「預防魔法」，與刑事訴訟法下為追訴犯罪所為的強制處分有所不同。行政警察行使前開職權，依警察職權行使法第3條不得逾越所欲達成目的之必要限度，且應以對人民權益侵害最少之適當方法為之，已達目的或認無法達成時應終止執行，這套比例原則是行政警察職權的憲法界限。

關鍵思維：行政警察的活動核心是「預防性」與「現時性」的，處理的是「正在發生或可能發生的秩序危害」，目的是為了維護公共利益與社會安寧。它不一定以刑罰為終點，而常以勸導、舉發、開罰（行政罰）或即時制止來回復秩序，這是與司法警察最直觀的分野。

一張表秒懂核心差別

下列表格整理兩者在目的、依據、面對事件、結果、權力強度上的核心差異，方便讀者快速對照：

實務上的互動與灰色地帶

1. 身分重疊與任務轉換： 如同開頭的車禍案例，同一位員警可能先以「行政警察」身分處理交通事故（行政違規），若發現涉有刑責（如酒駕公共危險、過失傷害），則立即轉換為「司法警察」身分啟動偵查。所以，「人」是同一群，但「職權」與「執行依據」會因「事情性質」而切換。

2. 司法警察也得做行政工作： 例如，分局長（司法警察官）也要負責轄區的治安會報、春安工作等行政規劃。偵查隊刑警（司法警察）在沒案子時，也可能支援重大節日的交通疏導。

3. 行政警察的偵查起手式： 許多刑事案件都源自行政警察的初步處理。巡邏員警發現竊盜現行犯、受理詐騙報案、處理家庭暴力案件，這些最初接觸的警察都是運用其行政警察的巡邏、受理報案職權，進而發現犯罪嫌疑，然後才啟動司法警察的偵查程序。這就是為什麼你去派出所報案，做筆錄的常常是同一位員警。

4. 法院見解強調的協調與分工： 司法與行政體系間的順暢合作至關重要。例如，法院若命被告定期向警察機關報到，就必須考量執行面的可行性。

參照院台廳刑一字第 1080032775 號函釋說明：法院決定刑事訴訟法第116條之2第1項第1款之報到處所及時間時，「宜併審酌被告實際住居所與法院或檢察署之距離及交通因素、警察等其他機關業務負荷與執行效益及明確性等情狀定之」。 這個函釋提醒，司法權的行使（法院發命令）必須務實地考慮行政機關（警察）的執行能量，不能一紙命令了事，否則效果會打折扣。

重要QA時間

Q1：我被打受傷了，打110後來的警察是司法還是行政警察？我該怎麼說？ A1：最先到場的通常是派出所員警，此時他主要以「行政警察」身分介入，制止暴力、協助就醫、維持現場秩序。員警會視情況製作「報案筆錄」或「談話紀錄」。如果傷勢涉及《刑法》傷害罪，這個案件就會從「行政處理」（社會秩序維護法）轉為「司法偵查」，該員警或後續接手的偵查隊人員，就會以「司法警察」身分進行調查，並將案件移送地檢署。所以，你不用擔心該找誰，只要報案，警察機關內部會依程序流轉。

Q2：所以行政警察不能偵查犯罪嗎？ A2：嚴格來說，行政警察的「主要職掌」是行政與預防。但刑事訴訟法第230條、刑事訴訟法第2項及刑事訴訟法第231條第2項分別規定，司法警察官及司法警察於「知有犯罪嫌疑者」，應「即開始調查」，並「將調查之情形報告該管檢察官及司法警察官」。因此，基層員警在執勤時「發現」犯罪（如盤查到通緝犯、受理報案發現竊盜），有犯罪調查的「開端權」與「初步調查義務」，後續再視案情由司法警察官或檢察官指揮進行深度偵查。們是犯罪偵查的第一線觸角。

Q3：如果我覺得警察處理我的案件不公或吃案，該向誰申訴？是找警察機關還是法院？ A3：這要看你申訴的內容屬於哪種性質。

• 對「行政作為」不滿（如態度不佳、處理交通事故拖延）：應向該警察機關的督察單位或地方政府訴願機關提出行政申訴。
• 對「司法偵查作為」不滿（如認為該查不查、吃案）：因為司法偵查是檢察官職權，警察受其指揮，所以你應該向該管檢察署（地檢署）申告，由檢察官監督司法警察的偵查活動。這也呼應了前述見解，法院系統（含檢察署）與警察機關各有職責，救濟管道也不同。

Q6：司法警察可以對我強制採尿或採取毛髮嗎？ A6：原則上，司法警察（官）對於經合法拘提或逮捕到案的犯罪嫌疑人或被告，因調查犯罪及蒐集證據之必要，依刑事訴訟法第205條之2，得違反其意思採取指紋、掌紋、腳印、照相、測量身高；有相當理由認為毛髮、唾液、聲調或吐氣得作為犯罪證據時，並得採取之。至於採取尿液，則須有相當理由認為得作為證據並有鑑定必要，報請檢察官許可後以非侵入方式為之；僅於有非即時採尿無法有效保全證據之急迫情況，始得逕行採取，且應於採取後二十四小時內報請檢察官許可，檢察官認不應准許者應於三日內撤銷之。這屬於司法警察為追訴犯罪所為的強制處分，與行政警察的盤查查證有所不同，也有嚴格的法定要件與檢察官監督。

結論：理解職權，保障權益

總結來說，司法警察與行政警察並非兩個完全獨立的隊伍，而是同一套人馬，依據不同法律賦予的「兩把劍」。一把劍（司法警察職權）用來斬除已發生的罪惡，程序嚴謹，目標是追訴刑責；另一把劍（行政警察職權）用來維護日常的秩序，機動靈活，目標是預防危害。

作為民眾，理解這個區別，能幫助我們更精準地報案與陳述，也知道在不同情境下，警察行為的依據何在，以及後續可能的程序走向。若對警察的行政處分不服，依警察法第10條人民得依法提起行政救濟，這也是區分行政與司法性質在權利保護上的實益。

相關法條官方連結：

刑事訴訟法第229條、刑事訴訟法第116之2條、刑事訴訟法第231條

（本文完）