法官保留原則是什麼？哪些強制處分一定要法官核發令狀

法官保留原則，是指國家要做出嚴重干預人民基本權的強制處分（例如羈押、搜索、監聽）時，原則上必須事先取得中立第三者——法官——的令狀或裁定，不能由檢察官或警察自己決定。 台灣目前採「法官保留」的強制處分包括羈押、暫行安置、搜索票、非附隨於搜索之扣押、通訊監察書、通信紀錄調取票、GPS 等科技偵查許可書、鑑定留置票；但檢查身體、採取血液毛髮、非侵入方式採尿、限制出境出海等，現行法是交給檢察官核發許可書或處分，再由事後的法院審查把關。下面用最白話的方式，帶你一次搞懂界線在哪裡。

一、法官保留原則是什麼？為什麼不能讓檢警自己決定

簡單說，檢察官與警察是「追訴犯罪的一方」，他們天生有把案子辦大、把人留住的動機。如果由他們自己決定要不要限制人民自由，等於球員兼裁判。法官不負責追訴、居於中立地位，由法官事前審查，才能把「有沒有足夠理由」這件事交給沒有利害關係的人判斷。

憲法第8條第1項已經寫得很清楚：人民身體之自由應予保障，除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁；非由法院依法定程序，不得審問處罰。同條第2項更要求逮捕拘禁機關至遲於24小時內移送該管法院審問。這就是法官保留原則在我國憲法上的根。

二、哪幾號解釋建立了法官保留原則？

值得注意的是，釋字第392號並不是宣告「羈押完全不能由檢察官聲請」，而是把決定權從檢察官手上拿走。至今檢察官仍有羈押聲請權，只是不能自己裁定。

三、哪些強制處分需要法官核發？完整對照表

這張表最容易被誤解的兩格是「檢查身體」與「具保、限制住居」。很多文章寫成「原則上由法官決定」，但依現行條文，偵查中的鑑定許可書是檢察官簽名，具保、責付、限制住居檢察官也可以逕行諭知。真正的差別在於：剝奪自由（羈押、鑑定留置、暫行安置）必須法官，限制自由則多半只到檢察官這一層。

通訊監察還有期間上限

依通訊保障及監察法第12條，通訊保障及監察法第5條、通訊保障及監察法第6條的通訊監察期間每次不得逾30日，繼續監察須於期間屆滿2日前釋明具體理由聲請，且繼續之監察期間不得逾1年，超過就必須重新聲請。同法第18條之1並規定，監聽取得「其他案件」的內容原則上不得作為證據，除非於發現後7日內補行陳報法院並經審查認可關連性；違反規定的監聽所取得的內容及衍生證據，一律不得採為證據並應銷燬。

四、代替羈押的「應遵守事項」，法官也要審查嗎？

會。刑事訴訟法第116條之2規定，法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告遵守定期報到、不得對被害人與證人實施危害恐嚇騷擾接觸跟蹤、接受適當之科技設備監控（俗稱電子腳鐐）、交付護照旅行文件、未經許可不得離開住居所或一定區域、不得就特定財產為一定處分等事項。該條最近一次修正公布日期為114年11月11日。

司法院曾就此發函統一見解。院台廳刑一字第 1080031137 號函主旨載明：

「有關法院依刑事訴訟法第116條之2命被告應遵守特定事項時，允宜依比例原則，並審酌人權保障及公共利益之均衡維護，為妥適決定，請查照。」

同函說明欄則要求：

「法院諭知、變更、延長或撤銷刑事訴訟法第116條之2第1項各款事項及其期間，或諭知同條第3項事項，或對違背法院所定應遵守之事項者逕行拘提時，宜確實審酌原羈押目的、所涉犯罪之刑度、案件情節、訴訟進行之程度、被告之生活狀況、對被告之影響、有無較輕微之替代措施等情狀，依比例原則（包含合目的性、最小侵害與過度禁止等子原則）妥適定之。」

換句話說，即使是比羈押輕的處分，法官也不能隨手一勾就了事，仍要逐項衡量。另外要提醒：違背法院所定應遵守事項者，依同條第4項得逕行拘提，不是沒有代價的。

五、法官審查強制處分時，到底在看什麼？

法官不是橡皮圖章。以羈押為例，依刑事訴訟法第101條第1項，法官必須確認：

1. 犯罪嫌疑重大——不是只要有告訴或移送就算。
2. 法定羈押原因——逃亡或有事實足認有逃亡之虞、有事實足認有湮滅偽造變造證據或勾串共犯證人之虞，或所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑五年以上有期徒刑之罪而有相當理由認有前述之虞。
3. 必要性——「非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行」。這是最容易被忽略的一句，也是交保與羈押的分水嶺。
4. 比例原則——包含合目的性、最小侵害與過度禁止三個子原則。

而且依第101條第3項，各款所依據之事實、各項理由之具體內容及有關證據，應告知被告及其辯護人並記載於筆錄；第101條第4項還規定，被告與辯護人得於訊問前請求法官給予適當時間準備答辯。這正是釋字第737號的落實。

六、羈押庭怎麼進行？被告有什麼武器

偵查中被拘提或逮捕後，依刑事訴訟法第93條第2項，檢察官認有羈押必要者，應自拘提或逮捕之時起24小時內向法院聲請羈押；未聲請者應即將被告釋放。第93條之1另列有交通障礙、在途解送、等候辯護人到場（不得逾4小時）等法定障礙事由，經過時間不計入24小時，但這段時間內不得訊問。

進了羈押庭，被告有三項重要保障：

• 強制辯護：依刑事訴訟法第31條之1，偵查中之羈押審查程序未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護。
• 辯護人閱卷：依第33條之1，辯護人於偵查中之羈押審查程序，除法律另有規定外，得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影；無辯護人者，法院應以適當方式使被告獲知卷證內容。
• 抗告權：依第404條第1項第2款，關於羈押、具保、責付、限制住居、限制出境、限制出海、搜索、扣押、身體檢查、通訊監察等裁定得提起抗告，且即使已執行終結，法院也不得以無實益為由駁回。

至於能關多久？依第108條，羈押偵查中不得逾2月、審判中不得逾3月；延長羈押偵查中每次不得逾2月且以延長一次為限，審判中每次不得逾2月，所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限、第三審以一次為限。羈押期滿未經起訴或裁判者，視為撤銷羈押，應將被告釋放。

七、法官保留原則有沒有例外？七種常見情形與事後補救

有，而且例外都配有「事後審查」的補救設計：

另外提醒一個很多人不知道的細節：依刑事訴訟法第128條之1第3項、刑事訴訟法第133條之2第5項、刑事訴訟法第153條之5第3項，檢警聲請搜索票、扣押裁定或科技偵查許可書被法院駁回時，不得聲明不服。 法院說不行就是不行，沒有第二次機會，這正是法官保留原則的實質力量所在。

八、真實案例：法院是怎麼把關的

案例一：偽造通聯紀錄騙到搜索票，證據被排除、被告無罪

在115年度台上字第243號刑事判決中，第二審認定承辦員警為取得績效，明知無相當事證，仍偽造不實通聯紀錄報請檢察官許可後向法院聲請搜索票獲准，因而扣得槍彈。第二審認為此舉已影響法院審查合法與否的正確性、破壞令狀原則，屬重大違法，依刑事訴訟法第158條之4權衡後排除該等證據，改判無罪。最高法院認為原判決於法無不合，判決主文為「上訴駁回」，維持無罪結果。這個案子說明：令狀不是形式，用假資料騙來的令狀，法院會回頭把它算清楚。

案例二：違法搜索不等於證據當然排除

110年度台上字第339號刑事判決中，最高法院指出，員警逮捕被告後帶回二樓房間搜索，已非受逮捕人可立即控制之範圍，不符第131條逕行搜索要件，且未經同意，亦不符第130條附帶搜索規定，該搜索確屬違法；但原審已依第158條之4權衡人權保障與公共利益，說明該違法搜索扣得之槍枝仍具證據能力，其論斷並無違誤，因而上訴駁回。這提醒民眾：程序違法是一回事，證據會不會被排除是另一回事，法院會逐項權衡。

案例三：「我同意搜索」到底算不算數

112年度台上字第5540號刑事判決（主文為上訴駁回）指出，刑事訴訟法第131條之1所稱同意搜索，係指受搜索人出於自願性之「真摯同意」，是否自願應依個案情節判斷被告真意，綜合徵求同意之地點、方式、有無脅迫、受搜索人主觀意識及教育程度等一切情狀認定，不是簽了同意書就一定有效。

更早的100年度台上字第7112號刑事判決則進一步指出，同意搜索的書面只能在搜索之前或當時完成，不得事後補正；受搜索人若爭執係事後補簽，法院應深入調查，不能僅憑警員證述即駁回調查證據之聲請（該判決撤銷原判決發回更審，非確定見解，但其法律見解常被後續裁判援用）。

案例四：上級法院會逐項檢查羈押理由

在臺灣高等法院臺中分院113年度抗字第268號刑事裁定中，法院雖然最後抗告駁回、維持羈押，卻明白指出原審認定被告有勾串共犯之虞的部分「與事證未合，難認有據」，只是因為另有重罪逃亡之虞的羈押原因存在，結論才維持。同裁定並依111年憲判字第3號判決意旨，肯認辯護人得為被告利益提起抗告。可見抗告不是走形式，法院真的會一款一款檢視。

九、覺得強制處分違法，可以怎麼救濟？

特別提醒兩點：第一，依刑事訴訟法第416條第2項，準抗告程序中搜索、扣押經撤銷者，審判時法院得宣告所扣得之物不得作為證據；第二，依第418條，法院就準抗告聲請所為裁定原則上不得抗告，但誤用抗告或聲請的，法律有互相視為的規定，不會因為選錯程序就喪失救濟機會。

十、常見問題（QA）

Q：警察臨檢算是強制處分嗎？需要法官核發嗎？

A：不需要。 臨檢查證身分屬行政警察作用，依警察職權行使法第6條，須有合理懷疑其有犯罪嫌疑或有犯罪之虞等法定情形才能發動；依第7條，警察得攔停、詢問姓名年籍、令出示身分證明文件，若有明顯事實足認其攜帶足以自殺、自傷或傷害他人之物者，得檢查其身體及所攜帶之物。無法查證身分而帶往勤務處所者，自攔停起不得逾3小時，並應即向勤務指揮中心報告及通知其指定之親友或律師。

Q：檢察官可以自己決定羈押嗎？

A：不行。 羈押必須由法官訊問後裁定，檢察官只有聲請權，這是釋字第392號之後確立的制度。但要分清楚：檢察官依刑事訴訟法第93條第3項、刑事訴訟法第101條之2，可以自己逕命具保、責付或限制住居，這些不是羈押，不受法官保留拘束。

Q：如果搜索票是法官核發的，事後被認為違法怎麼辦？

A：受搜索人可依刑事訴訟法第416條聲請所屬法院撤銷或變更（10日內），或依第404條對法院裁定提起抗告。若搜索程序違法，法院會依第158條之4審酌「人權保障及公共利益之均衡維護」，決定所取得證據有無證據能力——不是自動排除，也不是自動有效。

Q：警察沒有搜索票就要進我家，我可以拒絕嗎？

A：要先分辨情形。如果警察是因為要逮捕被告、追躡現行犯，或有明顯事實足信有人在內犯罪而情形急迫，依刑事訴訟法第131條第1項本來就可以無票進入。如果警察是徵求你的同意，你有權拒絕；一旦同意，執行人員應出示證件並將同意意旨記載於筆錄。要注意的是，依第132條，抗拒搜索者得用強制力搜索之，但不得逾必要之程度；而依第145條、刑事訴訟法第148條，執行時應提示搜索票並命住居人或可為其代表之人在場。與其在現場硬碰硬，不如當場明確表示「我不同意搜索」並要求記載於筆錄，事後循準抗告處理。

Q：監聽可以聽多久？我事後會知道嗎？

A：依通訊保障及監察法第12條，通訊保障及監察法第5條、通訊保障及監察法第6條的通訊監察每次不得逾30日，繼續監察期間合計不得逾1年，超過須重新聲請。執行機關依第5條第4項應於執行期間內每15日至少作成一次報告書，說明有無繼續監聽之必要；法官發現有不應繼續執行之情狀時，應撤銷原核發之通訊監察書。

Q：GPS 跟監、查手機位置也要令狀嗎？

A：要。刑事訴訟法於113年7月31日增訂第153條之1至第153條之10。使用 GPS 等科技方法追蹤位置，實施期間逾連續24小時或累計逾2日者，須聲請法院核發許可書；調查行動通訊設備位置、設備號碼或卡片號碼，以及從隱私空間外以非實體侵入性科技方法監看攝錄，則應聲請法院核發許可書，法院許可之期間每次不得逾30日。

Q：警察可以強制驗尿嗎？

A：可以，但程序已經改了。憲法法庭111年憲判字第16號判決認定原本的採尿規定不符正當法律程序原則，立法院隨後於114年11月11日修正刑事訴訟法第205條之2並增訂第205條之3、刑事訴訟法第205條之4。現行制度是：司法警察須報請檢察官許可、以非侵入方式採取；有非即時採尿無法有效保全證據之急迫情況，得先採取，但應於24小時內報請檢察官許可，檢察官認不應准許者應於3日內撤銷；受採取人不服急迫採尿者，得於10日內向該管法院聲請撤銷。

十一、結論：令狀不是紙，是一道審查

法官保留原則是法治國的基石。它的意義不在於「多一張紙」，而在於多一個沒有追訴利益的人，用法定要件檢查一次。下次你看到「檢察官聲請羈押、法院裁定交保」的新聞，就會知道那不是放水，而是法官依刑事訴訟法第101條逐項檢查犯罪嫌疑、羈押原因與必要性後的結果；看到「證據被排除、被告無罪」，也會知道那是刑事訴訟法第158條之4權衡的結果，而不是法官偏袒。

也要提醒讀者：法官保留原則保護的是每一個人，包括還沒被懷疑的你。所以當警察或檢調人員上門時，最務實的做法不是抗拒，而是看清楚有沒有令狀、令狀上寫了什麼範圍、有沒有超出範圍，並把你的異議當場記載於筆錄，保留事後救濟的空間。

---

參考司法院函釋：

• 院台廳刑一字第 1080031137 號函（108年11月15日）主旨：「有關法院依刑事訴訟法第116條之2命被告應遵守特定事項時，允宜依比例原則，並審酌人權保障及公共利益之均衡維護，為妥適決定，請查照。」
• 院台廳刑一字第 1080031137 號函說明：「法院諭知、變更、延長或撤銷刑事訴訟法第116條之2第1項各款事項及其期間，或諭知同條第3項事項，或對違背法院所定應遵守之事項者逕行拘提時，宜確實審酌原羈押目的、所涉犯罪之刑度、案件情節、訴訟進行之程度、被告之生活狀況、對被告之影響、有無較輕微之替代措施等情狀，依比例原則（包含合目的性、最小侵害與過度禁止等子原則）妥適定之。」

本文所引法條為撰稿時之現行條文，刑事訴訟法第116條之2、刑事訴訟法第205條之2至第205條之4為114年11月11日修正公布，刑事訴訟法第153條之1以下科技偵查專章為113年7月31日增訂；個案情形差異甚大，涉及自身權益時仍請諮詢律師。