戒護就醫是什麼？受刑人生病可以出監看醫生嗎？醫療權完整解析

**戒護就醫，是指受刑人在監獄戒護人員的管束與陪同下，暫時離開監獄到醫療機構接受門診或住院治療，治療結束後隨即返回監獄。**它的法律依據是監獄行刑法第62條第1項：受刑人受傷或罹患疾病，有醫療急迫情形，或經醫師診治後認有必要，監獄得戒送醫療機構或病監醫治。

最關鍵、卻最常被忽略的是同條第3項：戒送醫療機構醫治期間，視為在監執行。也就是說，人雖然躺在醫院病床上，刑期照算。這一點正是戒護就醫與「保外醫治」最根本的差異——保外醫治期間依同法第63條第2項不算入刑期，在外面療養多久，回來就要補服多久。

⚠️ 先提醒一個大坑：網路上大量資料仍在引用「監獄行刑法第58條」談保外醫治。舊法第58條確實同時規範保外醫治與移送病監，但現行監獄行刑法已於民國109年全文修正施行，把這一塊拆成第62條（戒送醫療機構或病監醫治）、第63條（保外醫治）、第64條（無法具保時的社福轉介）。條號、要件、程序全部變動，引用舊條號等於引錯法。本文全部依現行條文說明。

---

一、受刑人為什麼有醫療權？監獄可以放著不管嗎？

結論：不可以，而且監獄的醫療義務是法律明文的作為義務，不是恩惠。

監獄行刑法第6條第1項明定，監獄人員執行職務應尊重受刑人之尊嚴及維護其人權，不得逾越所欲達成矯治處遇目的之必要限度；同條第3項並要求監獄保障身心障礙受刑人在監獄內之無障礙權益，採取適當措施為合理調整。受刑人喪失的是人身自由，不是健康權。

現行監獄行刑法在「衛生及醫療」一章裡，把醫療照護寫成一套由輕到重的階梯：

另外兩條也值得知道：第60條規定受刑人受傷或罹患疾病拒不就醫、致有生命危險之虞時，監獄應即請醫師逕行救治或將其逕送醫療機構治療；第66條則明文禁止任何可能有損健康的醫學或科學試驗，即使受刑人同意也不得為之，因診療或健康檢查取得的血液或其他檢體，除法律另有規定外不得為目的外之利用。

---

二、戒護就醫和保外醫治差在哪？一張表看懂

這是實務上最容易搞混、也最影響權益的一組概念。差別不只在「要不要回監」，更在刑期算不算。

「保外醫治期間不算入刑期」這件事，實務上對受刑人是雙面刃：長期在外療養固然舒適，但刑期停止進行，將來仍要回監執行剩餘刑期。也因此，短期、可預期治癒的病情，用戒護就醫對受刑人反而更有利。

什麼病才算「不能或無法為適當之醫治」？

這句話看起來抽象，但法務部依監獄行刑法第63條第6項授權訂定的「受刑人保外醫治審核基準及管理辦法」第3條第1項已經列出六款具體情形：

1. 罹患致死率高疾病，恐因執行而不能保其生命。
2. 衰老或有客觀事實足認其身心障礙嚴重而無法自理生活，在監難獲適當醫治照護。
3. 病情嚴重必須長期在監外住院治療。
4. 肢體障礙嚴重，必須長期在監外復健。
5. 病情複雜，難以控制，隨時有致死之危險。
6. 罹患法定傳染病，在監難以適當隔離治療。

同條第2項還要求監獄在報請核准前，應先參酌醫囑並綜合評估病況嚴重性、疾病治療計畫、生活自理能力、親友照顧能力或社福機構安置規劃。換句話說，光有一張診斷書並不會自動換到保外醫治。

舊函釋怎麼說？現在還能用嗎？

在舊法時代，戒護住院究竟要不要一併依保外醫治的程序辦理，各監作法不一。司法行政部（法務部前身）68年台函監字第05132號函（參照（68）台函監字第 05132 號）就明白函示：

「各監獄受刑人患疾病，在監內不能為適當醫治，須戒護醫院住院治療時，不論住院時日長短，均應依照監獄行刑法第五十八條第一、二兩項之規定辦理。」

這則函釋的核心精神——不論住院天數長短，只要監內無法適當醫治就必須依法定程序辦理，不能便宜行事——至今仍站得住腳；但它所引的舊法第58條，現行法已改為第62條、第63條，讀者引用時務必自行換算條號。

---

三、戒護就醫要花多少錢？醫藥費和車錢誰付？

**結論：現行法下，醫療費用原則上走全民健康保險，並非「一律由監獄買單」；交通費原則上由受刑人自己負擔，但經濟困難者除外。**這一段是網路資訊錯得最離譜的地方，務必看清楚。

醫療費用：以健保身分就醫

依全民健康保險法第10條第1項第4款第3目，在矯正機關接受刑之執行或接受保安處分、管訓處分之執行者屬第四類被保險人，但應執行期間在二個月以下或接受保護管束處分之執行者除外。也就是說，多數受刑人本身就是健保被保險人。

監獄行刑法第59條據此規定：

• 第1項：應納保之受刑人（或其攜帶入監、在監生產之子女）罹患疾病時，除已獲准自費醫療者外，應以全民健康保險保險對象身分就醫；無健保憑證者，得由監獄逕行代為申請。
• 第2項：受刑人為健保對象但經暫行停止保險給付（例如積欠保費遭鎖卡）者，罹病時的醫療費用由受刑人自行負擔。
• 第3項：健保醫療衍生之費用、換發補發健保憑證衍生之費用、前項應自行負擔之醫療費用，監獄得自受刑人保管金或勞作金中扣除。
• 第4項：不具健保資格，或因經濟困難無力繳納健保醫療衍生費用者，由監獄委請醫療機構或醫師診治。

交通費：分兩種情形

這裡有一個非常細、卻常被漏掉的區別。監獄行刑法第62條第2項只針對「經醫師診治後認有必要戒送醫療機構醫治」的情形，規定交通費用應由受刑人自行負擔，但受刑人經濟困難無力負擔者，不在此限。條文並未把「有醫療急迫情形」的戒送一併納入自付範圍。

另一種情形是第60條：受刑人拒不就醫致有生命危險之虞，監獄逕送醫療機構治療者，該項醫療及交通費用依同條第2項由受刑人自行負擔，且條文沒有「經濟困難除外」的但書。

---

四、戒護就醫的流程怎麼跑？從診斷到回監

1. 醫師評估：不是想去就能去

受刑人身體不適，先由監獄醫事人員評估。監獄行刑法第62條第1項給了兩條路：有醫療急迫情形（例如突發胸痛、大出血、意識不清）可以直接戒送；非急迫者則須「經醫師診治後認有必要」。單純自覺不舒服而未經醫師認定必要，並不當然構成戒送事由。

2. 診斷書可以事後補送嗎？

可以。法務部74年法監字第15091號函（參照（74）法監字第 15091 號）就處理過這個問題：

「關於受刑人因病戒護住院治療所需檢附之醫院診斷書，擬請准在陳報回監時補送乙案，如因需待檢驗結果等實際情形，可於戒護住院報告備考欄內註明不能即時取得醫院診斷書之原因，於陳報該受刑人回監日期時再行補送。」

這是行政程序上的彈性，用意在避免「等一張紙」耽誤治療；但補送不等於免送，回監陳報時仍須補齊。

3. 戒具怎麼用？可以一路銬到病床上嗎？

結論：不是一律上銬，法律有明確門檻。

監獄行刑法第24條第1項規定：監獄戒護受刑人外出，認其有脫逃、自殘、暴行之虞時，得經監獄長官核准後施用戒具，但不得逾必要之程度。同條第2項並允許受刑人外出或於監獄外從事活動時，監獄得運用科技設備施以電子監控措施。

戒具的種類則規定在第23條第3項：以腳鐐、手銬、聯鎖、束繩及其他經法務部核定之戒具為限。同項還設有時間上限——施用戒具逾四小時者，監獄應製作紀錄使受刑人簽名並交付繕本；每次施用最長不得逾四十八小時，並應記明起訖時間（受刑人有暴行或其他擾亂秩序行為致發生騷動、暴動事故，監獄認有繼續施用必要者，不在此限）。

至於常被拿來當戒護就醫依據的司法院84年院台廳刑一字第02681號函（參照（84）院台廳刑一字第 02681 號），必須說清楚：**它規範的是「各法院提解人犯或少年出庭、還押或還所收容」，不是監獄的戒護就醫。**該函要求：

「執行提解之法警對重刑人犯，除使用手銬外，並應加用腳鐐或聯鎖等戒具，惟應注意被提訊人之安全。」

該函另要求法警於人犯上警備車前應清點人數、檢查戒具有無障礙並以金屬探測器複檢，下車前對戒具應實施複檢，警備車行經路線應予保密、中途不得以任何理由作停留。這些是法院提解的作業標準，對戒護就醫只有參考價值；戒護外醫的戒具依據仍應回到監獄行刑法第23條、監獄行刑法第24條，重點在「有脫逃、自殘、暴行之虞」與「不逾必要程度」兩道門檻。

4. 就醫過程與返監

戒護人員全程在場，就醫完畢即返監。若住院時間拉長，監獄會安排輪班戒護，並持續評估病情是否已達第63條「仍不能或無法為適當之醫治」的程度而應轉為保外醫治。整段戒送期間依第62條第3項視為在監執行，刑期不中斷。

---

五、自殺未遂、打架受傷送醫，程序有什麼不一樣？

結論：多一道「報部」程序。

前述司法行政部68年台函監字第05132號函（參照（68）台函監字第 05132 號）第二點明文：

「各監獄受刑人因病戒護住院或戒護送至醫院門診治療，如有原因係由於自殺（即自殺未遂）或其他戒護事故所致，應依戒護事故有關規定報部。」

理由不難理解：這類事件同時涉及監獄的管理責任，必須另行調查、釐清有無疏失，不能只當成單純的醫療事件結案。

戒護就醫期間脫逃，同樣是重大戒護事故。受刑人若趁隙脫逃，除監獄須依規定通報、檢討戒護流程外，行為人本身另涉刑法第161條第1項之脫逃罪，處三年以下有期徒刑；若損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫為之，依同條第2項處一年以上七年以下有期徒刑，未遂犯亦罰之。

另外要注意，受刑人若因拒絕飲食或未依醫囑服藥而有危及生命之虞，依監獄行刑法第65條，監獄應即請醫師進行診療，並得由醫師施以強制營養或採取醫療上必要之強制措施——這是有法律授權的強制醫療手段，不是監獄的裁量施惠。

---

六、找不到保人就不能保外醫治嗎？現行法怎麼解決

這是舊制度最痛的一個環節。受刑人病重、監督機關也核准了保外醫治，卻因家境貧困或親友拒絕而覓不到保，程序卡住，人只能繼續留在監內。

法務部75年法監字第13659號函（參照（75）法監字第 13659 號）當年的處理方式是：對於「受刑人在監獄執行中罹患重病、報准保外醫治，無法覓保或無人覓保，於辦妥具保前由監獄派員護送醫院治療並負責安全戒護，至辦畢具保手續始簽發保外醫治釋票送達監獄」的作法，准予照辦；至於建議修法改由檢察官逕行責付親友一節，該函則表示在保外醫治相關法規未修改前，仍應依（舊）監獄行刑法第58條辦理。

現行法已經把這個洞補起來。監獄行刑法第64條明定：依前條報請保外醫治之受刑人，無法辦理具保、責付、限制住居時，監獄應檢具相關資料通知監獄所在地直轄市、縣（市）社會福利主管機關辦理轉介安置或為其他必要之處置。也就是說，覓不到保不再是死路，社政系統的轉介安置成為法定出口。

程序面上，「受刑人保外醫治審核基準及管理辦法」也把細節寫清楚了：

• 第4條：核准後，監獄應即報由檢察官依監獄行刑法第63條命具保、責付、限制住居或限制出境、出海，並經檢察官開立釋票後始能辦理釋放。
• 第5條：保外醫治受刑人應居住於醫療機構或其他特定處所接受治療或照護，不是回家想住哪就住哪。
• 第6條：出監前監獄應告知應遵守事項並作成紀錄使其簽名；受刑人意識不清時，得改告知保證人並使其簽名。
• 第9條：監獄評估有展延必要者，應於期間屆滿十日前陳報監督機關核准展延，每次展延不得逾三個月；在長期照顧、安養或教養機構接受照護者，每次不得逾六個月。展延須檢具醫療機構最近三十日內之診斷書。監獄長官並應按月至少派員察看一次，屆展延前一個月內應指派醫事人員察看。
• 第7條、第10條：保外期間應遵守不得違反法令、依醫囑接受治療、不得無故擅離或變更原醫療機構或處所、應主動與監獄保持聯繫並接受察訪等事項。違反者監獄應先以書面命限期改善，屆期未改善得報請廢止核准；情節重大，或經評估病況已治癒改善卻未依指定期日至檢察署報到者，得逕報監督機關廢止。

順帶一提，第7條第2項還留了一個實務常用的彈性：因病情治療或照護需要而須變更醫療機構或處所者，得檢附證明文件向原執行監獄申請核准；情況急迫時得先自行變更，但應於五日內陳報並申請核准。

---

七、被羈押的被告生病外醫，程序和受刑人一樣嗎？

**結論：不一樣，被告多一道法院或檢察官的關卡。**這是很多家屬會問錯對象的地方——尚未判決確定而在看守所羈押的「被告」，適用的是羈押法，不是監獄行刑法。

羈押法第56條規定，被告受傷或罹患疾病經醫師診治後認有必要時，看守所得護送醫療機構醫治，事後由看守所檢具診斷資料以書面陳報為裁定羈押之法院或檢察官。若該被告經法院裁定禁止接見通信（俗稱禁見），看守所應依職權或依被告申請，檢具診斷資料速送裁定羈押之法院為准駁裁定，經核准後才護送就醫；但有急迫情形時，看守所得先護送治療並即時通知法院，法院認為不應准許者，應於五日內裁定撤銷。

其餘配套：看守所知悉被告有辯護人者應通知辯護人；交通費用原則由被告自付、經濟困難無力負擔者除外；被告經護送治療者，視為在所羈押。至於自費延醫，羈押法第55條的架構與監獄行刑法第61條類似，但若自費延醫需護送至醫療機構進行，同樣要陳報法院或檢察官。

---

八、監獄不送我就醫，可以申訴或提告嗎？

結論：可以，而且有明確的期間限制，逾期就失權。

依監獄行刑法第93條第1項，受刑人有下列情形之一者，得以書面或言詞向監獄提起申訴： 一、不服監獄所為影響其個人權益之處分或管理措施； 二、監獄對其依本法請求之事件，拒絕其請求或於二個月內不依其請求作成決定，認為權利或法律上利益受損害； 三、因監獄行刑之公法上原因發生之財產給付爭議。

期間是關鍵：同條第2項規定，對處分或管理措施、對拒絕請求的申訴，應自收受或知悉之次日起十日不變期間內為之；對「不依請求作成決定」的申訴，則自提出請求屆滿二個月之次日起十日不變期間內為之。「不變期間」意味著原則上不能展延，錯過就喪失申訴權，這是實務上最常見的失權陷阱。

「受刑人保外醫治審核基準及管理辦法」第3條第4項也特別接上這條救濟軌道：受刑人向監獄請求保外醫治，監獄應即交由醫事人員審酌並將處理結果通知受刑人；受刑人不服監獄不予報請監督機關核准者，得依監獄行刑法第93條提起申訴。

申訴不服之後呢？依監獄行刑法第111條，受刑人因監獄行刑所生之公法爭議，除法律另有規定外應依本法提起行政訴訟，且應向監獄所在地之地方法院行政訴訟庭提起撤銷訴訟、確認訴訟或給付訴訟，並以書狀為之。對監督機關的申訴則另有第110條的軌道。程序上，監獄行刑法第94條允許受刑人委任律師為代理人，並得經許可偕同輔佐人到場。

---

九、法院怎麼看「生病所以不該關」？三則裁定講清楚實務標準

家屬最常抱著的期待是：只要拿到診斷證明，人就能不用進去、或者馬上放出來。法院近年的態度相當一致，而且理由都指向同一套邏輯——因為監獄有戒護就醫與保外醫治機制，所以「生病」本身不等於「不能執行」。

刑事訴訟法第467條規定，受徒刑或拘役之諭知而有心神喪失、懷胎五月以上、生產未滿二月、現罹疾病恐因執行而不能保其生命四種情形之一者，依檢察官之指揮停止執行。實務上絕大多數爭議都落在第4款。

• 最高法院110年度台抗字第745號刑事裁定（主文：抗告駁回）：受刑人邱OO因胸主動脈剝離聲請保外就醫遭檢察官駁回。最高法院引用監獄行刑法第62條、監獄行刑法第63條全文後認為，監獄已持續追蹤治療、病情變化時可依法戒送或報請保外，並無不能為適當治療之情形，與刑事訴訟法第467條第4款要件不符，檢察官的裁量並無違法或不當。

• 臺灣高等法院高雄分院110年度聲字第194號刑事裁定（主文：聲明異議駁回），即上開案件的原審。該裁定指出，監獄本身已設有醫療機構專責健康檢查與醫療診治照護，於監獄醫療機構無法醫治時亦得戒送醫院或保外就醫，認為監獄行刑相關法令對罹病受刑人的醫療照顧「已設有周詳規範而足以保障受刑人之生命、身體權益」。本則被後續裁判高度引用，是理解此一標準的代表案例。

• 最高法院114年度台抗字第33號刑事裁定（主文：再抗告駁回）：受刑人陳OO曾因吐血昏迷獲准保外就醫，嗣後因病況穩定而遭廢止保外醫治；其後又以車禍傷勢及肝臟疾病聲請暫緩執行。最高法院認為醫囑僅建議休養及追蹤治療，未達「恐因執行而不能保其生命」之程度，檢察官否准並無不當。這則裁定同時示範了保外醫治的可逆性——病況改善即可能被廢止核准、回監執行。

實務上還有一個常被忽視的細節：臺灣高等法院高雄分院113年度聲字第38號刑事裁定（主文：聲明異議駁回）指出，受刑人多次聲請暫緩執行卻未遵期到案，致執行檢察官無從核對人別與身體狀況、無法評估是否適宜入監，此時難認檢察官否准之指揮有何違法或不當。想主張健康因素，人必須先到場讓檢察官看得到。

順帶釐清另一個前端關卡：監獄行刑法第13條第1項規定受刑人入監時應行健康檢查，有身心狀況欠缺辨識能力致不能處理自己事務、現罹患疾病因執行而不能保其生命、懷胎五月以上或生產未滿二月、罹患法定傳染病因執行有引起群聚感染之虞、衰老或身心障礙不能於監獄自理生活等情形之一者，應拒絕收監。被拒絕收監者，依同條第6項應送交檢察官斟酌情形為具保、責付、限制住居、限制出境、出海或其他適當處置。

---

十、常見問題 QA

Q：戒護就醫和保外醫治，哪一個對受刑人比較有利？

**A：短期病情通常是戒護就醫較有利。**因為戒護就醫期間依監獄行刑法第62條第3項視為在監執行、刑期照算；保外醫治期間依第63條第2項不算入刑期，在外面療養多久，將來就要補服多久。除非病情已達必須長期監外治療或復健的程度，否則貿然爭取保外醫治未必划算。

Q：受刑人或家屬可以自己指定醫院嗎？

A：原則上不行。現行監獄行刑法未賦予受刑人選擇戒送醫療機構的權利，實務上由監獄依病情、戒護能力、合作醫院與距離綜合決定，急迫情形更以就近處置為優先。家屬可以做的是依第61條，在有正當理由認需由其他醫師診治時，請求自費於監獄內延醫診治，由監獄決定是否准許。另依第55條第3項，受刑人或其最近親屬、家屬在不妨礙監獄秩序且經醫師評估有必要的情形下，也可以請求准許自費延請醫事人員入監實施健康檢查。

Q：戒護就醫住院期間，家屬可以到醫院探視嗎？

A：法無明文保障醫院內的探視，實際能否探視由監獄依戒護狀況決定。監獄行刑法第67條第1項規定受刑人之接見或通信對象，除法規另有規定或依受刑人意願拒絕外，監獄不得限制或禁止，但這是針對監內接見的一般原則；戒護住院期間的會面安排屬戒護管理事項，現行法未設專條。建議家屬直接向該監獄戒護科洽詢當次的安排方式，不要自行到院要求會面。

Q：戒護就醫的錢到底誰出？

**A：醫療費原則走健保，交通費原則自付。**依監獄行刑法第59條，應納保者以健保對象身分就醫，健保衍生費用、換補發健保憑證費用及應自行負擔的醫療費用，監獄得自保管金或勞作金扣除；不具健保資格或經濟困難無力繳納者，由監獄委請醫療機構或醫師診治。交通費依第62條第2項由受刑人自行負擔，但經濟困難無力負擔者不在此限。若屬第60條「拒不就醫致有生命危險之虞」而逕送就醫，醫療及交通費用均由受刑人自行負擔。

Q：受刑人拒絕就醫，監獄可以強制他去嗎？

A：在生命危險的門檻上可以，而且是法定義務。監獄行刑法第60條第1項規定，受刑人因受傷或罹患疾病拒不就醫，致有生命危險之虞，監獄應即請醫師逕行救治或將其逕送醫療機構治療。若是因拒絕飲食或未依醫囑服藥而有危及生命之虞，依第65條，監獄應即請醫師進行診療，並得由醫師施以強制營養或採取醫療上必要之強制措施。反面說，未達生命危險程度時，仍應尊重受刑人意願，並受第6條第1項必要限度原則的拘束。

Q：受刑人在戒護就醫期間死亡，家屬會被通知嗎？可以要求調查嗎？

A：會，而且法律規定必須報請檢察官相驗。監獄行刑法第143條第1項規定，受刑人於執行中死亡，監獄應即通知家屬或最近親屬，並逕報檢察署指派檢察官相驗；家屬或最近親屬有數人者，得僅通知其中一人。同條第2項並要求，監獄若知悉該受刑人有委任律師且委任事務尚未處理完畢，亦應通知之；第3項則要求監獄檢附相關資料陳報監督機關。若相驗與後續調查認定監獄有醫療或戒護上的疏失，家屬可另循國家賠償途徑主張權利。至於屍體處理，監獄行刑法第144條規定經相驗並通知後七日內無人請領或無法通知者，得火化並存放於骨灰存放設施——這個期間家屬務必留意。

---

十一、結語：醫療權不是恩惠，是有條文、有期限、有救濟的權利

戒護就醫制度的價值，在於它讓「受刑人的健康權」不必以「暫時脫離刑罰執行」為代價：人到醫院、刑期照算，兩邊都不必犧牲。而當病情確實超出這套機制的承載力，法律再往上接保外醫治（第63條），乃至覓不到保時的社福轉介安置（第64條）。

實務上真正卡住當事人的，往往不是有沒有權利，而是不知道權利長什麼樣子、期限多短：申訴的十日不變期間、保外醫治展延須於屆滿十日前陳報、展延診斷書須為最近三十日內、屍體逾七日無人請領得火化——這些數字才是決定成敗的地方。若監獄的處置確有疑義，記得先走監獄行刑法第93條的申訴，不服再依第111條向監獄所在地的地方法院行政訴訟庭提起訴訟，必要時委任律師協助。

參考資料：本文引用之函釋（68）台函監字第 05132 號、（74）法監字第 15091 號、（84）院台廳刑一字第 02681 號、（75）法監字第 13659 號，分別為司法行政部（法務部前身）、法務部及司法院之行政函釋，並非法院判決；其所援引之監獄行刑法第58條為修正前條文，現行法已改列第62條至第64條。文中判決字號均為法院裁定，主文已於各該處標明。法規內容以全國法規資料庫公告之現行條文為準，實際個案請洽執行監獄或委任律師確認。