倒會求償方法：會首倒會、會員倒會的求償對象、賠償範圍與追討步驟全解析

遭遇倒會別慌，法律已明確規定求償對象與賠償範圍。簡單說，民間合會是會首與每一位會員一對一的契約關係，會員倒會由會首先對得標會員負責再向倒會會員求償；會首倒會則須對所有未得標的活會會員返還已繳會款並賠償標金所失利益，對當期得標會員則須給付合會金。本文整理現行民法、實務判決與完整追討5步驟，幫你把本金與利息一次討回來。

合會是什麼？會首與會員之間是單線關係嗎？

結論：是，現行法明定合會是會首與各會員間一對一的契約，會員彼此間沒有直接債權債務關係。但要區分合會成立時點，89年5月5日後成立者直接適用民法合會章，之前成立者回歸民間習慣。

稱合會者，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付會款及標取合會金之契約。這就是民法第709條之1對合會的定義。實務上常見的會單，依民法第709條之3應記載會首與會員的姓名、住址及電話、會款種類與基本數額、起會日期、標會期日與方法、標金的最高與最低限制等事項，並由會首與會員簽名，作成繕本交付每一會員保存。

我國民法合會規定係88年4月21日增訂、依民法債編施行法第36條自89年5月5日施行。系爭臺灣臺北地方法院新店簡易庭111年度店簡字第371號及臺灣臺北地方法院112年度簡上字第402號之合會成立於88年4月10日施行前，依民法債編施行法第1條及法律不溯及既往原則，二審明確認定自無民法合會規定之適用，而應回歸民間合會習慣，故援用最高法院63年度台上字第1159號原判例。該原判例雖已於91年1月29日經最高法院91年度第1次民事庭會議決議不再援用，理由僅因立法後另有明文，不礙於立法前合會之解釋。88年4月10日後、89年5月5日後成立之合會始直接適用民法第709條之1至第709條之9；施行前成立者適用習慣法，結論雖相近但法源不同，引用時必須區分。

法院實務長期肯認民間習慣上的單線性合會，相關要旨可參照臺灣臺北地方法院新店簡易庭111年度店簡字第371號民事判決的理由（新店簡易庭，隸屬臺北地院），該案為一審簡易判決，個案認定中摘述民間習慣成立的合會屬於單線性，僅會首與會員間有債權債務關係，會員彼此間則無法律關係。此一見解與現行民法第709條之1以下的成文規定意旨一致，但如前述，該案合會因成立在施行前，法院係依習慣法認定而非直接適用成文法。

特別要提醒，現在判斷合會權利義務，應先看成立時點：施行前成立者依習慣及63台上1159原判例意旨，施行後成立者應以民法第709條之1至第709條之9的現行規定為準，而非一概援用舊判例或一概直接套用現行條文。

這表示，當你參加合會並按期把會款交給會首，你的契約相對人就是會首。將來不論是誰得標、誰沒繳，會首都有依約向會員收取、保管與交付合會金的義務，會員不能直接向其他會員請求給付。

會員倒會時，活會會員該找誰要錢？會首能推說別人沒繳嗎？

結論：活會會員繼續向會首繳款並向會首請求給付，會首不能以其他會員未繳為由拒付，再由會首自行向倒會會員求償，會首代墊後還可加計利息求償。

這是單線關係最直接的體現。舉例來說，會首黃OO招會，會員林OO、陳OO、蔡OO等人參加。若其中一位會員得標後失聯不繳，依約當期得標的會員仍有權請求會首交付足額合會金。會首應先以自己資金或向其他會員收取的會款墊付，足額交付得標會員後，再另行向倒會的會員追討其應繳而未繳的會款。

此一原則在民法第709條之9第2項已有明文：會首就已得標會員依同條第1項規定應給付的各期會款，負連帶責任。也就是說，法律直接課予會首連帶給付義務，避免會首把收不到會款的風險轉嫁給無辜的得標會員。對於89年5月5日後成立之合會直接適用此條；施行前成立者，法院依習慣亦同此認定。

同樣的道理，臺灣臺北地方法院新店簡易庭111年度店簡字第371號民事判決理由中也摘述相同習慣：倘會員中之一人倒會，會首仍須對得標會員給付合會金，再轉向倒會會員求償。此為一審簡易判決理由的要旨摘述，現行89年5月5日後成立之合會應優先適用民法第709條之9第1項、民法第709條之9第2項的規定，施行前成立者則依習慣法同旨處理。

會首代墊後的求償權，民法第709條之7有完整規定：會首應於每期標會後三日內代得標會員收取會款連同自己會款於期滿翌日前交付得標會員（第1項、民法第709條之7第2項），逾期未收取之會款會首應代為給付（第2項後段），會首對其代墊之會款喪失或毀損負保管責任（第3項），會首依第2項規定代為給付後，得請求未給付之會員附加利息償還之（第4項）。因此會首墊付不是無息代墊，活會清算時應一併結算利息，會員倒會的最終負擔包含本金及利息。

實務上常見會首辯稱因為有人沒繳，所以我也付不出來。這個理由在法律上不會被接受。最高法院69年度台上字第1601號民事判決（確定，上訴駁回）要旨即指出，會首倒會時對未得標會員仍負有給付原繳會款的義務，不得以其他會員未繳款為由免除責任。會首與會員間的給付義務是獨立的，會首的抗辯對象只能是倒會的會員，而非被倒會的得標會員或活會會員。

因此，活會會員的求償對象是會首，不是倒會的那位會員。除非你能證明其他會員與會首共同詐欺，否則在一般合會倒會中，告其他會員並無請求權基礎。

會首倒會最慘該怎麼賠？活會、死會與當期得標會員的賠償範圍有何不同？

結論：會首倒會時，活會會員可請求返還已繳會款本金並賠償標金所失利益；當期得標會員可請求給付當期合會金；死會會員的已繳會款則納入清算分配，整體會首破產、逃匿致合會不能繼續時，適用民法第709條之9的清算與加速給付機制。但標金所生利息不得再滾利息。

會首倒會是對全體會員傷害最大的情形，因為合會已無法繼續進行。現行法對此設有完整的處理機制，務必掌握以下四個重點，這也是多數網路文章最容易漏寫的關鍵。89年5月5日後成立之合會適用成文法，之前成立者雖不直接適用，但二審實務認定習慣法結論相近。

民法第709條之9的四個關鍵機制

三種身分的賠償範圍對照

活會會員的標金所失利益可以賠嗎？

可以，但必須舉證，且不得復利。民法第216條規定，損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，所失利益是指依通常情形或已定計劃、設備或其他特別情事可得預期之利益。標金就是活會會員在正常競標下可得預期的利息利益。但民法第233條第2項明定對於利息，無須支付遲延利息，同條第3項債權人證明有其他損害者並得請求賠償。因此若標金被認定為利息性質，僅得對本金部分計付年息5%遲延利息，不得對標金再滾計遲延利息。

法院實務多數肯認此一請求。最高法院70年度台上字第3309號民事判決（確定，上訴駁回）即維持下級審認定，會首惡意倒會致活會會員喪失標取機會，應賠償已繳會款及標金利益。另臺灣高等法院暨所屬法院1999年法律問題座談會，針對會首冒標是否應賠償標金所失利益的多數見解採肯定說，認為冒標屬故意侵權，標金屬於民法第216條第1項、民法第216條第2項的可得預期利益，會員得依民法第184條第1項及民法第216條請求。此為座談會多數意見，非單一判決，引用時應正確標示為座談會見解。

要特別說明，臺灣臺北地方法院新店簡易庭111年度店簡字第371號民事判決一審主文為原告之訴駁回（經上訴後尚未確定），其理由中雖摘述會首倒會應給付原繳會款並負給付標金之責，但因原告已取回本金後再請求174,980元標金部分，一審認為無據而駁回。因此不能僅以該一審駁回判決證明標金必然獲准。嗣經上訴，臺灣臺北地方法院112年度簡上字第402號民事判決將原判決廢棄，改判會首應給付174,980元及自111年2月16日起按年息5%計算之利息，理由係依民間習慣認定會首對活會會員負返還已繳會款及給付標金義務，並認定會首迄110年間仍一部清償屬民法第129條第1項第2款之承認，時效中斷重行起算，未罹於15年時效。故單線性及標金義務在該案係經二審始獲勝訴確立，一審駁回不能作為勝訴依據引用，二審為不得上訴之確定判決。

真實法院案例怎麼算？從主張金額到法院認定，拆解本金、標金與已償還金額

結論：請求金額是原告主張，法院會逐筆核對會單、繳款證明與標金紀錄後才認定，不能把原告主張的總額直接當成勝訴金額，且一審駁回經二審廢棄改判的案例最能說明舉證與時效關鍵。

以下案例為已查證之真實判決：臺灣臺北地方法院新店簡易庭111年度店簡字第371號一審判決主文為原告之訴駁回，經上訴後臺灣臺北地方法院112年度簡上字第402號民事判決主文為原判決廢棄，被上訴人應給付上訴人174,980元及自111年2月16日起至清償日止按年息5%計算之利息。此案最具參考價值，因為一、二審結果相反，且二審詳細說明計算與時效。

案例事實（已去識別化）

會首陳OO於88年4月10日招攬合會，每會會款2萬元，共77會，已標40會、未標37會，會首為上訴人蔡OO之會首。合會因會首倒會無法續行，會首已返還部分會款605,020元，活會會員主張會首應返還已繳會款及給付標金。一審新店簡易庭認原告請求無據而駁回；二審臺北地院認定系爭合會成立於88年4月10日、89年5月5日施行前不適用民法合會章，回歸民間習慣及63台上1159原判例意旨，會首對活會會員負返還及標金義務，合計應給付78萬元扣除已給付605,020元，尚餘174,980元應給付。

法院計算式與認定重點

二審認定金額174,980元之由來為：活會會員得請求之總額經核算為78萬元，扣除會首已給付之605,020元，餘額174,980元應給付，並自111年2月16日起按年息5%計息。二審並認定被上訴人迄110年間仍有陸續一部清償，該一部清償屬民法第129條第1項第2款債務人之承認，時效因而中斷並重行起算，故未罹於民法第125條15年一般時效。此與坊間誤引之臺灣臺北地方法院110年度訴字第3094號返還價金等案件完全無關，該案號經查案由為返還價金等、主文為原告之訴駁回，無任何合會、標金內容，不得作為合會案例引用。

法院實際認定的落差與啟示

此一審駁回、二審改判的落差凸顯三個實務重點：

第一，一審與二審對事實認定可能完全相反。一審以原告舉證不足駁回，二審經勾稽會單、標單與已還款紀錄後廢棄改判，顯示完整會單、標單、繳款收據與匯款紀錄的重要性，僅憑口頭主張無法獲准。

第二，時效抗辯是攻防核心。二審特別論及合會金屬一次給付之分期給付，非每月順次發生之債，故本金適用民法第125條15年時效，並援引81台上3004意旨；同時認定會首110年間仍一部清償構成承認而中斷時效。但要特別注意，標金（會息）及遲延利息等一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權因五年間不行使而消滅（民法第126條），實務可能將標金所失利益認定為定期給付而適用5年短期時效，直接影響活會會員能否請求標金及滾動計算，不可與本金15年混為一談。

第三，遲延利息有上限。本金部分得自受催告時或起訴狀送達翌日起至清償日止按年息5%計算遲延利息（民法第203條、民法第229條第2項、民法第233條第1項），但對於利息無須支付遲延利息（民法第233條第2項），不得對標金復利，僅得對本金計息，並依同條第3項另證明其他損害。

關於遲延利息的起算，實務上常見訴之聲明記載自起訴狀送達翌日起至清償日止按年息5%計算。這5%的法源是民法第203條法定利率未約定時為年息5%，以及民法第233條第1項金錢債務遲延得請求依法定利率計算遲延利息，並依民法第229條第2項，給付無確定期限者經催告而未給付時負遲延責任，起訴送達與催告有同一效力。因此利息請求有堅實法源，但具體起算日應以判決認定為準，二審本案即明定自111年2月16日起算。

上述上訴的相關程序與實體判斷是此類案件的重要環節，而保險法律指南則從更多面向整理了完整的處理流程，供讀者對照不同類型的財產與債務處理方式。

會首倒會會被關嗎？什麼情況構成詐欺罪？

結論：單純經營不善倒會屬民事債務不履行，但若從一開始就有詐欺故意，例如虛構會員、冒名標會、明知無資力仍大量招會，就可能構成刑法第339條詐欺罪。

刑法第339條規定，意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。此為現行法逐字規定，引用時應以此為準。

在合會倒會脈絡中，刑民事的界線在於詐欺故意與施用詐術。最高法院70年度台上字第3309號民事判決（確定）在事實認定中即引述，會首招集不相識或無法聯繫之人為會員，且明知自身經濟狀況不佳，仍召開達四十九人之互助會，中途倒會，經刑事判決確定其有詐欺行為。該民事判決主文為上訴駁回，維持會首應負賠償責任的見解，並援引刑事詐欺經確定之事實作為民事侵權的佐證。

常見可能構成詐欺的態樣包括：

• 冒名標會：根本沒有該會員得標，會首虛構得標紀錄將當期合會金侵吞。
• 虛增會員：捏造人頭會員，實際上會款全數流入會首口袋。
• 明知無力仍招會：已負鉅額債務或資金缺口仍對外宣稱穩健會首，大量招會後迅速倒會。

一旦構成詐欺，會首除民事上須依民法第184條第1項故意不法侵害他人權利負損害賠償責任外，刑事上也可能面臨追訴。對會員而言，刑事告訴與民事求償可以併行，刑事確定判決中認定的詐術與故意，雖不能直接代替民事上的損害與因果關係舉證，但在民事庭中通常是極有力的證據，能大幅降低舉證難度。反之，若僅是會首因景氣、週轉失靈而倒會，雖不一定構成詐欺，仍須負完全的民事返還與賠償責任。

主張共同侵權時，須符合民法第185條數人共同不法侵害他人權利者連帶負損害賠償責任，且造意人、幫助人視為共同行為人。實務上要告會首以外的其他會員連帶賠償，必須舉證他們與會首有共同詐欺的故意與行為分擔，僅因同為會員並不構成連帶責任。另若主張連帶保證，則須提出書面的保證契約，保證範圍與期限依契約認定。

倒會求償5步驟：從蒐證、存證信函到調解與訴訟完整流程

結論：先完整蒐證並以存證信函催告中斷時效，再經調解，調解不成提起民事訴訟，必要時併提刑事告訴，步步為營才能把程序與時效顧好。特別注意本金15年、標金5年時效不同，以及利息不得復利。

步驟一：系統性蒐集證據，缺一不可

證據是勝訴的基礎，合會糾紛最怕口說無憑。請依下列清單逐項整理，並保留正本與影本：

• 會單與標單：記載會首、會員、會期、會款基本數額、起會與標會方法、最高最低標金限制、歷次得標者與標金。依民法第709條之3，會單應由會首與會員簽名並交付繕本，若會首未給付繕本，也請保留當初邀約的紙本或翻拍。
• 繳款證明：每期匯款紀錄、轉帳截圖、收據、支票影本、會首簽收的收款單。若以現金交付，務必保留會首在LINE或簡訊中確認已收到的對話。
• 代墊與委任證明：如幫家人代繳、代墊，須有委任書、債權讓與書或家人出具的同意由你一併請求的書面，否則法院可能認你無權請求。
• 倒會證明：會首宣布倒會、跑路、拒接電話、承認無力支付的訊息、公告、錄音。錄音須合法取得且能辨識對象與時間。
• 身分與財產線索：會首的真實姓名、身分證字號、住址、電話、任職單位、已知不動產或存款帳戶，供將來聲請強制執行使用。
• 時效中斷證據：會首任何一部清償的匯款紀錄、承諾還款的書面或訊息，因一部清償屬民法第129條第1項第2款之承認，可中斷15年或5年時效並重行起算，如112簡上402所認定。

舉證責任在主張權利的一方，法院不會主動幫你調查會款流向，平時有紀錄、倒會後立即保全，是成敗關鍵。

步驟二：發函催告，中斷時效並起算遲延利息

務必先催告再訴訟。 依民法第229條第2項，給付無確定期限者，自債權人向債務人催告而未給付時起負遲延責任，而依實務與法理，起訴狀送達或聲請支付命令與催告有同一效力。催告的法律效果有二：一是讓債務人自受催告時起負遲延責任，債權人得依民法第233條第1項請求按法定利率即年息5%計算的遲延利息，但對於利息無須支付遲延利息（同條第2項），不得對標金復利；二是依民法第129條以下，催告、起訴、聲請支付命令、一部清償之承認等均屬時效中斷事由，中斷後時效重行起算，本金15年、標金定期給付5年分別起算。

實務作法是委請律師或自行以存證信函明確記載會別、期數、已繳金額、請求返還本金與標金所失利益的總額，限期例如七日內給付，逾期將採取法律行動。存證信函一式三份，郵局、寄件人、收件人各一份，保留掛號回執。即使對方拒收或不回，催告效力仍已發生，同時記得對標金部分另注意5年短期時效，儘早主張。

步驟三：聲請調解，免費但須雙方到場

可向鄉鎮市區公所調解委員會或法院調解程序聲請調解。鄉鎮市區公所調解免費、程序和緩，若調解成立經法院核定，與確定判決有同一效力，得直接作為執行名義。調解不成立，再行訴訟，並不會喪失權利。需注意，調解須雙方到場，若會首逃匿不到場，調解可能不成立，此時即應轉向訴訟，同時留意調解中對方如有承認或部分給付，亦可能構成時效中斷。

步驟四：提起民事訴訟，請求返還、賠償與遲延利息

調解不成或會首逃匿，即應向管轄法院提起民事訴訟。可請求的項目包括：

• 返還已繳會款本金，時效15年。
• 賠償標金所失利益，依民法第216條主張可得預期利益，並提出標金計算基礎，但須注意民法第126條5年短期時效及民法第233條第2項不得對標金再計遲延利息。
• 自受催告時或起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算的遲延利息，法源為民法第203條、民法第229條第2項、民法第233條第1項、民法第233條第2項，僅對本金計息。
• 訴訟費用由敗訴方負擔。
• 會首代墊部分得依民法第709條之7第4項請求未給付會員附加利息償還。

訴訟中法院會依民法第709條之9第1項至第4項審理清算範圍，並依同條第3項判斷是否已達二期總額而得請求全部會款。若會首同時對多數會員倒會，法院可能建議活會會員共同推選處理人，統一收取與分配，避免重複訴訟。成立時點在89年5月5日前的合會，法院將回歸習慣法審理，結論相近但應載明法源。

步驟五：評估是否提出刑事詐欺告訴

若有證據顯示會首涉有虛構會員、冒標、明知無資力仍招會等詐欺故意，可向地檢署提出刑法第339條詐欺告訴。刑事程序中可聲請調查金流，並利用刑事判決確定事實作為民事求償的有力證據。但刑事成立與否與民事損害賠償的範圍仍須分別證明，民事上仍須證明損害金額與因果關係，且標金5年時效與本金15年時效仍須分別主張中斷。

四種法律管道比較表

倒會常見問題FAQ

Q：我是活會會員，會首倒會可以要求賠償利息或標金嗎？

A：可以，這在法律上稱為標金所失利益，但不得對標金再計遲延利息。 依民法第216條及最高法院70年度台上字第3309號民事判決（確定）等實務，活會會員因會首倒會喪失將來競標取得標金的機會，得請求返還已繳會款並賠償標金所失利益。但標金不是固定利息，必須依通常情形或已定計劃舉證，例如提出歷次標金紀錄、同會或同地區同規模合會的平均標金，證明可得預期利益，法院才會准許。另依民法第233條第2項，對於利息無須支付遲延利息，若標金被認定為利息，不得再對該標金滾計年息5%遲延利息，僅得對本金計息。

Q：會首說因為有其他會員倒會，所以沒辦法付錢給我，這理由成立嗎？

A：完全不成立，且會首代墊後可加利息向倒會會員求償。 合會是會首與會員間的單線契約，依民法第709條之9第2項，會首就已得標會員應給付的會款負連帶責任，不得以其他會員未繳款為由對抗活會會員或得標會員。最高法院69年度台上字第1601號民事判決（確定）要旨亦同，會首仍須對未得標會員負給付原繳會款的義務，風險由會首承擔，會首應自行依民法第709條之7第2項代為給付後，再依同條第4項附加利息向倒會會員償還。

Q：如果會首是冒名標會，根本沒人得標，他把錢拿走，我可以要求賠償標金嗎？

A：可以主張，但須證明標金的可得預期性，且注意5年時效。 臺灣高等法院暨所屬法院1999年法律問題座談會多數見解採肯定說，認為會首冒標屬故意以背於善良風俗方法加損害於他人或故意不法侵害他人權利，得依民法第184條第1項及民法第216條請求標金所失利益。此為座談會研討結果，非個案判決，個案仍須依民法第216條第2項舉證標金數額的通常性與可預期性。另標金若屬定期給付，可能適用民法第126條5年短期時效，應儘速主張並以催告或起訴中斷時效，且依民法第233條第2項不得對標金復利。

Q：我該告會首一個人，還是可以告所有會員連帶賠償？

A：原則上以會首為被告。 依單線關係，你的民事請求權對象是會首。除非能證明其他會員與會首有共同詐欺的故意與行為分擔，才能依民法第185條主張共同侵權連帶賠償，造意人、幫助人視為共同行為人。若主張連帶保證，則須提出書面保證契約，證明保證範圍。臺灣高雄地方法院110年度雄簡字第1768號案件目前僅為一審簡易庭程序裁定，內容為應再開言詞辯論，尚未為實體給付判決，不能作為連帶保證成立的依據，是否成立連帶責任須依個案證據認定。

Q：追討會款的時效是多久？從什麼時候開始算？

A：本金與標金時效不同，務必分別計算並儘速中斷。 合會金本金返還請求權原則適用民法第125條15年間不行使而消滅，合會金屬一次給付之分期給付，非每月順次發生之債（參臺灣臺北地方法院112年度簡上字第402號援引81台上3004意旨）。但標金（會息）及遲延利息等利息、紅利、租金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權因五年間不行使而消滅（民法第126條），實務可能將標金所失利益認定為定期給付而適用5年短期時效。

時效起算點在實務上可能因倒會日、最後繳款日、標會期日或請求日而有爭議，且會首或已得標會員遲延達二期總額時，活會會員得依民法第709條之9第3項請求全部會款，此時時效計算更須精準。為避免時效抗辯，最保險的做法是立即以存證信函催告、提起訴訟或聲請支付命令，依民法第129條以下中斷時效，中斷後重行起算。同時，依民法第229條第2項經催告未給付即負遲延責任，並得依民法第233條第1項、民法第203條請求年息5%的遲延利息，但依同條第2項不得對標金復利，相關權利應一併主張並分別注意15年與5年時效。

結論：掌握單線關係、備齊證據、善用民法第709條之9與時效中斷，才能把損失降到最低

倒會固然令人氣憤，但現行法已提供明確救濟。請記住四個核心：第一，認清單線性關係，鎖定主要求償對象是會首，會首不得以他人未繳為由拒付，代墊後得依民法第709條之7第4項加計利息向倒會會員求償，並注意合會成立時點決定適用習慣法或民法合會章；第二，理解會首倒會的賠償範圍包括已繳會款本金與標金所失利益，並有民法第709條之9的平均交付、連帶責任、加速條款與推選處理人機制，但標金不得復利；第三，立即系統性蒐集會單、標單、繳款證明、代墊委任與倒會證據，標金部分更要準備可得預期利益的計算基礎，並保留一部清償紀錄以主張時效中斷；第四，循序透過存證信函催告中斷時效、調解、訴訟主張本金、標金與年息5%遲延利息，必要時併提詐欺告訴，並分別注意本金15年、標金5年時效。

合會糾紛事實繁雜、金額計算細緻，且一審簡易判決與地方法院一審判決在上訴期間內尚未確定，引用時務必核對判決主文與是否確定，例如臺灣臺北地方法院新店簡易庭111年度店簡字第371號一審駁回經臺灣臺北地方法院112年度簡上字第402號廢棄改判給付174,980元之案例即為適例。若對時效起算、標金舉證或連帶責任有疑問，建議攜同完整會單與金流資料諮詢專業律師，儘早啟動程序，才能有效保全權益。

---

相關法條官方連結：

刑法第339條、民法第185條、民法第125條、民法第126條、民法第233條、民法第709條之7、民法第709條之9

（本文完）

---

延伸閱讀：

• 風險