當保人對方協商我怎麼辦？連帶保證人的自保方法

對方跟銀行協商還款，連帶保證人該怎麼辦？結論是：連帶保證人已經拋棄先訴抗辯權，銀行可以不先找債務人、直接向你請求全部金額；但你在主債務變更未經你同意、債權人拋棄擔保物權、主債務人有抗辯事由或時效完成等情形，仍可在法律限度內主張免責或抗辯。自保關鍵是主動掌握協商內容、書面表示是否同意變更、並在訴訟中及時主張權利，而不是被動等待銀行來催收。

開場故事：小明的大麻煩

小明是個熱心腸的人，半年前好友阿偉要創業，向銀行貸款 200 萬，請小明當「連帶保證人」。小明心想「只是簽個名，阿偉一定會準時還錢」，就爽快答應了。沒想到，阿偉生意失敗，欠款三個月沒繳，銀行開始催收。某天，銀行專員打電話給小明：「阿偉的貸款已經逾期，我們正在和他協商還款方案，但你是連帶保證人，如果協商不成，我們會直接向你追討全額。」小明一聽慌了，他根本不懂什麼是「連帶保證人」，更不知道對方協商時自己該怎麼辦。他上網搜尋，看到這篇文章，才發現原來保證人也有自保的方法……

什麼是連帶保證人？跟一般保證人差在哪？法律責任有多重？

保證與連帶保證的法律定義

根據民法第739條，稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。而民法第272條、民法第273條是關於連帶債務的通則，連帶保證就是保證人與主債務人對債權人負連帶責任的約定，債權人得對債務人、保證人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部給付。

白話來說，當了連帶保證人，就等於和債務人綁在一起，銀行愛找誰就找誰，而且可以一次要全部。

為什麼連帶保證人沒有先訴抗辯權？

這是最常被誤解的重點。民法第745條規定，保證人於債權人未就主債務人的財產強制執行而無效果前，可以拒絕清償，這就是「先訴抗辯權」。但民法第746條第1款明定，保證人拋棄前條權利者，不得主張先訴抗辯權。除第1款拋棄外，依民法第746條第2款「主債務人受破產宣告」、民法第746條第3款「主債務人之財產不足清償其債務」，保證人亦不得主張先訴抗辯權。

實務上，銀行制式保證契約幾乎都會要求連帶保證人「拋棄先訴抗辯權」，一旦簽了連帶保證，就是已經拋棄先訴抗辯權的保證人，銀行不需要先告阿偉、也不需要先拍賣阿偉的財產，就可以直接向小明請求。因此，補充FAQ中若看到「保證人享有先訴抗辯權可避免被追討」的說法，對連帶保證人而言是誤導，僅一般保證人才享有此權利；在主債務人已受破產宣告或財產明顯不足清償時，即使是一般保證人也會喪失先訴抗辯權。

保證範圍包含哪些？

原則上依民法第740條，保證債務除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。所以阿偉欠銀行的200萬本金、利息、違約金，若契約沒有另外限縮，小明都可能要一起負責。如果多人同時為同一債務作保證，依民法第748條推定為連帶保證，彼此也是連帶責任。

依民法第741條「保證人之負擔，較主債務人為重者，應縮減至主債務之限度」，若保證契約約定的條件重於主債務本身（例如保證人要負擔更高的利率、更重的違約金或更不利的履行條件），應依法縮減至主債務的限度，債權人不得要求保證人負擔超過主債務人的責任。這是法律強制縮減過重保證的規定，無須當事人另行約定。

簽約前務必確認保證契約是否明定「連帶保證」與「拋棄先訴抗辯權」等字樣，並評估主債務人資力、限定保證金額上限與保證期間，才能從源頭限縮風險。同時應核對保證負擔是否較主債務為重，若有過重情事可依民法第741條主張縮減。

債務人跟銀行協商時，保證人有哪些權利可以主張？

當債務人還不出錢，銀行通常會找債務人協商，調整還款條件，例如延長期限、降低利率、減免部分本金。這時候保證人不是只能旁觀，法律給了以下幾種抗辯與免責事由，但都需要在訴訟中「主動主張」，法院不會主動幫你審酌。

1. 主債務延期未經保證人同意，保證人可否免責？

民法第755條規定，就定有期限之債務為保證者，如債權人允許主債務人延期清償時，保證人除對於其延期已為同意外，不負保證責任。這條的要件非常嚴格，僅適用於「定有清償期限」的主債務，且僅限於「延期清償」本身。

常見誤解是把本條擴張到所有主債務內容變更，例如減免本金、變更利率都可直接套用第755條免責，這是沒有依據的。主債務內容若有其他變更，是否影響保證人，要回到保證契約約定、保證人是否書面同意、以及是否加重保證人責任來個案判斷，不能直接引用第755條主張全部免責。

2. 銀行拋棄抵押物或擔保品，保證人可以少付嗎？

可以，但有範圍限制。民法第751條規定，債權人拋棄為其債權擔保之物權者，保證人就債權人所拋棄權利之限度內，免其責任。

舉例來說，若阿偉的貸款原本有設定房屋抵押200萬，銀行卻無條件拋棄該抵押權，小明就可以在該抵押物價值限度內主張免責。但保證人要舉證擔保物存在、價值多少、以及債權人確實拋棄了該權利，才能主張扣減。

3. 債務人對銀行有的抗辯，保證人也能用嗎？

可以。民法第742條第1項規定，主債務人所有之抗辯，保證人得主張之。這包括時效抗辯、同時履行抗辯、債務已清償、債務已罹於時效等。民法第742-1條則另外規定，保證人得以主債務人對於債權人之債權，主張抵銷。

實務重點是，這些抗辯必須由保證人在訴訟中及時提出。例如銀行起訴小明時，小明若認為阿偉已經還了一半、或銀行根本違約在先、或主債務已過時效，就要在答辯狀中具體主張並提出證據，否則視為未主張。

4. 保證債務的時效是多久？催收函算不算中斷時效？

保證債務是請求權，原則適用民法第125條一般時效15年。但法律所定期間較短者依其規定，並非所有借款保證都可主張短期時效，短期時效僅限法律明定的類型如利息、租金等，不能類推適用於保證責任本身。

更重要的是時效如何計算與中斷。依民法第129條，時效中斷事由包括請求、承認、起訴等，單純寄發存證信函或催收通知，不等於法律上的「請求」而當然中斷時效，是否中斷要看是否已起訴或有經法院程序的主張。即使時效完成，也必須由保證人主張時效抗辯才生效力，法院不會主動以時效完成為由駁回債權人請求。

特別要注意民法第747條的牽連效力：「向主債務人請求履行，及為其他中斷時效之行為，對於保證人亦生效力」。也就是說，債權人對主債務人起訴、聲請支付命令、聲請調解等中斷時效的行為，效力直接及於保證人，保證人不能僅以「銀行沒有單獨對我起訴或催收」為由，主張自己的保證時效未中斷。計算時效時，必須同時檢視主債務的中斷紀錄，若主債務時效已因對主債務人的請求而中斷，保證債務的時效也同受影響。

5. 保證期間約定有什麼效果？

若保證契約明定「僅於一定期間內為保證」，依民法第752條，債權人逾該期間未向保證人為審判上之請求，保證人即免其責任。這與時效不同，是除斥期間的概念。例如約定保證期間為借款到期後一年，銀行若超過一年都沒有起訴保證人，保證人即可主張免責。簽約時爭取明確的保證期間，是限縮長期風險的重要方式。

若保證契約未定期間，則適用民法第753條：保證人於主債務清償期屆滿後，得定一個月以上相當期限催告債權人向主債務人為審判上之請求，債權人逾該催告期限仍未起訴主債務人者，保證人即免其責任。這賦予不定期保證人主動解套的權利，不必無限期等待。可與民法第752條定期保證對照：定期保證是逾「約定」期間未起訴保證人即免責；不定期保證是保證人主動「催告」，逾催告期間未起訴主債務人即免責，兩者構成完整的期間保障。

6. 清償後可以向債務人要回來嗎？

可以。民法第749條規定，保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權人對於主債務人之債權，也就是法定代位與求償權。保證人可請求債務人償還代墊的金額及自清償時起的利息。若擔心債務人脫產，需要另外依法向法院聲請假扣押等保全程序，並非自動發生。

7. 受委任而為保證，能否要求主債務人除去保證責任？

可以，但限於受主債務人委任而為保證的情形。依民法第750條，保證人受主債務人之委任而為保證者，有下列情形之一時，得向主債務人請求除去其保證責任：一、主債務人之財產顯形減少者。二、主債務人住所、營業所或居所變更，致向其請求履行有困難者。三、主債務人履行債務遲延者。四、債權人依確定判決得令保證人清償者。主債務未屆清償期者，主債務人得提出相當擔保，代除去保證責任。這是保證人在事中主動降低風險的重要機制，應以書面催告並保留證據。

8. 董監事為公司作保，是否終身負責？

不一定。依民法第753-1條，因擔任法人董事、監察人或其他有代表權之人而為該法人擔任保證者，僅就任職期間該法人所生之債務負保證責任。也就是說，若你是因擔任公司董監事而為公司作保，卸任後對於卸任後才發生的公司新債務，原則不再負責。但對於任職期間已發生的債務，即使卸任仍須負責，簽約時應確認保證契約是否已限縮為任職期間的債務。

9. 連續性債務的保證可以隨時終止嗎？

可以，限於未定期間的連續性債務保證。依民法第754條，就連續發生之債務為保證而未定有期間者，保證人得隨時通知債權人終止保證契約，其通知到達債權人後所發生之主債務，保證人不負保證責任。常見於創業貸款的循環額度、透支、連續供貨等情形。若屬此類保證，應以書面通知終止並保留送達證據，對於通知後新發生的借款才能免責，通知前已發生的債務仍須負責。

連帶保證人遇到對方協商時，6個自保實戰步驟怎麼作？

知道權利後，下一步是行動。以下步驟整合實務上常見的爭議點，請依序檢視。

步驟1：主動參與協商，要求書面告知協商內容

法律沒有強制銀行必須通知保證人每一輪協商，但協商結果直接影響你的責任，你應主動以書面聯繫銀行，表明連帶保證人身分，要求提供協商方案、變更條件與生效日，並保留掛號回執。若銀行拒絕，你可以書面聲明「未經本人書面同意之債務變更，本人將依法主張相關權利」，作為日後主張未同意的證據。

步驟2：仔細審閱協商方案，判斷是否加重你的責任

銀行常見方案有延長還款期限、降低利率、減免部分本息、增提擔保等。對保證人而言，降低利率或減免本金通常是減輕責任，而延長期限可能使你擔保期間拉長，若同時調高利率或增加違約金，則可能加重責任。判斷標準不是對債務人是否友善，而是對保證人是否加重負擔。加重部分若未經你同意，你可在該加重限度內主張免責，但要能證明加重的事實與金額。同時應檢視是否有民法第741條過重縮減的適用，若保證負擔已重於主債務，應主張縮減至主債務限度。

特別提醒，民法第755條的延期免責，僅限於定有期限債務的延期，且免責範圍是延期部分，是否導致全部免責要看債務是否定有期限及延期範圍而定，並非一律「一毛都不用付」。

步驟3：人保與物保並存時，可以要求銀行先拍抵押物嗎？

很多人以為有房子抵押，銀行就必須先拍房子才能找保證人，這在連帶保證是錯誤期待。連帶保證人已拋棄先訴抗辯權（民法第746條第1款），債權人得直接向保證人請求；至於人保與物保並存時是否須先執行抵押物，應依當事人約定及擔保物權相關規定判斷，民法第745條、746條僅規範先訴抗辯權及其喪失事由，並未規範抵押物執行順序。除非契約明定銀行應先就擔保物取償，否則保證人不能強制要求銀行先執行抵押物，更不能直接主張銀行未先拍屋就構成權利濫用。這部分可以作為談判籌碼，但不是法律上的當然權利。

若銀行真的拋棄擔保物權，記得依民法第751條在該擔保物價值限度內主張扣減，並準備擔保物鑑價或設定資料作為舉證。

步驟4：檢視時效與保證期間，及時主張抗辯

計算主債務與保證債務的到期日、最後一次合法中斷時效的事由、以及保證契約是否約定保證期間。時效完成與保證期間屆滿，都必須在訴訟中主張才有效。不要以為銀行很久沒來催就自動免責，也不要把催收簡訊當成時效中斷的確定依據。別忘了依民法第747條，對主債務人的時效中斷效力及於保證人，必須同步清查主債務的訴訟紀錄；若屬不定期保證，也別忽略民法第753條催告免責的運用。

步驟5：想限縮保證責任，有「聲請限定保證責任」這個程序嗎？

沒有。現行民法與民事訴訟法並無「向法院聲請限定保證責任」的單獨程序。保證範圍以保證契約為準，連帶保證原則上負全部責任，若想把責任限縮為一定金額、一定期間或僅在債務人不能清償範圍內負責，必須與債權人協商合意並以書面變更契約，無法單方向法院聲請裁定限縮。簽約前就約定金額上限與期間上限，遠比事後想限縮容易。但若保證負擔確已重於主債務，可依民法第741條主張強制縮減；若屬董監事保證或連續性債務保證，則可分別依民法第753-1條、民法第754條主張限縮或終止。

步驟6：若不得不代償，立即保全求償權

若最終仍由你代償，務必：1. 取得清償證明（匯款紀錄、銀行收據、清償證明書）；2. 依民法第749條行使求償權，請求債務人返還代墊金額及利息；3. 必要時另行聲請假扣押，防止債務人脫產。求償權本身也有時效，應盡早行使。若你當初是受主債務人委任而為保證，且符合民法第750條各款情形，可更早在代償前就向主債務人請求除去保證責任或提供擔保。

法院實務怎麼說？從程序與函釋看保證人的保障

法律條文之外，司法院的法律問題座談會與函釋雖然不是判決先例，但能看出實務對保證人程序保障的態度。以下三則均為要旨摘述，非逐字引文，並已註明其性質僅供參考。

1. 連帶保證人的訴訟程序，應用通常程序保障審級利益

參照司法院第十九期司法業務研究會期法律問題研討，討論債權人同時起訴主債務人與連帶保證人時，是否可因主債務適用簡易程序就一併用簡易程序審理保證部分。該次研討，多數見解採乙說，認為系爭50萬元會款屬民事訴訟法第427條第2項第7款「本於合會有所請求而涉訟者」，不在同項第10款「因第一款至第三款、民事訴訟法第427條第六款至第九款所定請求之保證關係涉訟者」所列一律適用簡易程序的保證類型範圍內，且主債務人與保證人部分法律關係不同，不得僅因併案就一併用簡易程序，否則將剝奪保證人的審級利益，因此對保證人的請求應分別審視請求的法律性質，適用通常程序審理，並援引民事訴訟法第435條「因訴之變更、追加或提起反訴，致不屬第427條第1項及民事訴訟法第427條第2項範圍者，應改用通常程序」作為程序轉換依據。本則為法律問題座談會研討結論，僅供參考，非確定判決先例，且司法院第一廳研究意見當時曾認為甲說尚無不合，顯示內部曾有不同見解。換言之，並非所有保證債務一律排除簡易程序，現行民事訴訟法第427條第2項第10款已明定特定保證關係一律適用簡易程序，是否適用通常程序須視主債務是否屬於該款列舉範圍而定。

實務啟示是，若你被以簡易程序起訴，可檢視法院適用程序是否正確，特別是會款保證等不在第10款範圍內的類型，有機會主張應適用通常程序以保障完整的準備與上訴機會。

2. 法院對「保證人資格」的審查相當嚴格——但這是刑事具保的規定

參照司法院（91）院台廳刑一字第06883號等函釋，該函釋針對刑事訴訟的具保責付程序，說明法院命提出由該管區域內殷實之人所具之保證書時，出具保證書之人須提出財產證明文件，證明已超過指定之保證金額，且法院應審酌犯罪情節、被告資力等指定相當之保證金額。本則為刑事具保函釋，非民事連帶保證的規定，其對資力的嚴格要求不能直接套用到銀行貸款的連帶保證資格審查，僅可對照理解法院對「保證有無足夠資力承擔」的一貫謹慎態度。

對一般民眾的提醒仍是實在的：答應作保前，務必評估自身資力，不要因人情壓力簽下超過負擔的保證。

3. 保證書要記載哪些事項才有效？這是訴訟上提存擔保的作業規定

參照司法院院台廳民一字第0930027737號函釋，法院對於民事訴訟法第102條所定得以保險人或銀行出具保證書代替擔保品的情形，訂有作業要點，要求保證書應具備當事人、案號及案由、保證金額、生效日、保證期間、放棄先訴抗辯權、簽發日期及簽章等八項內容。本則為訴訟上提存保證的法院作業規定，非民間連帶保證契約的生效要件，一般保證契約的成立與效力仍以當事人約定及民法保證各條為準。不過，若你是以出具保證書方式為他人供擔保，仍應確認書面記載完整，避免因要件不備影響效力。

常見 QA：連帶保證人最想知道的問題

Q：連帶保證人可以主張先訴抗辯權來避免被追討嗎？

A：不行。先訴抗辯權是民法第745條給一般保證人的權利，連帶保證人已依民法第746條第1款拋棄此權利，銀行可直接向你請求。此外，依同條第2款、民法第746條第3款，主債務人受破產宣告或財產不足清償時，保證人亦不得主張先訴抗辯權。想避免被追討，應從限定保證金額與期間、主張主債務抗辯、擔保物權扣減、時效與保證期間等方向著手，並在簽約前就與債權人談妥範圍。

Q：債權人與債務人協商減免債務，我作為保證人還需要負責嗎？

A：要看是否經你同意以及是否減輕責任。減免本息通常對保證人有利，保證人不能因此免責，但責任也隨同主債務減少至減免後的範圍，且若保證負擔已重於主債務可依民法第741條主張縮減。若協商同時附加加重條件且未經你同意，你可在加重限度內主張免責。是否免責個案判斷，並非一律適用民法第755條。

Q：如果債權人同意債務人延期還款，我不知情，我還需要負責嗎？

A：不一定全部免責。民法第755條僅適用於「定有期限之債務」的「延期清償」，且保證人除對延期已為同意外，對延期部分不負責任。是否全部免責，要看主債務是否定有期限、延期範圍是全部還是部分、以及保證契約有無其他約定，不能一句話認定一毛都不用付。

Q：保證人可以主動要求債權人免除保證責任嗎？

A：可以協商，但債權人沒有義務同意。保證範圍以契約為準，實務上可嘗試以提供部分現金、增提其他擔保或限縮金額與期間的方式，換取債權人書面同意解除或減輕保證責任。沒有單方向法院聲請裁定免除的程序。但符合民法第741條過重縮減、民法第750條除去保證、民法第753條催告免責、第753-1條董監事限縮、民法第754條終止連續保證等法定事由時，可依法主張免責或終止，無須債權人同意。

Q：保證人被起訴時，可以主張哪些抗辯？

A：常見包括：主債務已清償、已罹於時效、同時履行抗辯、抵銷（民法第742-1條）、債權人拋棄擔保物權（民法第751條）、保證期間已過（民法第752條）、不定期保證經催告免責（民法第753條）、董監事保證限於任職期間（民法第753-1條）、連續性保證已終止（民法第754條）、定有期限債務未經同意的延期（民法第755條）、保證負擔過重應縮減（民法第741條）、時效中斷效力檢視（民法第747條）、保證契約因詐欺脅迫而得撤銷等。重點是必須在訴訟中及時主張並舉證，法院不會主動替你審酌。

Q：保證契約被詐欺或脅迫簽下，可以撤銷嗎？多久要撤銷？

A：可以。依民法第92條，因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示；對相對人以外的第三人詐欺，依同法第92條但書有特別限制。撤銷應依民法第93條，於發見詐欺或脅迫終止後一年內為之，但自意思表示後經過十年不得撤銷。若涉及企業經營者與消費者間的定型化契約條款，另可依消費者保護法第12條主張顯失公平而無效，審酌條款是否違反平等互惠、是否顯失公平等情事。

Q：保證人清償後，如何向債務人追償？

A：依民法第749條，保證人清償後於清償限度內承受債權人對主債務人的債權，可請求債務人返還代墊金額及利息。務必保留匯款紀錄、收據與清償證明，必要時另行提起民事訴訟並聲請強制執行或假扣押以保全債權。若屬受委任保證且符合民法第750條情形，也可在清償前先請求主債務人除去保證或提供擔保。

結語：當保人前多想三分，出事後用對方法自保

擔任連帶保證人風險極高，簽名那一刻就等於拋棄先訴抗辯權，與主債務人共同對銀行負責，且在主債務人破產或財產不足清償時亦同樣不得主張先訴抗辯權。最好的自保永遠在簽約前：限定保證金額上限、明定保證期間、確認是否需拋棄先訴抗辯權、評估主債務人資力與擔保品價值，並看懂定型化契約有無顯失公平的條款（消費者保護法第12條），同時留意民法第741條過重縮減、第753-1條董監事限期、民法第754條連續保證終止等限縮機制。

萬一債務人已與銀行協商，記得主動掌握協商內容、書面表示是否同意變更、檢視是否符合民法第755條延期、民法第751條拋棄擔保、民法第742條主債務抗辯、民法第752條定期保證期間、民法第753條不定期催告免責、民法第750條委任保證除去責任、民法第747條時效牽連、民法第125條、129條時效等要件，並在訴訟中及時主張。若最後仍需代償，立即依民法第749條行使求償權並保全證據。幫人作保，務必三思；已經作保，就要用對法律工具，把風險控制在契約與法律允許的範圍內。

---

參考資料
本文所引用之法院見解來自司法院相關函釋及法律問題研討，為確保正確性，已註明出處片段編號並說明其性質為座談會或函釋，僅供參考，非確定判決先例。如需進一步了解，可至司法院法學資料檢索系統查詢。

2026 保證人自保與協商補充（FAQ）

Q1：保證人有什麼權利？ A：保證人於主債務人未清償時承擔責任。一般保證人享有先訴抗辯權（民法第745條，債權人未就主債務人財產強制執行無效果前，得拒絕清償），但有民法第746條第1款拋棄、民法第746條第2款破產、民法第746條第3款財產不足時喪失；連帶保證人因已依民法第746條第1款拋棄先訴抗辯權，不得主張此權利。保證人另得主張主債務人的抗辯（民法第742條）及抵銷權（民法第742-1條），並於清償後向主債務人求償（民法第749條），另有民法第741條過重縮減、民法第750條除去保證、民法第751條拋棄擔保扣減、民法第752條及民法第753條期間保障、第753-1條及民法第754條特殊限縮等權利。

Q2：如何避免被追討？ A：①簽約前評估主債務人資力並限定保證範圍（如金額上限、期間）；②僅一般保證人得主張先訴抗辯權，連帶保證人不得主張，且破產或財產不足時亦喪失；③若係物上保證應評估擔保物價值及民法第751條拋棄擔保的扣減效果；④與債權人協商解除或部分免除保證責任，惟須債權人書面同意，無單方聲請限定責任的程序，但符合民法第741條、民法第750條、民法第753條、第753-1條、民法第754條等法定事由時可依法主張限縮或免責。

Q3：保證契約可否撤銷？ A：若保證係受詐欺、脅迫而為，得依民法第92條於發見詐欺或脅迫終止後1年內、且自意思表示後10年內（民法第93條）撤銷（對相對人以外之詐欺有特別限制）；另企業經營者與消費者間之定型化契約爭議，消費者得依消費者保護法第12條主張顯失公平條款無效。

官方來源

• 《民法第745條》《第749條》