盜伐林木刑責：森林法山老鼠處罰規定一次看懂

盜伐林木會觸犯什麼罪？結論是依《森林法》最重可處7年以下有期徒刑，若盜伐的是紅檜、臺灣扁柏、牛樟、肖楠等「貴重木」還要加重其刑至二分之一，最重可到10年6月，且併科新臺幣100萬元以上2000萬元以下罰金，犯罪用的車輛、鏈鋸等工具還會被義務沒收。本文整理現行森林法第50條、森林法第52條的刑度與罰金、9款加重條件、貴重木認定、贓額與山價計算方式、新舊法差異，並用真實判決案例說明法院怎麼判、什麼情況會從輕或加重。

山老鼠是什麼意思？為什麼盜伐會被重罰？

「山老鼠」是民間對盜伐林木者的俗稱，結論是這類行為破壞國土保安與水土保持，才會被《森林法》以特別刑罰重罰，而非普通竊盜。

實務上山老鼠多為結夥2人以上進入深山，鎖定高經濟價值的臺灣扁柏、紅檜、牛樟、肖楠等貴重木，盜砍後裁切成角材或塊材，再以車輛、牲口或船舶搬運下山銷贓。由於森林具有涵養水源、防災及生態功能，立法者將盜伐行為獨立於普通竊盜罪之外，另設較重的法定刑與高額罰金，並對犯罪工具採義務沒收，以斷絕再犯能力。

森林法怎麼罰？第50條、第52條刑度與罰金總整理

結論先講：沒加重情形適用森林法第50條，有符合第52條第1項9款加重事由就改用第52條，刑度從6月以上5年以下直接提高為1年以上7年以下，罰金從30萬起跳提高為100萬起跳，若又是貴重木再加重二分之一。

1. 基本罪責：森林法第50條

森林法第50條處罰兩種類型，現行規定如下：

• 竊取森林主、副產物（例如盜砍立木、竹材、果實、菇類等）：處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣30萬元以上600萬元以下罰金。
• 收受、搬運、寄藏、故買或媒介贓物：收受、搬運、寄藏、故買或媒介前項贓物者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣30萬元以上300萬元以下罰金（條文未寫「明知」二字，實務上解釋須行為人主觀上明知為盜伐所得的贓物方成立，檢察官須依客觀事證證明行為人對贓物來源具認識，並非單純客觀上搬運即成罪）。

實務上有兩個容易忽略的重點：

• 貴重木加重：依森林法第50條第3項，前二項的森林主產物若屬貴重木者，加重其刑至二分之一。
• 未遂犯也罰：依森林法第50條第4項，森林法第50條第1項及森林法第50條第2項的未遂犯罰之。也就是即使還沒搬出林地就被查獲，仍可能成罪。此外，依森林法第52條第2項「前項未遂犯罰之」，符合第52條第1項9款加重事由的竊取未遂亦罰，例如已進入保安林、已結夥分工把風鋸切、已發動車輛準備載運或已著手掘採、燒燬根株湮滅罪跡而尚未得手，因查獲而未完成竊取，仍成立加重竊取未遂，實務上常見在搬運途中遭攔查即論未遂。

所謂貴重木，其加重效果規定於森林法第50條第3項「前二項之森林主產物為中央主管機關公告之具高經濟或生態價值樹種之貴重木者，加重其刑至二分之一」；其定義性文字則在森林法第52條第4項「前項貴重木之樹種，指具高經濟或生態價值，並經中央主管機關公告之樹種」。實務常見公告種類包括紅檜、臺灣扁柏、牛樟、肖楠等。

2. 加重處罰：森林法第52條第1項9款

犯竊取森林主產物罪而有下列情形之一者，就不適用第50條，改依森林法第52條第1項處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣100萬元以上2000萬元以下罰金：

特別提醒，最常見被認定加重的就是第4款「結夥二人以上」與第6款「使用車輛搬運」，只要兩人分工把風、鋸切、搬運，或開車載運贓木下山，就同時符合兩款，刑度與罰金都會進入第52條的區間。

3. 貴重木再加重：森林法第52條第3項

結論是貴重木的加重必須建立在「已符合第52條第1項9款之一」的前提下，再依同條第3項加重其刑至二分之一。

依現行森林法第52條第3項原文「第一項森林主產物為貴重木者，加重其刑至二分之一」，條文僅載「加重其刑」，是否及於併科罰金，實務見解有分歧，不宜逕行推算定額至3000萬元。精確理解為：有期徒刑部分確定加重至二分之一，1年以上7年以下加重後最高可至10年6月；罰金部分是否一併加重，應視個案法院見解，不作定額推算。這與一般誤以為「罰金仍維持100萬至2000萬」或逕自算成「150萬至3000萬」的說法均不精確，正確作法是回歸條文文字，罰金是否加重由法院依個案認定。

罰則比較表

贓額、山價怎麼算？法院見解與沒收追徵

結論是110年5月修法後罰金已改為定額，不再以贓額倍數計算，但「贓額以山價為準、已加工或搬運要扣除費用」的計算原則，現在仍用來認定犯罪所得與沒收追徵金額。

舊法時期的贓額定義與現行法的延續意義

舊法時期實務對於「併科贓額5倍以上10倍以下罰金，貴重木10倍以上20倍以下」中的「贓額」，通說見解認為是指竊取當時被害客體的山價，而非市價或銷贓價。若贓物已加工或搬運，應扣除加工與搬運費用，避免重複計算。以上為通論摘述，不指名特定案號。

現行法雖已刪除贓額倍數，改為100萬元以上2000萬元以下定額罰金，但法院仍會沿用此原則核算犯罪所得，作為宣告沒收或追徵價額的依據。換言之，山價現在不是用來算罰金倍數，而是用來算「犯罪所得有多少、要沒收或追徵多少」。未扣案的贓木或已變得的價額，依刑法第38條之1追徵其價額，若屬森林法第52條第5項的應沒收之物而全部或一部不能沒收時，亦會追徵其價額。實務上會請林政機關鑑定樹種、材積及山價單價，再扣除已支出的合法加工、搬運成本後認定所得額，作為追徵基礎。

山價鑑定的實務細節

法院核算時通常會審酌下列因素：一是樹種是否為公告貴重木，不同貴重木山價差異極大；二是材積計算方式，包含原木材積與裁切後角材、塊材的換算；三是行為時、行為地的山價基準，而非查獲時或起訴時的市價波動；四是已支出費用的扣除範圍，僅扣除與該贓物直接相關的加工與搬運費用，工資、油資、車輛折舊須有證據始予扣除。此部分雖不再影響罰金倍數，但直接影響沒收追徵金額與量刑時對犯罪規模、不法所得的評價，仍不可輕忽。

真實判決案例：私有林也會被重判

很多人誤以為森林法只保護國有林，結論是私有林同樣受保護，盜伐私有林地林木仍構成森林法之罪，而非僅論普通竊盜。

參照最高法院 44 年台上字第 986 號 刑事判決，被告盜伐他人私有林地樹木，最高法院即認森林法上的森林兼指國有林、公有林及私有林，而以森林法論處。該判決當時援引為森林法第1條與森林法第50條第1項第4款後段，現行法已移列重編，森林之定義現規定於森林法第3條：「森林係指林地及其群生竹、木之總稱。依其所有權之歸屬，分為國有林、公有林及私有林。森林以國有為原則。」因此不論林地為國有、公有或私有，皆在森林法處罰範圍內，私有林地所有人亦可直接向警方或地檢署提出告訴。

此一見解至今仍為實務所依循，重點在於森林法保護的是森林生態與國土保安功能，不以所有權歸屬區分。私有林地雖屬私人所有，但砍伐仍須符合相關法令，未經許可擅自砍伐他人私有林木，除侵害所有權外，同時破壞森林公益，仍成立森林法竊取森林主產物罪，而非僅以刑法竊盜罪論處，法定刑明顯較重。

新舊法大不同：罰金從贓額倍數改為百萬起跳

結論是110年5月5日修正公布、同月7日施行的森林法第52條，把罰金從「看贓額」改為「看定額」，最低100萬起跳，大幅提高犯罪成本，但行為時的法律適用仍要依刑法第2條從舊從輕原則比較新舊法。

修正前森林法第52條第1項法定刑為1年以上7年以下有期徒刑，併科贓額5倍以上10倍以下罰金，同條第3項貴重木再加重其刑至二分之一，併科贓額10倍以上20倍以下罰金；實務常因贓額認定產生爭議，且竊取數量少時罰金偏低，嚇阻不足。

修正後刪除贓額倍數，明定併科罰金為新臺幣100萬元以上2000萬元以下，並刪除第3項後段併科罰金倍數的規定，僅保留「加重其刑至二分之一」的文字。就行為發生在修法前的案件，法院須依刑法第2條第1項比較新舊法，擇較有利於行為人的法律適用，臺灣高等法院臺中分院110年度上更一字第50號刑事判決即詳細比較新舊法差異，該案為二審判決，其主文為撤銷原判決關於特定被告部分，改判有期徒刑1年2月，併科罰金新臺幣200萬元，並非駁回上訴維持原判。以下為該判決理由的要旨摘述：

修正前森林法第52條第1項之法定刑為1年以上7年以下有期徒刑，併科贓額5倍以上10倍以下罰金，同條第3項規定第1項森林主產物為貴重木者，加重其刑至二分之一，併科贓額10倍以上20倍以下罰金；修正後就併科罰金之數額，將原規定以贓額倍數計算之方式，修正明定最低額及最高額為100萬元以上2000萬元以下，刪除第3項後段併科罰金之規定。

偵查中自白有機會減刑？累犯與沒收的關鍵細節

以下實務細節是一般文章較少提及，但會直接影響刑度與財產效果的重點，每項都有明確法源。

1. 偵查中供述可減免刑，但須經檢察官事先同意

森林法第52條第6項規定：「第五十條及本條所列刑事案件之被告或犯罪嫌疑人，於偵查中供述與該案案情有重要關係之待證事項或其他正犯或共犯之犯罪事證，因而使檢察官得以追訴該案之其他正犯或共犯者，以經檢察官事先同意者為限，就其因供述所涉之犯罪，減輕或免除其刑。」這是「有條件」的減免，不是只要自白就當然減刑，必須在偵查中、供述內容具重要性、且事前取得檢察官同意。

2. 累犯加重

若符合刑法第47條第1項累犯要件，受徒刑執行完畢或赦免後5年內故意再犯有期徒刑以上之罪者，加重其刑至二分之一。在臺灣高等法院臺中分院110年度上更一字第50號刑事判決量刑中，法院亦有審酌累犯加重。是否構成累犯、是否適用加重，由法院依前科紀錄與時間間隔認定，非一律加重。

3. 義務沒收與過苛酌減

森林法第52條第5項採義務沒收，供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。但同時適用刑法第38條之2，法院認沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件必要者，得不宣告或酌減。實務上對於車輛、鏈鋸等高價工具，法院會審酌工具與犯罪關聯程度、是否為主要生財工具、家庭經濟狀況等因素決定是否酌減。

4. 第三人參與沒收程序

如車輛登記名義人非行為人本人，法院須依刑事訴訟法第455條之12至第455條之33踐行參與沒收程序，通知第三人陳述意見並保障其上訴權。若檢察官主張登記在第三人名下的車輛為犯罪工具而聲請沒收，法院應裁定命該第三人參與沒收程序，保障其陳述、舉證與上訴權，不能僅以車籍登記即推定為行為人所有而逕予沒收，否則即屬程序違法而可能被上級審撤銷發回。

5. 新舊法從舊從輕

行為後法律變更，依刑法第2條第1項比較新舊法，適用最有利於行為人的版本。修法前行為原則適用行為時舊法，除非新法較輕才適用新法。由於110年修法將罰金改為100萬元以上定額，對於贓額較小的舊案，舊法以贓額倍數計算的罰金可能低於100萬元，此時舊法較有利，法院會適用舊法；反之若贓額龐大，舊法倍數計算罰金可能遠高於200萬元，則新法定額較有利，法院則適用新法。

常見問題QA

Q： 在森林裡撿拾枯枝或掉落的水果，會觸犯森林法嗎？

會，有風險。結論是只要未經許可擅自取走國有林、公有林或他人私有林的森林主、副產物，就可能構成森林法第50條的竊取罪，不以砍伐活立木為限。實務上若情節輕微、數量極少，檢察官可能依個案給予緩起訴或不起訴，但並非當然不罰。建議先向該林地管理機關申請或取得所有人同意後再撿拾，避免觸法。

Q： 只是開車幫忙載運木材，但不知道是盜伐的，也會被罰嗎？

不一定，關鍵在是否主觀上明知為贓物。森林法第50條第2項條文為「收受、搬運、寄藏、故買或媒介前項贓物者」，文字上未寫「明知」，但實務解釋須行為人主觀上明知是盜伐所得的贓物方成立，若確實不知情則不成立。但法院會依客觀情況綜合判斷，例如交易價格是否異常低廉、時間地點是否隱密、是否刻意規避檢查、有無合法來源證明、是否在深夜或管制林道出入等，單純以不知情辯解，多數不被採信。是否明知由法院依證據認定，非以行為人片面說詞為準。

Q： 盜伐一棵小樹，會被判多重？

視樹種、數量及有無加重條件而定。結論是若為普通樹種且無加重事由，依森林法第50條第1項最輕可判6月，符合要件得易科罰金；但若符合森林法第52條第1項任一款（如結夥、使用車輛、破壞生立木等），法定刑即為1年以上，不得易科罰金。若又是公告貴重木，再加重其刑至二分之一，且併科罰金最低100萬元起跳，切勿以為數量少就沒事。即使僅盜伐一棵，若該樹種為貴重木且以車輛搬運，仍可能直接進入第52條加重區間。

Q： 罰金怎麼算？贓額只有幾千元，罰金也會很低嗎？

修法後不會。只要符合森林法第52條加重條件，現行罰金就是100萬元以上2000萬元以下定額，不再依贓額倍數計算。即使贓額僅數千元，罰金最低仍是100萬元。有期徒刑若為貴重木則加重至二分之一，罰金是否一併加重則依法院見解認定，不宜自行推算至3000萬元。但法院仍會以山價核算犯罪所得，作為沒收與追徵的計算基礎，未扣案贓木會被追徵價額，因此贓額小不代表最終財產負擔小。

Q： 私有林被盜伐，可以用森林法提告嗎？

可以。森林法第3條明定森林依所有權分為國有林、公有林及私有林，私有林同受規範，盜伐私有林地林木同樣構成森林法第50條或第52條之罪。所有人或管理人可直接向警察機關報案或向地檢署提出告訴，並提供林地權屬、樹種、材積等資料以利偵查。最高法院44年台上字第986號刑事判決亦已闡明森林兼指國有林、公有林及私有林，不以國有為限。

Q： 犯罪工具如車輛、鏈鋸會被沒收嗎？

會，且是義務沒收。依森林法第52條第5項，供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，不問是否屬於犯罪行為人，均沒收之；並依刑法第38條之1追徵犯罪所得價額。但有兩個配套：其一是刑法第38條之2的過苛酌減，其二是若涉及第三人財產，須踐行刑事訴訟法第455條之12以下的參與沒收程序，保障第三人陳述與救濟權。即使車輛登記在他人名下，若經認定為供犯罪所用，仍可能宣告沒收，但必須保障該第三人的程序權。

Q： 偵查中自白一定可以減刑嗎？

不一定。必須同時符合三要件：於偵查中供述、供述內容為重要待證事項或其他正犯共犯事證且使檢察官得以追訴、並經檢察官事先同意，始得依森林法第52條第6項減輕或免除其刑。事後才供述或未經事先同意者，不得主張減免。是否給予事先同意由檢察官裁量，法院僅審查程序是否合法，非檢察官已同意即當然免刑，仍由法院決定減輕或免除的幅度。

結論：保護山林，勿以小樹試法

森林是臺灣的綠色國土，盜伐不僅破壞生態，更動搖國土保安。現行森林法對山老鼠採重刑與高額罰金雙軌並進，符合加重事由即處1年以上7年以下併科100萬以上2000萬元罰金，貴重木再加重有期徒刑至二分之一，最高可至10年6月，且犯罪工具義務沒收，未扣案贓木追徵價額，累犯還會再加重，符合第52條第1項9款的未遂犯亦罰。從臺灣高等法院臺中分院110年度上更一字第50號刑事判決及最高法院 44 年台上字第 986 號 刑事判決等判決可見，無論國有林或私有林、無論數量多寡，法院皆依法從嚴評價。切勿因一時貪念以身試法，發現盜伐應即通報林政或治安機關，共同守護山林。