被脅迫簽的本票有效嗎？證明強暴脅迫的方式

被脅迫簽的本票有效嗎？結論是：被脅迫簽發的本票在法律上是「得撤銷」，並非當然無效，但必須由你主動在脅迫終止後1年內、且自簽發日起10年內撤銷並舉證脅迫事實，否則本票仍具文義性與無因性，對方持票仍可聲請本票裁定並強制執行。本文整理民法第92條、票據法第13條與刑法強制、恐嚇罪的規定，並引用真實法院判決說明如何證明被脅迫、如何聲請停止執行與提起確認本票債權不存在之訴，幫你掌握自救關鍵。

一、本票是什麼？為什麼會被脅迫簽本票？

本票是票據的一種，由發票人簽名承諾無條件支付一定金額給受款人或執票人。只要具備票據法第120條第1項的絕對必要記載，包括表明其為本票的文字、一定金額、無條件擔任支付、發票人簽名、發票年月日等，形式上即成立一張有效票據。同條第2項至第6項並有補充規定：未載到期日者視為見票即付；未載受款人者以執票人為受款人；未載發票地者以發票人營業所、住所或居所為發票地；未載付款地者以發票地為付款地；見票即付且不記載受款人之本票金額須在500元以上。故非缺任一記載即當然無效，須依第11條但書「本法別有規定者不在此限」及票據法第120條第2項至第6項補充解釋判斷。

本票最讓人畏懼的是「快速取得執行名義」的特性。執票人不需要先打民事訴訟，只要向法院聲請本票裁定，法院在非訟事件程序中僅做形式審查，確認本票記載是否齊備、簽名是否為發票人所為，就會裁定許可強制執行。取得裁定確定後，執票人即可持裁定為執行名義，聲請查封存款、不動產或扣薪。

這種特性讓本票成為地下錢莊、暴力討債集團的最愛。常見手法是以恐嚇、毆打、限制自由、包圍辦公室、深夜帶多名黑衣人到場等方式，逼迫被害人當場簽下遠超過實際債務、甚至根本沒有債務的高額本票，事後再持本票向法院聲請裁定，讓被害人財產瞬間被查封。實務上也常見以賭債、投資糾紛為名義，逼簽本票作為擔保或清償憑證。

二、被脅迫簽的本票可以撤銷嗎？一年與十年除斥期間怎麼算？

1. 民法第92條：被脅迫的意思表示得撤銷，但有兩個重要限制

簽發本票是一種法律行為，屬於意思表示。民法第92條規定：「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。」（第1段為詐欺／脅迫得撤銷原則及第三人詐欺但書；第2段為善意第三人保護）脅迫的撤銷雖然沒有第二段善意第三人限制的明文，但在票據流通的場景，仍會受到票據法第13條善意取得抗辯切斷的影響。

結論是，被脅迫簽本票不是當然無效，而是給你一個「撤銷權」。你行使後才會讓該次發票行為溯及自始無效（民法第114條第1項「法律行為經撤銷者，視為自始無效。」）。

2. 民法第93條：1年除斥期間與10年最長期間，逾期就消滅

撤銷權有嚴格的期間限制。民法第93條規定，前條之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止後，一年內為之。但自意思表示後，經過十年，不得撤銷。這一年是除斥期間，不因你不知道法律而中斷或延長。

實務上常見被害人以為報警或提刑事告訴就等於撤銷，或拖到對方聲請強制執行才處理，結果被法院認定已逾一年而駁回。例如士林地方法院內湖簡易庭112年度湖簡字第469號裁定相關的本票事件中，法院認定脅迫在2021年9月2日已經終止，被害人遲至2023年11月16日才起訴主張撤銷，已逾一年除斥期間，撤銷權已消滅，即使形式上再主張被脅迫，法院也無法讓本票因此無效。

必須補充的是，民法上的撤銷是單方形成權，以你的撤銷意思表示到達相對人時即發生效力，不是非經判決才生效，效力依民法第114條第1項視為自始無效，同條第2項並準用相關規定。但為了保全證據、對抗執票人及塗銷執行名義，實務上你一定要在一年內以存證信函明確為撤銷的意思表示，並同時提起民事訴訟請求法院確認本票債權不存在，才能真正阻止執行。單純口頭說要撤銷而沒有寄達對方、也沒有在期限內起訴，舉證上非常不利。

3. 即使逾越撤銷期間，還有侵權行為與不當得利可以主張嗎？

如果已經超過一年或十年，撤銷權消滅，不代表對方就能合法保有利益。福建金門地方法院92年度簡上字第10號民事判決的要旨即指出，被上訴人因被脅迫而簽發本票，受領款項無法律上原因，上訴人仍得依民法第179條不當得利請求返還，且脅迫行為也可能構成民法第184條第1項侵權行為而生損害賠償請求權。換言之，撤銷權消滅後，你仍可在一般時效內另依侵權行為或不當得利途徑請求返還已給付的金額或塗銷執行結果，但本票本身的票據效力已無法再用撤銷使其自始無效，訴訟策略會不同，務必諮詢律師區分。

4. 票據法第13條：什麼情況下可以對執票人主張被脅迫抗辯？

票據法第13條本文規定，票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人。但書規定，執票人取得票據出於惡意者，不在此限。

本票具有文義性與無因性，意思是法院原則上只看票據上記載的文義，不問背後真正的原因關係。即使你是被脅迫而簽發，如果本票已經轉讓給不知情且支付相當對價的善意第三人，你就不能以被脅迫為理由拒絕付款，只能回頭向脅迫你的人請求賠償。

但實務上被脅迫簽的本票，絕大多數是直接交給脅迫者本人持有，並由他本人持向法院聲請本票裁定，此時執票人就是脅迫行為人，顯屬惡意取得，你當然可以直接主張脅迫抗辯。就算他轉給親友、人頭，只要你能舉證受讓人明知或可得而知本票是脅迫取得，也屬惡意，不得享有票據無因性的保護。

5. 本票裁定只是形式審查，實體有無被脅迫要另案訴訟

很多人誤以為在對方聲請本票裁定時，只要向法院抗告並主張被脅迫，法院就會調查證人、看錄影來認定脅迫。這是錯誤觀念。

本票裁定是依非訟事件法所為的非訟程序，法院只審查本票是否具備票據法第120條的必要記載、是否為發票人簽名等形式要件，不調查實體上是否被脅迫、有無對價關係。實體抗辯必須另行提起救濟，包括依民事訴訟法第247條提起確認本票債權不存在之訴，或在已取得執行名義後依強制執行法第14條提起債務人異議之訴，並依同法第18條聲請法院裁定停止強制執行。

此外，本票裁定的抗告期間非常短，依非訟事件法第42條，對於裁定之抗告，應在裁定送達後10日之不變期間內為之。逾期未抗告，裁定即確定，執票人即可據此聲請強制執行，屆時你只能走確認之訴或債務人異議之訴，程序更為繁複。因此收到本票裁定後，務必立即諮詢律師並在10日內依法抗告，同時準備另案提起確認之訴。

特別提醒，非訟事件法第195條對於本票裁定後的救濟有特別規定，與一般停止執行不同，務必區分兩軌：

也就是說，20日內提起確認之訴是本票裁定偽造、變造情形的特別期間，與強制執行法第18條的聲請停止執行併行適用，不可混淆。

三、脅迫簽本票會觸犯什麼刑事責任？強制罪、恐嚇罪、恐嚇得利罪怎麼分？

逼人簽本票不只是民事糾紛，行為人同時可能構成多個刑事罪名。是否成立及論以何罪，關鍵在於行為人的手段是「現實強暴脅迫當場使人行無義務之事」，還是「單純以將來加害之事恐嚇」，以及主觀上是否意在取得財產上不法利益。

實務上如何區分，臺灣臺中地方法院110年度簡字第85號刑事判決（一審簡易判決）援引最高法院72年度台上字第5618號判決（最高法院72年度台上字第5618號判決，經廢棄發回，非確定見解，僅供法理參考）判決意旨，闡明重要界線，該判決要旨摘述如下：依最高法院72年度台上字第5618號判決要旨，刑法第305條恐嚇罪係指單純以將來加害之事恐嚇他人致生危害於安全者而言，如以現實強暴脅迫手段危害要挾使人行無義務之事，應構成刑法第304條強制罪，而非同法第305條恐嚇安全罪（要旨摘述，非逐字引文，原判決用語為「恐嚇安全罪」）（最高法院72年度台上字第5618號判決，經廢棄發回，非確定見解，僅供法理參考，本則為廢棄發回判決，要旨非確定見解）。

以本票場景為例，如果行為人當場以要打人、要砸店、帶多人包圍等現實脅迫逼你簽本票，成立的是強制罪。如果只是事後傳訊恐嚇說不給錢以後走著瞧，但沒有當場逼你簽，較可能論恐嚇危害安全罪。如果行為人根本沒有合法債權，或利用賭債等不法原因的債務，以脅迫手段取得本票作為財產上利益，依最高法院86年度台非字第259號判決意旨，應論刑法第346條第2項恐嚇得利罪，而非第305條，因為本票債權本身就是財產上不法利益。

在110年度簡字第85號一案中，被告林OO於108年4月26日17時20分許，在久詠有限公司內，以言語要挾溫OO，逼迫溫OO簽發面額16萬元及50萬元的本票各一張，致溫OO心生畏懼而簽發。法院認定此屬以現實脅迫使人行無義務之事，成立強制罪，判處有期徒刑4月。該案為一審簡易判決，提醒讀者下級審判決仍可能上訴，是否確定應以法院確定證明為準。本案事實經過為要旨摘述，非逐字引文。

判決只是整體法律問題的一部分，債務處理完整指南從不同角度提供了全面的說明與建議。

四、如何證明是被脅迫簽的？法院最在意的6種證據與補強法則

主張被脅迫的人，無論在民事或刑事程序，都負舉證責任。民事依民事訴訟法第277條，刑事依刑事訴訟法第154條第2項，法院必須依證據認定事實，不能僅憑一方片面指述。臺灣高等法院114年度上易字第371號刑事判決（2025年7月17日，二審維持一審無罪，駁回檢察官上訴）與基隆地方法院112年度訴字第458號民事判決（一審判決）都反覆強調同一原則：被害人單一指述必須有補強證據，且法院會依經驗法則綜合判斷陳述是否合理。以下整理實務上法院審查的六大證據類型。

1. 證人證詞：是否親眼目睹脅迫過程

如果有第三人在場親眼目睹脅迫過程，其證詞是非常有力的證據。但證人必須是獨立於被害人陳述之外，且證詞內容具體、與其他客觀事證相符。

在福建金門地方法院 92 年度簡上字第 10 號 民事判決（二審民事判決，不得上訴，已確定）中，被上訴人主張遭脅迫簽發本票，證人陳OO、張OO等人證述遭黑衣男子挾持、恐嚇，並透過電話要求被上訴人開票，法院審酌證詞相互印證且與匯款紀錄、通聯等相符，認定脅迫事實存在，判決上訴駁回，認定被上訴人簽發本票係因被脅迫，受領款項無法律上原因。

相反地，114年度上易字第371號一案中，告訴人前後對於究係由何人對其出言恐嚇等情節證述互有矛盾，在場證人林OO亦未證述有對被告為恐嚇或其他逼迫簽署本票之行為，法院認為告訴人是否可盡信已非無疑，除告訴人指述外別無其他補強證據，自無從僅依單一指訴認定被告有以強制手段取得本票。以上均為判決要旨摘述，非逐字引文。

提醒：證人若與被害人有親友關係、或與被告有交情，其可信度會被嚴格檢視。即使有證人，也需要搭配其他物證補強。

2. 錄音、錄影或通訊紀錄：恐嚇言詞是否明確

事前或事後錄下對方恐嚇的對話、Line、簡訊、微信的文字紀錄，都可以作為直接證據。法院會檢視恐嚇內容是否具體、是否與簽票時間密切關聯。

在114年度上易字第371號中，被告與告訴人間的訊息內容曾被提出，但法院認為訊息無法證明當場有脅迫行為，仍因缺乏補強而為無罪認定。可見單有訊息但內容未明確提及脅迫簽票，或時間點兜不攏，證明力會被打折扣。最佳做法是錄音中能清楚聽到對方以加害生命、身體、自由等惡害通知，逼你簽特定金額本票，且錄音時間與簽票時間一致。

3. 報警紀錄、驗傷單與就醫紀錄：是否即時反應

如果被脅迫當下或事後立即報警，警察到場處理的紀錄、110報案紀錄、員警密錄器、驗傷診斷證明、急診病歷等，都能佐證。但要注意，報警紀錄只能證明有糾紛曾報警，不能直接證明簽票當下有脅迫，仍需與其他證據連結。

法院也會看報警的即時性。若被害人聲稱被嚴重脅迫，卻在事後數週甚至數月才報案，又無法合理解釋為何不立即求助，經驗法則上會影響可信度。建議一發生就立即報警、驗傷並取得報案證明單。

4. 簽發本票的環境與過程是否異常

例如在偏僻停車場、深夜、對方帶多名黑衣人、密閉辦公室、被害人被限制行動等，足以造成心理壓迫的環境，可以輔助證明被害人處於畏懼狀態。

114年度上易字第371號中，告訴人稱被告帶一名外觀凶悍的人到公司找他，並引導到停車場談判，但法院認為僅有環境描述而無其他客觀證據，仍無法證明脅迫。可見情境因素必須搭配錄音、證人或驗傷等補強，單獨主張環境可怕是不夠的。

實務上法院會綜合判斷：為何要在停車場簽本票而非正常辦公處所、為何深夜簽、為何金額特別巨大、為何沒有正常借款契約或匯款紀錄等。

5. 本票金額與財力、債務關係是否合理

如果被害人平時收入微薄、無大額資金需求，卻簽下數百萬元本票，且對方無法提出相對應的借款交付證明（如匯款紀錄、本票交付紀錄），法院可能推斷非出於自由意志。

福建金門地方法院 92 年度簡上字第 10 號 民事判決即審酌被上訴人財產狀況與簽發高額本票之行為不符常理，且被上訴人因恐懼而落淚等情，佐證脅迫事實。

反之，如果雙方確實有債務糾紛，金額也與債務範圍相符，且有轉帳、借據等佐證，法院就可能認為簽本票是基於清償債務而非脅迫。在114年度上易字第371號中，被告主張告訴人積欠賭債，告訴人雖稱無端簽發330萬元本票，但因雙方對債務金額有爭執且無其他補強證據，法院無法認定脅迫。金額合理性是重要間接事實，但不能單獨定案。

6. 行為人前科、名片或類似行為：只能當輔助，不能直接認定

實務上當事人常提出被告的前科紀錄、名片、從事討債行業等作為證據。例如112年度訴字第458號（基隆地方法院一審民事判決，原告之訴駁回）中，原告提出被告的前科裁定，但法院仍認為品格證據、前科紀錄或名片，僅能證明身分或曾有紀錄，不能直接證明本件有脅迫行為，仍需獨立的補強證據證明本件犯行。

法院審理重點：補強證據與常理判斷

綜合臺灣高等法院114年度上易字第371號與基隆地院112年度訴字第458號等判決意旨，法院審理被脅迫簽本票的主張，會把握兩個原則。第一，單一指述不能定罪或認定脅迫，必須有獨立於被害人陳述之外的補強證據，包括證人、物證、通聯、監視器、匯款紀錄等，且刑事上若無補強，依刑事訴訟法第301條第1項應為無罪判決。第二，依經驗法則與論理法則判斷被害人所述是否合理，例如事後是否立即求助、是否持續與對方正常往來、是否曾部分付款等，都會影響可信度。

此外，本票的實體抗辯與形式要件也要一併檢視。依票據法第120條第1項至第6項及票據法第11條，本票絕對必要記載如發票日、金額、發票人簽名等若有欠缺或偽造，本票本身即無效，但須依第120條第2項至第6項補充規定及票據法第11條但書綜合判斷，並非缺一即無效。內湖簡易庭112年度湖簡字第469號相關程序中，即曾就發票日筆跡是否為被告所寫進行鑑定，顯示法院也會調查票據本身真偽。因此除脅迫外，也應一併檢視本票是否有變造、金額是否被事後填載過高。

五、被脅迫簽本票後的救濟步驟：4步驟在期限內保住財產

如果你不幸被脅迫簽了本票，請依下列步驟在法定期間內行動，越早蒐證、越早提起救濟，保住財產的機率越高。

步驟一：立即蒐證

盡可能保留一切直接與間接證據。錄音要保留原始檔不要剪接，Line訊息要包含對方帳號資訊與時間，現場照片要能看出地點與人數。如果對方有動手，務必當日驗傷並報警，取得驗傷單與報案證明。主動向警方提供監視器位置，請求即時調閱，否則店家或大樓監視器很快會被覆蓋。

步驟二：提起刑事告訴

向警察局或地檢署提出告訴，告對方強制、恐嚇等罪。刑事程序中檢察官有強制處分權，可以調閱監視器、通聯、傳喚證人，這些調查結果可以為後續民事訴訟打下基礎。雖然三罪都是非告訴乃論，檢察官知有犯罪嫌疑即應依職權偵辦，但被害人儘早提告或告發，仍有助於即時保全證據、避免追訴權時效完成。刑法第80條的追訴權時效依法定刑而定，304條、305條、346條的時效不同，切勿拖延。

步驟三：聲請停止本票強制執行與提起民事訴訟

如果對方已經持本票向法院聲請本票裁定並聲請強制執行，你應該雙軌並進。一方面在裁定送達後10日內提起抗告（非訟事件法第42條），另一方面立即向管轄法院提起確認本票債權不存在之訴，主張本票是因脅迫而簽發，已依法撤銷。勝訴後，本票債權自始不存在，你可以請求返還本票或塗銷強制執行。

若主張本票係偽造、變造，應依非訟事件法第195條第1項於裁定送達後20日內提起確認之訴，證明已起訴時執行法院應停止執行；若主張本票債權不存在但非偽造、變造，則依同條第2項得聲請法院許提供擔保停止執行。若本票裁定已確定並進入執行程序，則應提起債務人異議之訴，並同時依強制執行法第18條聲請法院裁定停止執行。此時法院會要求你提供相當並確實之擔保，才會裁定停止。擔保金額由法院酌定，沒有固定為執行金額三分之一的規定，實務上可能命供足額擔保，也可能依個案酌減，切勿自行以三分之一估算而延誤聲請。

步驟四：以存證信函為撤銷表示並在一年內完成

撤銷權的行使，務必在脅迫終止後一年內，以內容明確的存證信函向相對人為撤銷的意思表示，並確保送達。信函中應載明本票號碼、金額、發票日、因被脅迫而依民法第92條撤銷等語，並保留掛號回執。之後在訴訟中再主張已合法撤銷，並就脅迫事實負舉證責任。記住，一年是除斥期間，超過就不得再撤銷，效力依民法第114條第1項視為自始無效。

六、常見問題QA

Q：對方只是口頭威脅，沒有動手，算脅迫嗎？

算。脅迫不以肢體暴力為必要，只要以惡害通知使人心生畏懼，進而被迫簽本票，就構成民法上的脅迫，也可能成立刑事強制罪或恐嚇罪。關鍵在於對方是否以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事相要挾，且你因此心生畏懼而簽名。法院會依個案判斷恐嚇內容是否具體、是否足以壓抑被害人的意思自由。但必須證明對方確實有恐嚇言詞，且與簽票有因果關係。

Q：如果只有我自己的說法，沒有其他證據，能告得成嗎？

很困難。法院實務上要求補強證據，單憑被害人指述通常無法讓被告成立犯罪，民事上也難以說服法官。臺灣高等法院114年度上易字第371號判決即因僅有告訴人單一指述，且證人林OO未證有恐嚇行為、前後陳述又有矛盾，而維持一審無罪，駁回檢察官上訴。基隆地院112年度訴字第458號民事判決也以原告舉證不足而駁回。因此蒐集錄音、證人、報警紀錄等補強證據非常重要。

Q：脅迫簽本票的刑事追訴期限是多久？有六個月限制嗎？

強制罪（刑法第304條）、恐嚇危害安全罪（刑法第305條）與恐嚇取財得利罪（刑法第346條）都不是告訴乃論之罪，檢察官知有犯罪嫌疑即應依職權偵查、追訴，不以被害人提出告訴為要件，也沒有告訴乃論的六個月告訴期間限制。不過，三罪仍受刑法第80條追訴權時效的限制，時效長短依法定刑而定，且證據會隨時間滅失，仍建議儘早報案、提出告訴或告發，以利及時保全監視器、通聯等證據。

Q：本票已經被強制執行怎麼辦？需要準備多少擔保金？

你可以向法院提起債務人異議之訴或確認本票債權不存在之訴，並依強制執行法第18條及非訟事件法第195條聲請裁定停止執行。法院會命你提供相當並確實之擔保後，才裁定停止執行。擔保金額由法院依執行金額、風險及個案情形酌定，沒有固定為執行金額三分之一的標準，常見為足額或部分擔保，應以法院裁定為準。建議盡快委任律師協助，並在收到本票裁定後10日內先行抗告（非訟事件法第42條），以免裁定確定後程序更複雜。

Q：撤銷本票意思表示的流程是什麼？一定要打官司嗎？

撤銷本身是單方形成權，以你的撤銷意思表示到達相對人即發生效力，不以判決為生效要件，效力依民法第114條第1項視為自始無效。但為了對抗執票人、塗銷執行名義並保全證據，實務上你應該在脅迫終止後一年內，先以存證信函明確為撤銷表示並確保送達，再向法院提起確認本票債權不存在之訴，主張本票是因脅迫簽發，已依法撤銷。訴訟中你需要就脅迫事實負舉證責任，勝訴後本票債權消滅，你可以請求返還本票或塗銷執行。

Q：對方說有債務，但其實沒有，這算是脅迫嗎？

如果對方用恐嚇手段逼你簽本票，即使他主張有債務，只要實際上沒有合法債權或以不法原因的債務（如賭債）為名義，又以脅迫取得本票，就可能構成強制罪或恐嚇得利罪。重點在於對方有無使用強暴脅迫手段，以及你是否因恐懼而簽名。債務存在與否會影響法院判斷你是否自願簽發，但即使有債務，若對方以不法手段逼你簽發超過債務金額的本票，仍可能構成犯罪，且依最高法院86年度台非字第259號意旨，此類以脅迫取得本票債權的情形應論刑法第346條第2項恐嚇得利罪。

Q：簽本票時有第三人在場，但他們不願作證怎麼辦？

你可以聲請法院傳喚他們作證，如果證人無正當理由不到場，法院可以依法處罰鍰甚至拘提。但證人可能因害怕或人情而為不實陳述或拒絕作證，你可以同時提供其他補強證據。如果證人拒絕作證，你可以請求法院調取監視器、通聯紀錄、報案紀錄等客觀證據，降低對單一證人的依賴。

Q：本票撤銷後，可以要求返還本票嗎？

可以。因為本票經撤銷後溯及自始無效（民法第114條第1項），你有權請求返還本票，以免對方再次持票聲請執行。在確認本票債權不存在之訴中，通常可以一併請求返還本票；若對方已持票執行，也可請求塗銷執行程序。即使撤銷權已因逾一年除斥期間而消滅，若對方受領款項無法律上原因，仍可能另依民法第179條不當得利請求返還。

結語

被脅迫簽本票絕非世界末日，法律賦予你撤銷、抗辯與求償的權利，但關鍵在於證據與期間。請記住三個保命期限：脅迫終止後1年內一定要為撤銷表示並起訴、收到本票裁定後10日內抗告（非訟事件法第42條）、盡速在監視器被覆蓋前報警調閱；如主張偽造、變造另有20日內提起確認之訴的特別期間（非訟事件法第195條第1項）。面對不法脅迫，第一時間蒐證、報警、寄發存證信函並諮詢專業律師，才能有效捍衛財產與權益。

---

2026 被脅迫簽本票的效力與救濟（FAQ）

Q：被脅迫簽的本票有效嗎？

A：被脅迫簽的本票是得撤銷而非當然無效，依民法第92條得於脅迫終止後1年內、且自簽發後10年內撤銷，撤銷後依民法第114條第1項溯及自始無效。但本票具文義性、無因性，若無法舉證脅迫或已逾除斥期間，仍可能被執票人依票據文義請求付款；對善意有償取得的第三人則依票據法第13條不得對抗。

Q：被強迫簽的本票如何自保？

A：①立即留存脅迫之錄音、證人、報案或驗傷等補強證據；②於法定期間內以存證信函為撤銷表示並提起確認本票債權不存在之訴或債務人異議之訴，同時依強制執行法第18條及非訟事件法第195條聲請停止執行並供法院酌定之擔保；③向檢警就強制、恐嚇等提出告訴或告發；④勿因害怕而再簽任何文件，並在收到本票裁定後10日內抗告（非訟事件法第42條）。

Q：本票裁定與強制執行如何處理？

A：執票人聲請本票裁定屬非訟事件，法院僅形式審查票據必要記載即可能裁定許可執行。受害人應於裁定送達後10日內抗告（非訟事件法第42條），並另提確認本票債權不存在之訴或債務人異議之訴，依強制執行法第18條及非訟事件法第195條聲請停止執行，否則確定後可能遭查封存款、不動產或扣薪。

官方來源

• 《民法第92條》
• 《非訟事件法》