電子監控腳鐐是什麼？科技設備監控運作原理、監控範圍、違反後果與法院實務全解析

電子監控腳鐐就是《刑事訴訟法》所稱的「科技設備監控」，是法院在許可被告停止羈押時，依刑事訴訟法第116條之2第1項第4款所定的遵守事項之一，法院得定相當期間命被告接受適當之科技設備監控，用GPS與行動通訊持續回傳定位；若違反規定、破壞設備或頻繁觸發離線告警，法院得撤銷停止羈押重新羈押，甚或逕行拘提。本文整理法條依據、實務運作與4則真實裁定，帶你一次看懂戴多久、管多嚴、違反會怎樣。

一、什麼是科技設備監控（電子腳鐐）？誰會被要求配戴？

結論：電子腳鐐不是刑罰，而是羈押的替代處分，用於有羈押原因但無羈押必要時，兼顧人權與公共利益。

電子腳鐐的正式法律名稱是「科技設備監控」。依據刑事訴訟法第116條之2第1項，法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告應遵守一定事項，其中第4款即為「接受適當之科技設備監控」。白話來說，當被告被認為有逃亡或串證之虞，符合羈押要件，但法官認為還不需要關在看守所時，就可以讓被告在外，但必須戴上腳環接受監控。

常見的配套處分還包括刑事訴訟法第116條之2第1項所列的其他事項，例如限制住居、定期向法院或檢察官報到、依同條項第2款不得對被害人、證人、鑑定人、辦理本案偵查、審判之公務員或其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親、家長、家屬之身體或財產實施危害、恐嚇、騷擾、接觸、跟蹤之行為、未經許可不得離開住居所或一定區域、交付護照或不予核發護照等。此外，同條項第3款為「因第一百十四條第三款之情形停止羈押者，除維持日常生活及職業所必需者外，未經法院或檢察官許可，不得從事與治療目的顯然無關之活動」、刑事訴訟法第一百十四條第7款為「未經法院或檢察官許可，不得就特定財產為一定之處分」、刑事訴訟法第一百十四條第8款為「其他經法院認為適當之事項」，其中第7款對涉財產犯罪、洗錢案被告影響重大，屬實務常見限制。實務上所稱的「電子圍籬」，就是法院所定「不得離開一定區域」在科技執行上的具體方式，並非條文本身用語。

需要特別釐清的是，《性侵害犯罪防治法》也有科技設備監控，但性質完全不同。依性侵害犯罪防治法第34條第1項第7款，是對經判決有罪確定而付保護管束的加害人，觀護人在執行保護管束期間，得報請檢察官許可，對其實施科技設備監控；同法第35條並規定，故意拆除或損壞設備者，經檢察署通報警察機關得強制其到場回復設備正常運作。這是刑後保護管束的處遇措施，與刑事訴訟法對尚未判決確定的「被告」所為的羈押替代處分，構成要件與目的均不相同，不能混為一談。

科技設備監控的法源與執行細節，另由同條第5項授權，由司法院會同行政院定之，也就是現行的刑事被告科技設備監控執行辦法。該辦法第4條明定，法院或檢察官定相當期間命被告接受科技設備監控，或變更、延長或撤銷時，宜確實審酌原羈押目的是否仍存在、科技監控性質功能與效果、所涉刑度與案情、訴訟進行程度、被告生活狀況與對其影響、有無較輕微的替代措施等因素，依比例原則妥適定之。實務上法院得依個案放寬區域或條件。

二、電子腳鐐怎麼運作？多久回傳定位？離線告警如何分級？

結論：腳環內建GPS與行動通訊模組，定時回傳位置，進入禁區、離開許可區域、破壞設備或訊號長時間中斷都會觸發告警。

電子腳鐐本體是一個防水腳環，內建衛星定位與行動網路模組，會定期將位置資料傳送至監控中心。監控中心24小時監看，若被告進入法院禁止接近的場所（例如被害人住家、學校、工作地點），或離開法院所定的住居所或一定區域，系統就會即時告警。此外，若腳環被破壞、強行拆除、人為阻斷訊號或電源耗盡導致長時間離線，也會觸發告警。

實務上曾有裁定提及「載具離線時間超過30分鐘」屬於三級告警（參照114年度台抗字第2038號判決），並以此作為判斷有無逃亡意圖的依據之一。必須說明的是，這是該案監控中心依個案設定的分級與原審法院的事實認定，並非刑事被告科技設備監控執行辦法所統一規定的全國標準。不同案件、不同設備與監控中心的分級門檻可能不同，重點不在幾級，而在告警是否頻繁、是否可歸責於被告。

受監控人依同辦法第10條應遵守的事項共有6款，完整內容如下，這也是判斷是否違規的直接依據：

其中第4款「保持監控設備功能」最常成為爭點。法院在114年度台抗字第2038號判決中即指出，若已多次發生離線告警，受監控人即負有義務謹慎避免再次進入同一收訊不良處所，否則即使辯稱是收訊問題，也可能被認定未盡保持設備功能的義務。

三、科技設備監控範圍有多大？可以限制住居、劃電子圍籬、禁止接近被害人嗎？

結論：範圍由法院裁定，最常見是限制住居、劃定一定區域的電子圍籬，以及禁止接近特定人地，違反即可能被認定有逃亡之虞。

監控範圍不是由監控中心決定，而是由法院在裁定中具體諭知。依刑事訴訟法第116條及刑事訴訟法第116條之2，常見類型包括：

• 限制住居：命被告住於特定地址，非經許可不得變更或離開。羈押的被告，得不命具保而限制其住居停止羈押，是最基礎的替代處分。
• 一定區域限制：依第116條之2第1項第5款「未經法院或檢察官許可，不得離開住、居所或一定區域」。實務上即以電子圍籬方式執行，例如以住家為中心劃設數公里範圍，超出即告警。
• 禁止接觸與接近：依同條項第2款，不得對被害人、證人、鑑定人、辦理本案偵查、審判之公務員或其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親、家長、家屬之身體或財產實施危害、恐嚇、騷擾、接觸、跟蹤之行為。法院常進一步具體化為不得接近被害人住家、學校、工作地點若干公尺。
• 限制出境出海與護照處分：依同條項第6款，得命交付護照、旅行文件，或不予核發、註銷護照。
• 特定活動與財產處分限制：依同條項第3款，因病停止羈押者，除維持日常生活及職業所必需者外，未經許可不得從事與治療目的顯然無關之活動；依第7款，未經許可不得就特定財產為一定之處分；第8款則為其他經法院認為適當之事項，賦予法院彈性。

在114年度台抗字第2038號判決的個案中，抗告人經第一審限制住居於台北市某區住處，卻接近新北市貢寮海岸線，甚至從事露營行為，原審認為已接近海岸線，不能排除有啟動逃亡的高度動機存在，因此駁回其撤銷科技監控的聲請，最高法院亦以抗告無理由予以114年度台抗字第2038號判決駁回。這說明法院判斷的不只是有無離開住居，更會結合活動軌跡、地點敏感性（如海岸線、港口、機場）綜合評價逃亡風險。

此外，監控中心也會檢視被告的日常軌跡是否異常。若頻繁進入收訊不良地區導致離線，即使非故意，也可能因違反保持設備功能的義務而成為不利證據。因此，若因工作或居住環境確實位於訊號死角，應主動依辦法第10條第3款陳報並接受訪談查訪，事先向執行機關報備並配合調整，而非放任告警一再發生。

四、違反科技設備監控規定會怎樣？會被撤銷停止羈押、逕行拘提甚至涉及刑責嗎？

結論：最常見是撤銷停止羈押重新羈押，且違規者得被逕行拘提，故意破壞設備還可能另涉刑法責任。

1. 撤銷停止羈押，重新羈押

這是實務上最直接、也最常見的法律效果。刑事訴訟法第116條之2第2項明定，刑事訴訟法第116條之2第一項各款規定，得依聲請或依職權變更、延長或撤銷；同辦法第4條亦重申法院得依個案變更、延長或撤銷。當被告多次讓載具離線超過30分鐘、未經許可離開一定區域或不配合查訪，即可能被認定原先停止羈押所欲擔保的「無逃亡、無串證」目的已無法達成，法院即可依刑事訴訟法第101條第1項第1款「逃亡或有事實足認為有逃亡之虞」等羈押事由，撤銷停止羈押而回復羈押。

特別要釐清判決的引用：有論述將「應保持監控設備功能、避免進入收訊不良處所」的義務歸於113年度台抗字第306號判決，實則有誤。該案最高法院以電子監控設備本身及功能是否正常，與實施監控之法定事由是否仍存在及繼續實施之必要性無涉為由，駁回抗告（要旨摘述，非逐字引文）（參照113年度台抗字第306號判決）。真正闡明應謹慎避免再次進入同一收訊不良處所的，是114年度台抗字第2038號判決，並直接援引刑事被告科技設備監控執行辦法第10條第4款作為依據。依科技設備監控執行辦法第10條第4款應保持監控設備功能、應謹慎避免再次進入同一收訊不良處所之見解，係114年度台抗字第2038號本院見解。

2. 得逕行拘提

刑事訴訟法第116條之2第4項規定，違背法院依第一項或第三項所定應遵守之事項者，得逕行拘提。第三項是指法院於審判中許可停止羈押者，得命被告於宣判期日到庭，違反該到庭義務亦得逕行拘提。這表示監控中心發現違規，例如破壞腳環、擅自離開一定區域或電源異常，經通報後，司法警察得不經傳喚程序逕行拘提被告到案，實務上即常見因告警而遭拘提的情形。

3. 可能另涉刑事責任

故意拆除、損壞、隱匿或阻斷科技監控設備，除了作為撤銷停止羈押的事由外，還可能涉及刑法責任。法律上並無「毀損公物罪」此一罪名，正確罪名為刑法第138條毀損公務員職務上掌管物品罪（毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管之文書、圖畫、物品或致令不堪用者，處五年以下有期徒刑）或刑法第354條毀損器物罪，依個案情節適用。刑法第135條妨害公務執行罪以「對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者」為要件，單純毀損設備未對公務員施強暴脅迫者，不該當本罪，不宜逕列為拆除設備的當然罪名。至於性侵害付保護管束的個案，則另依性侵害犯罪防治法第35條，得強制其到場回復科技監控設備正常運作。實務上雖較少另行獨立追訴，但仍會作為認定違反義務與有逃亡之虞的重要證據。

補充兩個實務上常被誤解的重點。第一，聲請變更、延長或撤銷科技監控，無需另繳裁判費，法院亦得依職權主動為之；實務上法院得依個案放寬區域或條件。執行時並宜注意受監控人及其同居家屬之名譽及身體、財產安全，避免逾必要之程度，此為刑事被告科技設備監控執行辦法第5條所明定。第二，限制出境、出海與科技設備監控是不同性質的強制處分，縱使限制出境出海已達法定期間上限，法院仍得另施或繼續科技設備監控，兩者並非互斥，實務上亦有此類裁定。

五、法院實際怎麼說？4則真實裁定解析

案例一：電子腳環頻繁離線超過30分鐘，算不算有逃亡意圖？

抗告人配戴電子腳環後，多次發生「載具離線時間超過30分鐘」的三級告警，辯稱是收訊不良並非故意。法院認為，依刑事被告科技設備監控執行辦法第10條第4款，受監控人本就負有保持監控設備功能的義務，不得擅自拆除、損壞、隱匿、阻斷或為其他妨害其功能之行為。既然已多次告警，就應謹慎避免再次進入同一收訊不良處所，且抗告人又接近貢寮海岸線從事露營，更難排除逃亡高度動機，因此駁回抗告（參照114年度台抗字第2038號判決、114年度台抗字第2038號判決，最高法院抗告駁回）。

實務啟示： 離線是否可歸責，舉證責任實質上落在受監控人身上。主張不可抗力而離線，應提出具體事證（如地形、基地台維修公告、執行機關訪查紀錄），並事前陳報，事後頻繁而未改善者，法院傾向認定未盡義務。

案例二：電子腳環可以碰水嗎？會不會漏電？

許多被告擔心洗澡、流汗會漏電或損壞設備。113年度台抗字第306號判決引述臺灣高等檢察署112年11月17日檢科控字第11200757260號函覆，說明科技監控設備係屬防電擊保護III類等級及異物防護IP68等級，均經國家通訊傳播委員會委託之驗證機構審驗合格，在外殼及錶帶無毀壞下，不影響日常盥洗，僅為維持設備正常運作，應減少將設備浸泡於溫泉、海水中及以強力水柱沖洗（參照113年度台抗字第306號判決）。同案另查，設備使用須知中仍載有「安全規定：請勿碰水」的提醒，兩者並存的目的在於延長設備壽命與避免人為損壞，並非指日常淋浴即會漏電。

至於漏電與電波干擾疑慮，法院在113年度聲科控字第4號判決中指出，被告並未提出任何數據、研究或報導顯示電流量強度大至一旦漏電即有致命可能，漏電風險屬於日常生活中使用任何電子產品均可能產生的必要風險，在可接受容忍範圍內，未逾比例原則而聲請駁回（參照113年度聲科控字第4號判決）。

案例三：心臟病患者可以聲請免戴電子腳環嗎？

有被告以罹患心臟病為由，聲請撤銷電子監控。法院在113年度聲科控字第4號判決中認為，被告並未提出任何實證顯示電子腳環會干擾心臟病情或加重風險，尚難僅以自述病名即認科技監控逾越比例原則，因此不予採信而聲請駁回。由此可見，單純主張健康因素而無客觀醫療證據、設備影響評估或替代方案的說明，很難成為免除監控的理由。

案例四：科技設備監控可以管多久？1年會不會太長？

刑事訴訟法對科技設備監控並未如羈押期間般設有硬性上限，而是授權法院定「相當期間」，並依個案依比例原則審酌後得變更、延長或撤銷。有被告抗告主張，限制出境出海最長僅8個月，侵害較大的科技監控期間應更短，原裁定命遵守1年顯然過長。

法院在112年度台抗字第1738號判決中駁回此主張（抗告駁回）。法院指出，限制出境出海的期間有明文，依刑事訴訟法第93條之3，偵查中限制出境、出海不得逾8月，偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第一次不得逾四月，第二次不得逾二月，以延長二次為限；審判中每次不得逾8月，犯最重本刑10年以下有期徒刑之罪累計不得逾5年，其餘之罪累計不得逾10年，逃匿經通緝期間不計入。但科技設備監控的「相當期間」是另一種強制處分，立法未設相同上限，目的在賦予法院彈性，必要時得依聲請或依職權調整，1年期間並未違法。此亦說明限制出境出海與科技監控可併存或接續適用，不因前者屆滿即當然排除後者。

依同法第93條之3第4項，法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會；第5項規定，起訴或判決後案件繫屬法院或上訴審時，原限制出境、出海所餘期間未滿一月者，延長為一月；第6項規定，前項起訴後繫屬法院之法定延長期間及偵查中所餘限制出境、出海之期間，算入審判中之期間。本條現行僅有6項，無第7項。相較之下，科技設備監控為法院定相當期間、得依聲請或依職權變更、延長或撤銷，無硬性上限，與限境期間分屬不同強制處分可併存接續，審判實務上亦常見法院在限制出境出海之外另施或繼續科技設備監控。

六、常見問題 QA：戴電子腳鐐最常被問的6件事

Q：電子腳鐐是24小時監控嗎？監控中心會一直看著我嗎？

是，設備持續定時回傳定位，監控中心24小時監看。 一旦觸發禁區入侵、離開一定區域、離線逾時或破壞設備等告警，執行機關會即時處置，必要時通知司法警察逕行拘提。受監控人依刑事被告科技設備監控執行辦法第10條有保持具正常運作之能源（如電力）、保持功能及配合查訪的義務，不能以關機或不充電規避監控。

Q：戴電子腳鐐可以洗澡、游泳、泡溫泉嗎？

日常淋浴通常不影響，但應避免浸泡與強力沖洗。 依臺灣高等檢察署函覆，設備為IP68防水防塵且經NCC審驗合格，在外殼無毀損下不影響日常盥洗（參照113年度台抗字第306號判決）。但為維持設備正常運作，應減少浸泡溫泉、海水及以強力水柱沖洗，且使用須知仍提醒「請勿碰水」。因此，淋浴可以，泡澡、游泳、泡溫泉、衝浪則不建議，若因活動導致進水損壞，可能被認定違反保持設備功能義務。

Q：如果因為山區收訊不好導致離線，會被認定違規或重新羈押嗎？

有可能，關鍵在是否已盡保持設備功能義務與是否事先報備。 法院在114年度台抗字第2038號判決中明確要求，受監控人應避免再次進入同一收訊不良處所。若因居住或工作地點確實訊號不佳，應依辦法第10條第3款事先陳報聯絡方式與活動範圍、接受訪談查訪，並保留相關證明。若頻繁離線且未見改善或未配合查訪，即使主張非故意，仍可能被認定有逃亡之虞而撤銷停止羈押（參照114年度台抗字第2038號判決）。

Q：電子腳鐐可以自己拆下來或請別人幫忙拆嗎？

絕對不行。 擅自拆除、損壞、隱匿或阻斷設備，違反刑事被告科技設備監控執行辦法第10條第4款，除得逕行拘提並撤銷停止羈押外，還可能涉及刑法第138條毀損公務員掌管物品罪、刑法第354條毀損器物罪等刑責（刑法第135條須對公務員施強暴脅迫始該當，單純拆毀設備不成立該罪）。設備的配戴與拆除，必須在指定時間、地點由執行機關為之。

Q：戴電子腳鐐期間可以出國嗎？

通常同時會被限制出境出海，即使未限制，擅自出境也會立即觸發告警。 法院常依刑事訴訟法第116條之2第1項第6款同時命交付護照或限制出境出海，若未經許可離開一定區域或出境，系統將判定離開許可範圍並告警，執行機關得逕行拘提，後續更可能被通緝。切勿以為腳環在國外仍可正常監控而嘗試出境。

Q：電子腳鐐要戴多久？可以聲請提早拿掉嗎？

期間由法院定「相當期間」，數月至1年以上均常見，必要時得延長；表現良好或情事變更可聲請變更、延長或撤銷。 例如112年度台抗字第1738號判決中的1年期間即經法院認為合法。期間長短會綜合考量案情、刑度、訴訟進度與被告配合度。依刑事訴訟法第116條之2第2項與刑事被告科技設備監控執行辦法第4條，被告得具狀聲請法院變更、延長或撤銷，法院亦得依職權為之，無需另繳裁判費；實務上法院得依個案放寬區域或條件。若能證明已無羈押原因或以較輕微方式即可擔保程序進行，法院有機會放寬區域或提早解除。

七、結語：自由與責任一體兩面，務必嚴守監控義務

科技設備監控讓被告在不妨礙訴訟的前提下，得以在外生活、工作與就醫，是司法兼顧人權與公共利益的重要制度。但自由伴隨高度義務，從保持設備具正常運作之能源（如電力）與功能、配合查訪、到遵守住居與區域限制，每一項都可能成為法院判斷有無逃亡之虞的依據。

實務上，頻繁離線、接近敏感地點、未經許可離開一定區域或破壞設備，都是最常見的撤銷事由。一旦被撤銷停止羈押，不僅重新羈押，後續再聲請停止羈押的難度也會大幅提高。若你或親友正面臨科技設備監控，務必詳閱裁定主文所定的全部遵守事項與期間，妥善充電、避免進入已知收訊死角、事先報備行程異動，並保留相關紀錄，必要時及早諮詢專業律師，依法聲請變更或撤銷，以合法方式爭取更符合比例原則的處分；實務上法院亦得依個案放寬區域或條件。

---

引用裁定說明：本文所引113年度台抗字第306號、114年度台抗字第2038號、113年度聲科控字第4號、112年度台抗字第1738號等裁定，主文均為抗告駁回或聲請駁回，相關引述為要旨摘述，非逐字引文，完整理由請參閱各裁定全文。