被告會被限制出境嗎?限制出境的要件與程序 會。只要被告犯罪嫌疑重大，又有無一定住居所、有逃亡之虞或有滅證勾串之虞等情形，檢察官或法院認為有必要時，就可以限制出境、出海。限制出境、出海的主要法源是刑事訴訟法第93條之2至第93條之6，其中第93條之2為檢察官或法官得逕行限制出境、出海之獨立處分（要件為犯罪嫌疑重大＋三款事由之一＋必要性，輕罪除外），僅第93條之6「依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5」者，始屬準用限制住居替代羈押體系之情形，干預程度均較羈押輕微，但會實質影響遷徙自由與工作權。本文用白話帶你一次看懂要件、期間、程序、救濟與法院實務見解。 你有沒有想過，如果有一天你突然被捲入刑事案件，會不會被限制出境，連出國旅遊或出差都不行？限制出境是刑事訴訟中常見的強制處分，目的是防止被告逃到國外，影響司法程序。但究竟什麼情況下會被限制出境？檢察官或法院是怎麼決定的？這篇文章將用白話文帶你了解限制出境的要件與程序，並引用真實法院裁定，讓你輕鬆掌握法律知識。 --- 一、什麼是限制出境？跟限制住居有什麼關係？ 限制出境（包含限制出海）就是禁止被告離開台灣地區，確保刑事偵查、審判或執行能順利進行。它在法律上被定位為「限制住居」的一種方式，但要區分法制基礎。 結論：限制出境、出海依第93條之2屬檢察官或法官得逕行限制之獨立處分，與依第93條之6準用限制住居替代羈押體系而命限制出境、出海分屬不同法制基礎，但二者干預人身自由的程度均較羈押輕微，仍會實質限制遷徙自由。 法院實務也一再強調，限制出境、出海干預人身自由的程度較羈押輕微，因此判斷標準也較寬鬆，只要有相當理由認為犯罪嫌疑重大且有逃亡之虞，就足以限制，不必達到羈押那樣的高門檻；是否要限制，屬於事實審法院的裁量，只要沒有濫用，就不算違法。對需要頻繁出國洽商、工作或就學的被告而言，即使沒有被關押，被限制出境仍可能造成嚴重困擾，這也是法院必須審慎權衡「保全程序」與「侵害最小」的重點。 二、限制出境的法律依據是什麼？什麼時候開始施行的？ 結論：現行法在2019年才完整法典化，不要再引用舊的實務函釋當法條。 限制出境、出海的主要法源是刑事訴訟法第八章之一第93條之2至第93條之6。這些條文是108年6月19日總統令增訂公布，並依同法施行法規定，自108年12月19日施行（公布後6個月施行）。修法前，限制出境長期僅靠實務函釋與判例操作，修法後才將要件、程序、期間、救濟與視為撤銷等完整明文化。 這次修法也一併處理新舊銜接。依刑事訴訟法施行法第7條之11規定，在新制施行前已被限制出境、出海的人，檢察官或法院應於108年12月19日施行後2個月內重為處分，逾期未重為處分者，原限制失其效力。重為處分的期間重新起算，但依同條第3項但書：「但犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，審判中之限制出境、出海期間，連同原處分期間併計不得逾五年」，僅限審判中之限制出境、出海期間連同原處分期間併計，不得擴張至偵查中。 三、什麼情況下會被限制出境？要件怎麼判斷？ 結論：必須同時符合「犯罪嫌疑重大」＋「三款事由之一」＋「有必要性」，輕罪不能逕行限制。 根據刑事訴訟法第93條之2，檢察官或法官得逕行限制出境、出海的要件如下，必須全部具備： 1. 犯罪嫌疑重大：有相當證據顯示被告很可能就是犯罪行為人，不是單純臆測或懷疑。 2. 有下列情形之一： * 無一定之住、居所：例如被告居無定所，難以掌控行蹤。 * 有相當理由足認有逃亡之虞：例如被告有海外資產、親友長期在國外、具外國國籍、曾試圖逃亡、所犯為重罪而有誘因逃亡等。 * 有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞：例如被告可能去影響證人或湮滅證據。 3. 必要性：即使符合前兩項，還必須是「必要時」才能限制。所謂必要時，是指除了限制出境以外，沒有其他更輕微的手段可以達到保全程序的目的，符合比例原則。 4. 輕罪除外：但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制。也就是說，對於最重只能判拘役或罰金的輕微案件，不能依第93條之2逕行限制出境。 要特別注意，前述「最重本刑為拘役或專科罰金不得逕行限制」僅指第93條之2逕行限制之情形；依第93條之6，如係依本章以外規定得命具保、責付或限制住居之情形，法院亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之程序與期間規定，不受該逕行限制之輕罪除外限制。此一區分務必釐清，避免誤以為所有限制出境都受輕罪除外之限制。 法院實務判斷「逃亡之虞」時，採自由證明，不要求達到有罪判決的嚴格證明度。常見被認定有逃亡風險的因素包括：所犯為最輕本刑7年以上等重罪、長期居住國外或具外國國籍、在境外有事業或家庭牽繫、職業上具備境外聯繫管道等。被告主張生活重心在台灣、配合到案、已具保或提供保證金，雖然可以作為有利事由，但不一定能推翻重罪與境外聯繫所帶來的逃亡疑慮，上述雖非重罪的規定是這個議題的重要環節，而打官司完整指南則從更多面向整理了完整的處理流程。 四、限制出境的程序怎麼走？偵查中和審判中有什麼不同？ 結論：一定要書面、要記載法定事項、要通知被告，偵查中延長有嚴格次數與期間限制，延長前要讓你講話。 1. 一定要書面，並記載5件事 依刑事訴訟法第93條之2第2項，限制出境、出海應以書面為之，並記載下列事項： 1. 被告的特徵 2. 案由及觸犯的法條 3. 限制的理由及期間 4. 執行機關 5. 救濟方法 並應通知被告。除住居所不明而不能通知者外，至遲應於為限制後6個月內通知。但如果在通知前已經訊問被告，就應當庭告知並當場付與書面。這份書面是將來聲請救濟、抗告或聲請撤銷的重要依據，務必留存。 此外，依刑事訴訟法第93條之2第4項，被告於收受書面通知前已獲知經限制出境、出海者，亦得請求交付第2項之書面，以利及時行使救濟、抗告或聲請撤銷等權利，避免因尚未收到通知而延誤救濟期間。 2. 偵查中與審判中的期間、上限與延長規定不同 | 階段 | 第一次期間 | 延長方式與上限 | 累計上限 | 備註 | | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | | 偵查中（檢察官限制） | 不得超過8個月 | 有繼續限制必要者，應附具體理由，至遲於期間屆滿20日前，以書面向法院聲請裁定，並同時以聲請書繕本通知被告及辯護人。法院裁定延長，第一次不得超過4個月，第二次不得超過2個月，以延長2次為限 | 與審判中併計，10年以下之罪不得超過5年；其餘之罪不得超過10年 | 檢察官也可以一開始就直接聲請法院裁定，不經逕行限制 | | 審判中（法院裁定） | 每次不得超過8個月 | 期滿前認有必要者，得裁定延長，每次延長也不得超過8個月。延長裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見的機會 | 犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得超過5年；其餘之罪，累計不得超過10年 | 第一次裁定限制時，法律未要求必須先給予陳述意見，僅延長前必須給予 | 關於累計期間的上限，現行法明定在第93條之3第2項後段：「審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；其餘之罪，累計不得逾十年。」這項規定是為了避免無限期限制，侵害人權。 3. 三個實務上很容易忽略的期間細節 - 通緝期間不算入：依第93條之3第3項，被告經通緝的期間，不計入限制出境、出海的期間。也就是說，逃亡被通緝不會讓時效白白消耗掉。 - 起訴或上訴後的1個月保障期：依第93條之3第5項、第6項，檢察官起訴或法院判決後，案件繫屬法院時，或案件上訴後繫屬上訴審法院時，原來的限制所餘期間未滿1個月者，延長為1個月。這1個月的法定延長，以及偵查中所餘的期間，都算入審判中的期間計算，避免程序空窗讓被告趁隙出境。 - 逾期未聲請延長就失效：偵查中檢察官如果未在期間屆滿20日前附具理由聲請延長，期間屆滿即失其效力，不能事後補正。 五、法院實務如何判斷有沒有逃亡之虞？三個真實裁定告訴你 法院在決定是否限制出境時，會綜合考量被告的犯罪情節、生活狀況、海外聯繫、是否有逃亡動機與能力等因素。以下引用三個真實裁定說明，當事人姓名已去識別化： 案例一：顧OO貪污案，多次延長至10年上限 顧OO是海關人員，涉嫌貪污治罪條例等罪，一審被判有罪。案件上訴期間，法院認為他涉嫌犯罪重大，且所犯為重罪（最輕本刑7年以上），加上他任職海關，有許多境外聯繫管道，有相當理由認為他有逃亡之虞，因此裁定限制出境、出海。 本案自109年2月15日重為限制後，高等法院多次裁定延長8個月（例如109年10月15日、110年6月15日、111年2月15日等），顧OO抗辯說他生活重心在台灣、沒有海外資產、配合偵審，但最高法院認為是否限制屬事實審裁量，限制出境干預程度較羈押輕微，有相當理由認犯罪嫌疑重大且有逃亡之虞即足，駁回其抗告。這個案例顯示，即使被告主張自己不會逃亡，法院仍可能基於重罪及職業特性認定有逃亡之虞，但也要受累計10年上限的拘束。 案例二：楊OO運輸毒品案，有美國籍與家人在國外，聲請解除被駁回 楊OO因共同運輸第二級毒品罪被起訴，一審經法院判處有期徒刑7年10月，案件上訴最高法院中，一審法院裁定限制出境、出海。他聲請解除限制，理由是他按時報到、準時出庭、已繳交保證金，且疫情期間他想去美國施打疫苗，兒子是美國跆拳道培訓國手，不可能滯美不歸。 但法院查出楊OO具美國國籍且長年居住美國，雖然主張配合程序，仍被認定有出境後不歸、規避審判及刑罰執行的高度可能，有保全必要而駁回聲請。這個案例說明，當被告具外國國籍或有親友長期在國外，法院往往會認為有逃亡風險，即使被告過去配合，仍可能維持限制。最高法院110年度台抗字第1709號裁定即採此見解。 案例三：王OO行使偽造私文書等案，經營國際貿易仍被維持限制 王OO被控行使偽造私文書等罪，她經營國際貿易，需要頻繁出國。她聲請解除限制出境，主張自偵查階段即配合搜索、並無潛逃目的，且限制出境嚴重影響工作權，案件曾被限制至105年10月12日後又多次延長，嗣後雖經改判較輕刑度，仍主張已無限制必要。 但高等法院審酌後認為，雖然改判較輕，但仍有入監執行的可能，案件尚未確定，且仍有逃亡之虞，因此駁回解除聲請。這個案例凸顯，即使被告有正當出國需求，法院仍可能以保全刑事程序為優先，且刑度是否一定會入監，是法院評估逃亡誘因的重要指標。 六、限制出境還會被要求交出護照嗎？輔助措施解析 結論：法院許可停止羈押時另得命交付護照，與逕行限制出境分屬不同法制基礎。 為了確保刑事程序順利進行，法院於許可停止羈押時，得依刑事訴訟法第116條之2第1項第6款命被告遵守「交付護照、旅行文件；法院亦得通知主管機關不予核發或註銷護照、旅行文件」等事項。此為停止羈押之遵守事項，由法院定相當期間，得依聲請或依職權變更、延長或撤銷；被告無故違背者，法院得逕行拘提。其與第93條之2檢察官或法官得逕行限制出境、出海之獨立處分，分屬不同法制基礎，不得表述為「須以限制出境為前提才得命交付護照」或將其描述為單純附隨於限制出境之強化措施。 實務上，法院依第116條之2命交付護照時，會根據被告的國籍，決定通知哪個機關：如果是中華民國國民，通知內政部移民署；如果是外國人或無國籍人，通知外交部領事事務局。通知時應載明案由、法律依據、管制期限及被告個人資料，交付的護照則隨卷保管。將來撤銷或變更該遵守事項時，法院也應即時通知主管機關解除管制。 此外，依第116條之2第2項、第4項，法院依聲請或依職權得變更、延長或撤銷交付護照等處分；被告如果無故違背交付護照等命令，法院得逕行拘提，該違背情事亦可能作為後續是否羈押之參考。 七、如何聲請解除或變更限制出境？什麼情況會自動失效？ 結論：你可以主動聲請，某些情況下法律直接視為撤銷，不用你聲請也會失效。 1. 主動聲請撤銷或變更 如果被告認為限制出境已無必要，可以依刑事訴訟法第93條之5向檢察官或法院聲請撤銷或變更。程序分流如下： - 偵查中：向檢察官聲請，由檢察官依職權撤銷或變更；檢察官認為有必要時，也可以主動向法院聲請撤銷，並得先行通知解除。法院除依檢察官聲請撤銷外，應徵詢檢察官意見。 - 審判中（起訴後繫屬法院）：向法院聲請，由法院裁定。 此外，依刑事訴訟法第93條之5第3項但書，偵查中檢察官所為限制出境、出海，得由檢察官依職權撤銷或變更；但起訴後案件繫屬法院時，偵查中所餘之限制期間，得由法院依職權或依聲請撤銷或變更，管轄權已轉移至法院，此為實務上容易忽略的管轄轉移規定。 聲請時，被告可以提出相關事證，例如：在台灣有固定住所、家庭、工作；已與被害人和解；所犯罪名輕微，可能獲判緩刑、罰金或免刑；限制出境已嚴重影響生計或健康（如需要出國就醫）等。但要注意，解除限制出境並不容易，尤其是涉及重罪或有境外聯繫的案件，法院通常會維持限制直到案件確定。 2. 法律直接視為撤銷，不用聲請也會失效 依第93條之4，有下列情形之一者，直接視為撤銷限制出境、出海： - 被告受不起訴處分、緩起訴處分 - 經法院諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第三百零三條第三款、第四款不受理之判決 但有例外：如果檢察官對不起訴、緩起訴處分聲請再議，或法院的無罪等判決還在上訴期間內或已上訴而有必要繼續限制者，不在此限。也就是說，一審判無罪不一定馬上就能出境，如果檢察官已上訴且法院認為仍有逃亡之虞，可以繼續限制。特別提醒，視為撤銷僅限於第三百零三條第三款、第四款之不受理判決，不可擴張為一切不受理情形。 八、常見問題 QA Q：限制出境可以出國嗎？ A：不行。 限制出境就是禁止你離開台灣（包含搭飛機出境與搭船出海），如果你試圖出境，內政部移民署會在證照查驗時攔下你。被限制出境期間又被命交付護照而拒不交付或違背其他遵守事項者，法院還可以逕行拘提，甚至作為羈押事由的參考。 Q：限制出境會通知我嗎？怎麼查詢？ A：會以書面通知，並記載理由、期間與救濟方法。 除住居所不明不能通知者外，至遲應於限制後6個月內通知；如果通知前已訊問你，就會當庭告知並付與書面；你在收受書面前已獲知被限制時，也可主動依第93條之2第4項請求交付書面。如果你不確定自己有無被限制，可以持身分證明文件向內政部移民署查詢，或請辯護人向承辦檢察官、法院查詢。 Q：限制出境期間多久？可以延長嗎？有沒有總上限？ A：第一次最長8個月，期滿前可延長。 偵查中檢察官延長須向法院聲請，第一次延長不得超過4個月，第二次不得超過2個月，以延長2次為限；審判中法院每次延長不得超過8個月。但累計期間有上限：所犯最重本刑10年以下有期徒刑之罪，累計不得超過5年；其他重罪累計不得超過10年。通緝期間不計入，起訴或上訴繫屬後剩餘期間未滿1個月者會法定延長為1個月。 Q：限制出境與限制出海有什麼不同？ A：一個管天空，一個管海域，實務上通常一起裁定。 限制出境是指不能搭飛機離開台灣，限制出海是指不能搭船離開（例如漁船、郵輪）。兩者都是防止被告逃往國外，條文都寫在一起，法院通常會一併限制出境、出海。 Q：如果被限制出境，我可以聲請暫時出境嗎？ A：法律沒有「暫時解除」的明文，但你可以聲請撤銷或變更。 如果有緊急事由（如親屬在國外病危、本人需出國接受緊急手術），可以具狀向法院聲請撤銷或變更限制，並提出機票、病歷、邀請函等證明，法院有時會考量個案准許短期解除或改以提高具保金、定期報到等替代措施，但實務上非常嚴格，通常會要求提出高額保證金或保證人，且重罪案件准許機率較低。 Q：限制出境會影響我申請護照嗎？ A：會。 如果你被限制出境，法院另得依第116條之2於許可停止羈押時命交付護照、旅行文件並通知外交部不予核發或註銷護照、通知移民署管制出境，所以你可能無法申請新護照、換發護照或出境。即使舊護照仍在手上，也可能被命交付法院保管。該命交付護照之處分屬停止羈押之遵守事項，與第93條之2之逕行限制出境分屬不同法制基礎。 Q：案件上訴到最高法院，限制出境由哪個法院決定？ A：由第二審法院決定，第三審法院不管。 依現行刑事訴訟法第121條第2項規定，案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，關於限制出境、出海的處分，由第二審法院裁定之。這是將過去最高法院73年相關決議的見解法典化。所以如果你對二審的限制出境裁定不服，可以向二審法院聲請變更，或對二審裁定提起抗告到最高法院。 --- 結語 限制出境是刑事程序中一把雙面刃：一方面確保被告不會逃亡，維護司法正義與被害人權益；另一方面卻可能對無辜被告的生活、家庭與工作造成重大影響。修法後，法律已明定嚴格的要件、書面與期間上限，並要求延長前給予陳述意見、通緝不計入、視為撤銷等配套，避免無限期管制。 了解它的要件與程序，可以幫助你在面對司法時保護自己的權利。收到限制出境書面時，務必確認上面記載的案由、法條、理由、期間與救濟方法，並留意8個月、4個月、2個月及5年／10年等關鍵期日是否合法。如果你或親友遇到類似狀況，建議儘速尋求專業律師協助，評估聲請撤銷、變更或以具保、定期報到等替代手段爭取空間。 最後提醒，本文內容僅供參考，具體個案仍應以檢察官處分或法院裁定為準，個案事實不同，結果也會不同。
