刑事訊問程序如何進行?被告的緘默權保障 當你看到電視劇裡警察逮捕嫌犯時，總是會說「你有權保持沉默，你所說的每一句話都將成為呈堂證供」，這句經典台詞其實就是「緘默權」的展現。在臺灣，刑事訴訟程序中也賦予被告緘默權，而且法律還規定了許多細緻的程序來保障這項權利。這篇文章將用輕鬆易懂的方式，帶你了解刑事訊問程序到底怎麼進行，以及被告的緘默權是如何被保障的。最後還有幾個常見的QA，解答你可能會有的疑問。 --- 一、刑事訊問程序大解析 誰可以訊問被告？ 在刑事程序中，有權訊問被告的人包括： - 法官：在法院審判時訊問被告。 - 檢察官：在偵查階段訊問被告。 - 司法警察官或司法警察：在調查犯罪時訊問被告（例如派出所員警、刑事警察等）。 但不管誰訊問，都必須遵守法律規定的程序，否則取得的陳述可能會被認定無效。 訊問前一定要告知的「四項權利」 根據《刑事訴訟法》第95條，訊問被告前必須告知以下事項： 1. 犯罪嫌疑及所犯罪名：讓被告知道他涉嫌犯了什麼罪。 2. 得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述：也就是「你可以不說話」。 3. 得選任辯護人：你可以請律師來幫你。 4. 得請求調查有利之證據：你可以要求調查對你有利的證據。 這就是臺灣版的「米蘭達警告」。告知的目的在於讓被告清楚自己的權利，避免因為不懂法律而做出不利自己的陳述。 訊問時該怎麼問？ 法律要求訊問者必須態度懇切，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正當的方法（《刑事訴訟法》第98條）。如果用了這些方法，被告的自白就不能當作證據（《刑事訴訟法》第156條第1項）。 另外，《刑事訴訟法》第100-3條規定，司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人，除非有急迫情況或經受詢問人明示同意等法定例外情形，否則原則上不得在夜間（指日出前、日沒後）為之，這是為了保障犯罪嫌疑人的休息權，避免疲勞訊問。需注意此規定僅限制司法警察（官)之詢問，檢察官及法官之訊問則不受此限。 筆錄怎麼做？ 訊問完畢後，必須當場製作筆錄，記載訊問的內容。筆錄完成後要讓受訊問人（被告）閱覽或向他朗讀，確認內容無誤後，由受訊問人簽名、蓋章或按指印。如果被告拒絕簽名，也要在筆錄上註明（《刑事訴訟法》第41條）。這樣做的目的是確保筆錄真實反映被告的陳述，避免事後爭議。 --- 二、被告的緘默權保障 什麼是緘默權？ 緘默權源自「不自證己罪」原則，意思是任何人都沒有義務證明自己有罪。在刑事程序中，被告可以選擇不回答問題，而且不會因為保持緘默就被認為心虛或犯罪。 法律怎麼規定？ - 告知義務：《刑事訴訟法》第95條第2款要求訊問者必須告知被告「得保持緘默」。 - 不得因緘默而推斷有罪：《刑事訴訟法》第156條第4項明文規定：「被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。」也就是說，法官不能因為被告不說話就認定他有罪。 違反告知義務會怎樣？ 如果司法警察、檢察官或法官在訊問時沒有告知緘默權，那麼取得的自白（被告承認犯罪的陳述）原則上不得作為證據（《刑事訴訟法》第158-2條）。但有一種例外：如果被告可以自由陳述（例如他早就知道自己的權利，或是自白是出於自願），那麼法官可以裁量是否採用。 實務上，法院對於違反告知義務的處理相當嚴格。例如，在最高法院的判決中，經常強調「緘默權之告知為法定義務，違反者除有但書情形外，其自白無證據能力」。 每次訊問都要告知嗎？ 這是一個很有趣的爭議。有些人認為，只要第一次訊問時告知過了，後續就不必重複告知；但也有人認為，每次訊問都應該重新告知，因為被告可能忘記或受到壓力而忽略權利。 判決只是整體法律問題的一部分，刑事案件完整指南從不同角度提供了全面的說明與建議。 關於這個問題，法院實務上曾進行討論。參照司法院第三十六期司法業務研究會判決所述：「刑事訴訟法第九十五條規定，訊問被告時應先告知其犯罪嫌疑及所犯所有罪名、得保持緘默、得選任辯護人及得請求調查有利之證據。惟法院是否僅於初次訊問時告知即可，或應於每次訊問時均為告知，實有爭議。」目前多數見解認為，基於保障被告權益，每次訊問被告前都應該重新告知，尤其是不同機關（例如警察移送到檢察官）或時隔較久的訊問。最高法院也有判決指出：「訊問被告應先告知本法第95條所列事項，此項告知義務於每次訊問時均應踐行。」所以實務上通常會每次告知，避免程序瑕疵。 實際案例：未告知緘默權，自白被排除 舉個例子：小明涉嫌竊盜，被警察帶回派出所。警察沒有告知他有權保持沉默，就直接問他：「你是不是偷了錢包？」小明因為緊張就承認了。後來檢察官起訴，法院審理時發現警察違反告知義務，而且沒有例外情形，於是將小明的自白排除，不得作為證據。最後因為其他證據不足，小明獲判無罪。 這個案例顯示緘默權告知的重要性，也提醒執法人員必須遵守程序，否則可能讓真正的罪犯逍遙法外（但也可能保護無辜的人）。 --- 三、常見問題 QA Q1：如果警察沒有告知緘默權，被告的自白還能用嗎？ 原則上不能，除非符合《刑事訴訟法》第158-2條但書的例外：被告可以自由陳述（例如他早就知道自己的權利，或自白是出於自願），而且檢察官能證明被告的自白與違反告知義務無關。但實務上要證明這點很困難，所以大多數情況自白會被排除。 Q2：被告保持緘默，法官會認為他心虛嗎？ 不會！法律明文規定不能因為被告保持緘默就推斷他有罪（《刑事訴訟法》第156條第4項）。法官必須依據其他證據來認定事實，不能因為被告不說話就當作不利的證據。所以被告行使緘默權是合法的，不用擔心被誤會。 Q3：訊問時律師可以在場嗎？什麼時候可以請律師？ 可以！《刑事訴訟法》第27條規定，被告得隨時選任辯護人。在偵查中，只要被告被訊問，律師就有權在場（第245條第2項）。但如果是司法警察（官）詢問時，目前法律並未強制規定律師必須在場，但被告仍可選任辯護人，辯護人得於詢問時在場，並得陳述意見（第245條第2項但書有特別規定）。實務上，如果警察不讓律師在場，可能構成程序瑕疵。建議一被警方帶走就要求聯絡律師，以保障權益。 Q4：如果被告一開始說要陳述，後來又想保持緘默，可以嗎？ 當然可以！緘默權是被告隨時可以行使的權利，即使在訊問中途，被告也可以改變心意，表示不想再回答問題。訊問者必須尊重被告的決定，不得強迫他繼續陳述。 Q5：緘默權告知是否每次訊問都要告知？ 依照目前法院實務見解，為了確保被告清楚記得自己的權利，每次訊問前都應該重新告知。尤其是不同機關（警察→檢察官→法官）或隔了一段時間後的訊問，更應踐行告知程序。參照司法院第三十六期司法業務研究會判決所述，雖然曾有不同看法，但多數意見認為應每次告知，以落實人權保障。 --- 四、結語 刑事訊通緝被抓到後會怎樣。了解這些權利，不僅能保護自己，也能讓整個司法制度更公平正義。下次如果你或身邊的人遇到類似情況，記得保持冷靜，行使你的緘默權，並儘快聯絡律師！ 希望這篇文章能幫助你更了解刑事訊問程序。如果有其他疑問，歡迎留言討論！ --- 參考法院見解： （91）院台廳刑一字第 04394 號 （92）院台廳刑一字第 22100 號 法檢字第 0930802241 號 司法院第三十六期司法業務研究會 （92）院台廳刑一字第 22100 號 等判決片段，其中詳細說明了告知義務、緘默權保障及相關程序要求。
