刑事閱卷規定完整解析：偵查、審判、上訴到再審，律師與當事人閱卷權一次看懂 刑事閱卷規定依階段而不同：偵查中原則不能閱卷，僅羈押審查程序例外允許辯護人閱卷；案件起訴進入審判後，辯護人可隨時檢閱卷宗及證物並抄錄、重製或攝影，被告經許可或預納費用也可取得影本；上訴後卷證尚未移送上級審時可向原審法院聲請閱卷；判決確定後聲請再審階段，多數實務見解也准許委任律師閱卷。本文用白話整理各階段閱卷權限、限制事由與救濟途徑，並引用真實決議、座談會見解與函釋，幫你避開常見誤區。 --- 一、什麼是閱卷權？為何是公平審判的核心？ 結論：閱卷權是被告有效防禦的前提，我國刑事訴訟法第33條與第33-1條分別明定審判中與偵查羈押審查程序的閱卷依據，並課予保密義務。 白話來說，閱卷權就是辯護人或被告向法院或檢察署請求檢閱、抄錄、重製或攝影卷宗及證物的權利。只有知道檢方手上有哪些證據、筆錄如何記載，才能針對性地準備答辯、聲請調查證據，避免被突襲裁判。 法源上，現行刑事訴訟法第33條採分層設計： - 第1項：辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。現行用語已從舊法的「抄錄或攝影」擴增為「抄錄、重製或攝影」，更符合數位重製實務。 - 第2項：被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但若內容與被訴事實無關、足以妨害另案偵查，或涉及當事人或第三人隱私、業務秘密，法院得限制之。 - 第3項：被告經許可檢閱卷宗及證物，法院應以確保卷證安全為前提，必要時得附條件限制。 - 第4項：對於第2項、第3項但書所為限制，得提起抗告。這是閱卷限制的特別救濟管道。 - 第5項：持有卷宗及證物內容之人，不得為非正當目的之使用。 偵查中的閱卷則規定在第33-1條，僅限羈押審查程序，且同樣課予保密義務，下文詳述。理解這兩條的完整結構，才能正確主張閱卷而不會誤用一般抗告規定。 二、偵查中能不能閱卷？羈押審查是唯一例外嗎？ 結論：原則不能，例外僅在羈押審查程序。偵查不公開是原則，羈押審查是為了保障人身自由的例外開口。 原則：偵查不公開，被告與律師不能閱卷 刑事訴訟法第245條第1項明定「偵查，不公開之」，同條第5項禁止偵查人員公開揭露偵查中資訊。目的在避免串供、滅證及維護偵查效能。因此，在檢察官偵查階段，被告或辯護人原則上無閱覽卷證權利，律師急著想看全部證據，法院回覆「偵查中不能閱卷」於法有據。 例外：羈押審查程序可閱卷，但有保密限制 刑事訴訟法第33-1條規定： - 第1項：辯護人於偵查中之羈押審查程序，除法律另有規定外，得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。 - 第2項：辯護人持有或獲知的前項證據資料，不得公開、揭露或為非正當目的之使用。違反保密義務可能衍生懲戒或相關法律責任。 - 第3項：無辯護人之被告於偵查中之羈押審查程序，法院應以適當方式使其獲知卷證內容。這是落實司法院釋字第737號意旨，確保無律師的被告也有最低限度的資訊獲知權。 實務上，檢察官聲請羈押時會提出羈押聲請書及相關卷證，法院需依刑事訴訟法第101條第3項告知被告羈押原因所依據之事實、各項理由之具體內容及有關證據，並記載於筆錄。但依同法第93條第2項但書，被禁止獲知之卷證不得作為羈押依據。 羈押聲請書本身能不能看？多數座談會見解採否定 對於「羈押聲請書的具體內容」能否閱覽，實務曾激烈討論。參考臺灣高等法院暨所屬法院 103 年法律座談會刑事類提案 第 25 號法律問題座談會見解，法律問題為辯護人於羈押審查程序得否閱覽羈押聲請書全文，研討結果實到84人，採甲說（不得閱覽具體內容，僅得知證據名稱）53票，採乙說（得閱覽）24票。 多數說理由在於維護偵查不公開，避免過早揭露偵查布局；少數說則強調防禦權應充分保障。須留意，此為法律問題座談會見解，非法院判決，不具拘束力，但反映目前多數實務仍傾向僅讓辯護人知悉證據名稱而非聲請書全文，律師閱卷時要有此預期。 三、審判中辯護人與被告如何聲請閱卷？限制事由有哪些？ 結論：審判中閱卷是常態，限制是例外。辯護人可隨時閱卷，被告需預納費用或經許可，法院僅在法定事由下才能限制。 案件起訴進入審判程序後，閱卷權大幅開展： | 主體 | 依據 | 方式 | 費用 | 限制事由 | | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | | 辯護人 | 刑事訴訟法第33條第1項 | 檢閱卷宗及證物，並得抄錄、重製或攝影 | 依法院影印、重製規費 | 無，但不得為非正當目的使用（第5項） | | 被告本人 | 第33條第2項、第3項 | 預納費用請求付與影本；經法院許可檢閱卷證 | 需預納費用 | 內容與被訴事實無關、妨害另案偵查、涉及隱私或業務秘密者，法院得限制；許可檢閱時法院得附條件確保安全 | 常見誤解是被告可無條件取得全部卷證。實務上，法院會審查「關聯性」與「公益衝突」：例如另案仍在偵查中的共犯供述、被害人高度隱私的醫療紀錄，就可能被裁定遮隱或限制閱覽範圍。被限制的一方，可依第33條第4項提起抗告救濟，而非一般刑事訴訟法第404條的抗告，聲請時引用法條要正確，否則可能被認為程式不合。 此外，實務細節提醒：法院通常要求在閱卷室內閱覽，提供影印或電子重製服務，律師應備妥委任狀、律師證及聲請狀，載明案號與聲請範圍，以加速准許。 四、上訴後卷證還沒送到二審，該向哪個法院聲請閱卷？ 結論：不用等二審收案，可直接向原審法院聲請，法院基於便民原則應予准許。 小明一審被判有罪，律師提起上訴，但卷宗還在一審法院尚未移送二審，此時閱卷空窗期常讓當事人焦慮。 參照最高法院 63 年度第 3 次刑庭庭推總會議決定（三）決議所述：「若刑事案件已合法提起上訴或抗告，且卷證尚未送至上級審法院，則在原審法院委任之辯護律師，因研究為被告之利益而上訴之問題，得向原審法院請求閱卷，原審法院應予準許。」 這是決議而非判決，但確立了便民原則：辯護人為研究上訴理由的必要範圍內，原審法院應准許閱卷，避免當事人因卷證移送延誤而喪失上訴利益。實務操作上，律師應向原審法院提出書面聲請，釋明已合法提起上訴及閱卷必要性，法院不得以「已上訴、卷應送上級審」為由推諉。閱卷範圍仍以審判必要為限，不得妨礙審判或洩密。 五、判決確定後聲請再審，律師在法院裁定前可以閱卷嗎？ 結論：多數實務見解認為可以，否則再審聲請將淪為空談。 案件確定後，受判決人欲聲請再審，在法院尚未裁定開始再審前，委任律師能否閱卷？ 參照臺灣高等法院台中分院 85 年 7 月份法律座談會紀錄表 刑事類第 1 號法律問題座談會見解，法律問題為：「已確定刑事案件之受判決人聲請再審，於法院尚未裁定開始再審前，委任律師聲請閱卷，應否準許？」甲說主張應准許，因為該律師即為再審程序的辯護人，且依刑事訴訟法第33條及辦理民、刑事審判紀錄業務注意事項意旨，應保障其閱卷權；乙說認為再審程序尚未開始，律師尚非辯護人。研討結果多數採甲說。 此見解同樣非判決，但為目前多數法院採行方向。理由在於：再審需提出新事實、新證據，若不准閱原確定卷證，律師無從比對原判決認定與卷內事證的落差，聲請再審將難以具體化。因此，實務上律師可檢附再審委任狀及聲請再審狀繕本，向保管卷宗的法院聲請閱覽，通常會獲准。 六、被害人、告訴代理人可以閱卷嗎？少年事件有何不同？ 結論：一般刑事案件被害人原則不能閱卷，須透過律師擔任告訴代理人於審判中始得閱卷；少年事件112年修法後大幅強化被害人程序參與，但保護事件與刑事案件權限不同。 一般刑事案件：告訴代理人閱卷有嚴格門檻 常見誤解是以「犯罪被害人權益保障法」作為閱卷依據。實際上，該法第46條、第47條主要規範修復式司法與權益保障，並未直接賦予閱卷權。 真正依據是刑事訴訟法第271-1條：告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見，但「代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱」。反面解釋，只有律師擔任的告訴代理人，於審判中才得檢閱卷證。此外，依刑事訴訟法第38條準用第33條第1項的規定，僅及於被告或自訴人之代理人，告訴代理人原則無閱卷權，此點經司法院79廳刑一字第309號法律問題座談會採甲說確認。被害人若未委任律師，或案件仍在偵查中，原則無法閱卷。 至於限制出境、出海等強制處分程序，是否比照羈押審查准許閱卷？臺灣高等法院[110年度抗字第295號裁定]已明確否定，認為限制出境審查與羈押審查性質不同，辯護人無檢閱卷宗權，抗告經駁回確定。顯示閱卷權限與程序性質高度連動，不可類推。 少年事件：112年新制區分保護事件與刑事案件 少年事件處理法於112年6月21日修法強化被害人權益，並非外界誤傳的增訂第47條之1至之5。正確條文為第36-1條、第83條、第83-1條等。相關函釋可參照秘台廳少家一字第 11204011691 號、秘台廳少家一字第 11204011692 號等司法院秘書長函釋（屬行政函釋，非判決），要旨如下： - 少年保護事件：被害人得由律師陪同到庭陳述意見（第36-1條），並有隔離措施等保護，但非直接賦予閱卷權。 - 少年輔佐人：原則上僅得檢閱卷宗內有關少年非行事實部分的證據資料，避免過度侵害少年隱私，此為對輔佐人閱卷範圍的明確限縮。 - 少年刑事案件：被害人得選任律師為代理人，並由代理人聲請檢閱卷證，範圍較保護事件寬，但仍受隱私與少年最佳利益限制。 - 前科隱私保護：增訂第83條、第83-1條明定少年前案紀錄的保密與塗銷機制，閱卷時涉及此類資料亦可能被限制。 因此，少年事件處理程序中，被害人權限需區分「保護事件陪同到庭」與「刑事案件選任代理人閱卷」兩種不同層次，不可一概而論。 七、閱卷有哪些限制？可以在卷宗上做記號或帶出閱卷室嗎？ 結論：絕對不行。閱卷必須在閱卷室內為之，不得攜出、添註、塗改或汙損，書記官與閱卷室人員有事前檢查與即時制止義務。 參照秘台廳民一字第 1060019210 號司法院秘書長函釋（民事閱卷規則第21條第1款意旨，刑事閱卷實務亦同），要求： - 閱卷應在閱卷室內進行，不得攜出。 - 不得對卷證為任何添註、塗改、更換、抽取、圈點、汙損或其他記號。 - 書記官交付卷宗前應先檢查有無不得閱覽的文書（如依法應保密或與本案無關部分）。 - 閱卷室人員應密切注意閱卷人行為，發現異常立即制止。 這些規定旨在維護卷證完整性與真實性。違反者除被制止、限制閱卷外，若故意毀損、抽取卷證，可能涉及刑法毀損文書、湮滅證據等刑責，律師與當事人務必遵守。實務上，建議閱卷時僅以筆記、抄錄或聲請重製方式留存資料，切勿在卷面標記。 八、真實案例：律師聲請閱卷被拒，提起行政訴訟為何被駁回？ 來看一則實務案例（參照93年度裁字第619號裁定要旨）：戊OOO涉嫌違反區域計畫法，委任己OOO律師辯護。己OOO律師向臺灣臺南地方法院及地檢署聲請閱卷，均遭拒絕。地檢署以南檢玲紀字第43902號函覆稱，己OOO律師非該署承辦案件的辯護人或代理人，無權於審判中閱覽，亦不能於判決確定後以一般代理人名義要求閱卷。己OOO律師不服，提起訴願、行政訴訟，請求准許閱卷。 想深入了解判決以及相關的權利保障方式，刑事案件完整指南涵蓋了完整的法律指引。 本案經最高行政法院93年度裁字第619號裁定上訴駁回確定。法院認為，檢察署或法院准否閱卷的決定，屬於刑事訴訟程序中的處置，並非行政處分，不屬行政爭訟範圍，應依刑事訴訟法聲明異議或提起抗告救濟，行政訴訟途徑為不合法。 實務啟示： 閱卷被拒的正確救濟是向法院聲明異議或依刑事訴訟法第33條第4項提起抗告，切勿誤走訴願、行政訴訟，否則將徒勞無功且延誤時機。聲請前應確認委任關係是否已合法繫屬該案，委任狀、審級是否相符，是常見被拒原因。 九、刑事閱卷常見Q&A：8大問題一次解答 Q：被告可以自己閱卷嗎？ A：可以，但需經許可或付費且可能被限制。 審判中被告可預納費用請求付與卷宗及證物影本（第33條第2項），或經法院許可檢閱（第33條第3項，法院得附條件確保安全）。若內容與被訴事實無關、足以妨害另案偵查，或涉及隱私、業務秘密，法院得限制，限制可依第33條第4項抗告。 Q：辯護律師可以影印卷宗嗎？ A：可以，且範圍比舊法更寬。 辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物，並得抄錄、重製或攝影（第33條第1項），現行法已明定「重製」包含影印、掃描、列印等。羈押審查程序亦得抄錄或攝影（第33-1條第1項），但須遵守保密義務，不得公開或為非正當目的使用。 Q：偵查中能不能閱卷？ A：原則不能，羈押審查例外可以。 依刑事訴訟法第245條偵查不公開原則，偵查中無全面閱卷權。僅於偵查中羈押審查程序，辯護人得檢閱卷宗及證物（第33-1條）；無辯護人的被告，法院應以適當方式使其獲知卷證。羈押聲請書全文是否可閱，多數座談會見解（臺灣高等法院暨所屬法院 103 年法律座談會刑事類提案 第 25 號）傾向僅告知證據名稱。 Q：上訴後卷證還沒移送上級法院，要去哪裡閱卷？ A：向原審法院聲請。 依最高法院 63 年度第 3 次刑庭庭推總會議決定（三）決議，原審法院基於便民原則應予准許，讓辯護人得以及時研究上訴理由。 Q：再審聲請階段，律師可以閱卷嗎？ A：多數實務見解認為可以。 參照臺灣高等法院台中分院 85 年 7 月份法律座談會紀錄表 刑事類第 1 號法律問題座談會見解，多數採甲說，准許受判決人於聲請再審階段委任的律師閱覽卷宗，以協助準備再審理由。 Q：被害人可以閱卷嗎？ A：一般刑事案件原則不能，僅律師擔任的告訴代理人於審判中例外可閱。 依刑事訴訟法第271-1條，告訴代理人為律師者於審判中得檢閱卷宗及證物；非律師不得閱卷。少年事件則依少年事件處理法第36-1條等新制，保護事件僅陪同到庭，刑事案件被害人可選任律師代理人聲請閱卷（參照秘台廳少家一字第 11204011691 號、秘台廳少家一字第 11204011692 號函釋）。 Q：閱卷時可以對卷宗做記號嗎？ A：絕對不行。 依秘台廳民一字第 1060019210 號函釋及民事閱卷規則第21條第1款，閱卷應在閱卷室為之，不得攜出，且不得添註、塗改、更換、抽取、圈點、汙損或作其他記號，違反者將被制止並可能依法究責。 Q：如果法院不准閱卷，怎麼辦？ A：依刑事訴訟法第33條第4項提起抗告。 對於法院依第33條第2項、第3項但書所為限制，得提起抗告。檢察官於羈押審查程序不准閱卷，亦應向法院聲明異議或抗告。注意不適用第404條一般抗告規定，也不要誤提行政訴訟，否則將被駁回（如93年度裁字第619號裁定所示）。 --- 十、結論 閱卷權是刑事被告防禦權的核心，也是實現公平審判的關鍵機制。從偵查、審判到上訴、再審，不同階段有不同規則：偵查中僅羈押審查得閱卷且負保密義務；審判中辯護人可隨時重製卷證、被告需付費或經許可；上訴空窗期可向原審聲請；再審聲請階段多數見解亦准閱卷。被害人則須透過律師代理人於審判中始得閱卷，少年事件另有112年新制區分保護與刑事程序。 律師與當事人應掌握「階段、主體、法條、限制、救濟」五要素，聲請時備齊委任狀與具體範圍，遵守閱卷室規範並注意保密義務，遇限制應循刑事訴訟法第33條第4項抗告，才能有效行使權利、避免觸法。 參考資料： 秘台廳少家一字第 11204011691 號秘台廳少家一字第 11204011691 號秘台廳少家一字第 11204011691 號最高法院 63 年度第 3 次刑庭庭推總會議決定（三）秘台廳民一字第 1060019210 號秘台廳民一字第 1060019210 號臺灣高等法院臺中分院 88 年度法律座談會刑事類臺灣高等法院台中分院 85 年 7 月份法律座談會紀錄表 刑事類第 1 號最高法院 63 年度第 3 次刑庭庭推總會議決定（三）秘台廳少家一字第 11204011692 號臺灣高等法院台中分院 85 年 7 月份法律座談會紀錄表 刑事類第 1 號93年度裁字第619號秘台廳民一字第 1060019210 號臺灣高等法院臺中分院 88 年度法律座談會刑事類臺灣高等法院暨所屬法院 103 年法律座談會刑事類提案 第 25 號
