承攬契約中定作人的權利義務？與承攬人的關係

承攬契約中定作人的核心權利是請求承攬人依約完成工作、主張瑕疵擔保與隨時終止契約，核心義務則是給付報酬、履行協力義務與受領工作物；定作人與承攬人是雙務契約的合作與制衡關係，定作人享有較大的彈性但解除契約受到嚴格限制。本文用白話整理民法第490條至第514條的實務重點，並引用真實法院見解與法務部函釋，幫你一次搞懂什麼時候可以要求修補、減價、解約或喊停，以及不配合會有什麼法律效果。

---

承攬契約是什麼？跟委任契約差在哪裡怎麼判斷？

結論：承攬重在「完成一定的工作成果」，委任重在「處理事務的過程」，法院會依契約內容與當事人真意來定性，定性不同，權利義務完全不同。

民法第490條第1項規定：「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。」白話就是「我出錢，你做事，做出成果我才付錢」，除非契約另有約定分期給付。

常見的承攬例子包括房屋裝修、水電工程、訂製衣服與家具、網站設計與軟體開發、廣告招牌製作，以及以完成特定清潔成果為目的的清潔承攬。

承攬 vs 委任，一表看懂

實務上如何判斷？法院不看契約標題寫什麼，而是看實質約定。該要旨摘述認為，系爭合約的目的是要求被告依約定完成架設網站的工作，而非單純處理事務，因此定性為承攬契約較為合理（參照114年度北簡字第1704號判決要旨摘述，本則為要旨摘述，非逐字引文；本件為臺北簡易庭114年5月22日一審判決，尚未確定，司法院裁判書系統暫查無公開全文，引用之實體理由以原文公開後為準）。法務部函釋也持相同見解，認為應依當事人真意與契約標的重在工作完成或事務處理來區分（參照法律決字第 0960019642 號法務部函釋）。

這點非常重要，因為在另一個建築工程爭議中，當事人主張是承攬關係，卻拿不出書面契約證明價金、工期、地點等承攬要素，臺灣高等法院因無法證明承攬合意，改以委任關係認定，進而適用委任的任意終止規定，結果完全不同（參照臺灣高等法院 94 年度上字第 883 號 民事判決高等法院判決，具參考性）。這也凸顯舉證責任的關鍵：主張契約為承攬的一方，應就價金、工期等要素負舉證責任，依民事訴訟法第277條規定無法舉證時，法院可能不採承攬認定。

定作人有哪些權利？5大權利與行使順序一次看懂

1. 定作人可以請求承攬人依約完成工作嗎？做一半擺爛怎麼辦？

可以。 定作人付報酬的目的就是取得工作成果，有權請求承攬人依約定的品質、規格與期限完成工作。若承攬人遲延或中途不做，定作人可先定期催告其履行，逾期仍不履行時，再依承攬契約的解除與終止特別規定處理，而不能直接適用一般債務不履行的解除規定任意解約。

2. 工作有瑕疵怎麼辦？一定要先叫承攬人修補嗎？程序與除斥期間是多久？

一定要先定期催告修補，這是強制前置程序，跳過就不能直接請求減價、解約或損害賠償，且權利有發見期間與行使期間雙重限制。

瑕疵擔保請求權的行使有法定順序，最高法院106年度第5次民事庭會議決議（A,20170328,001，乙說／肯定說，高度被引用）要旨摘述，本則為要旨摘述非逐字引文，明確指出定作人依民法第495條請求損害賠償，仍應先依民法第493條規定定期催告承攬人修補，始得為之，不得逕行請求（參照最高法院 106 年度第 5 次民事庭會議決議要旨摘述，本則為要旨摘述，非逐字引文）。立法目的是讓較專業的承攬人先有補救機會，節省社會資源。**但有例外：工作物瑕疵已無從修補（如已成為隱蔽部分、已滅失或客觀不能修補）時，無庸先行催告，得逕依民法第495條第1項請求損害賠償。**此例外經臺灣高等法院花蓮分院106年度上易字第6號民事判決（白鮑溪工程杉木未乾燥瑕疵，判賠19萬1062元）本院見解闡明，認為於工作物之瑕疵已無從修補之情形，要求定作人仍應依民法第493條規定先行定期催告修補瑕疵者，無非緣木求魚，故可認定作人於此情形應得逕行請求損害賠償而無須先行催告修補瑕疵（1 二審判決，是否確定請以司法院查詢為準），該見解係對最高法院106年度第5次民事庭會議決議之補充例外。

特別注意兩個實務陷阱：

陷阱一：瑕疵是定作人自己造成的，就不能主張瑕疵擔保。 民法第496條規定，工作瑕疵是因定作人供給材料或指示有瑕疵而生的，定作人就沒有民法第493條至第495條的權利。但如果承攬人明知材料或指示不當卻不告知定作人，承攬人就不能免責，仍須負責。這在自購磁磚、業主指定工法的裝修案件最常見。

陷阱二：權利有雙軌期間限制，逾期就失權。 許多屋主以為只有1年可以主張，其實是兩條不同性質的1年併行：

• 民法第498條為「發見期間」： 民法第498條規定「第四百九十三條至第四百九十五條所規定定作人之權利，如其瑕疵自工作交付後經過一年始發見者，不得主張。工作依其性質無須交付者，前項一年之期間，自工作完成時起算。」白話就是瑕疵必須在交付後1年內被發見（無須交付者自完成時起算1年），超過1年才發見的瑕疵，就不得再主張瑕疵擔保權利。
• 民法第514條第1項為「行使期間（消滅時效）」： 民法第514條第1項規定「定作人之瑕疵修補請求權、修補費用償還請求權、減少報酬請求權、損害賠償請求權或契約解除權，均因瑕疵發見後一年間不行使而消滅。」白話就是瑕疵發見後，必須在1年內行使上述權利，否則請求權消滅。

二者併行適用：498條管「能不能發見主張」、514條管「發見後1年內有沒有行使」。實務上許多屋主在保固期滿後才主張減價或解約，往往已逾498條發見期間或514條行使期間而被駁回。

陷阱三：例外延長與加長限制別忽略。 依民法第500條，承攬人故意不告知其工作之瑕疵者，民法第498條所定之期限，延為五年，民法第499條所定之期限，延為十年。依民法第501條，民法第498條及民法第499條所定期限，得以契約加長，但不得減短。也就是說，若承攬人故意隱瞞瑕疵，定作人的發見期間可延長為5年；雙方也可以用契約把498條、499條的期限加長，但不能約定縮短，對定作人較有利的約定才有效。

工作進行中發現會出包，可以叫承攬人先改善嗎？

可以，這是完工後瑕疵擔保以外的進行中介入權。 民法第497條規定：「工作進行中，因承攬人之過失，顯可預見工作有瑕疵或有其他違反契約之情事者，定作人得定相當期限，請求承攬人改善其工作或依約履行。承攬人不於前項期限內，依照改善或履行者，定作人得使第三人改善或繼續其工作，其危險及費用，均由承攬人負擔。」白話就是施工中因承攬人過失可預見會有瑕疵或違約時，定作人可先定相當期限請求改善或依約履行，逾期不改善，定作人可另請第三人改善或續作，風險與費用都由原承攬人負擔。實務上常見於工程偷工減料、未按圖施工的早期制止，避免完工後才主張瑕疵修補的更大損失，建議以書面定期催告並保留現場照片、監工紀錄作為舉證。

3. 定作人可以隨時終止契約嗎？要賠錢嗎？怎麼計算？

可以隨時終止，不需要理由，但在工作未完成前終止，必須賠償承攬人因終止所生的損害。

民法第511條規定：「工作未完成前，定作人得隨時終止契約。但應賠償承攬人因契約終止而生之損害。」該要旨摘述也認為此原則應予適用（參照114年度北簡字第1704號判決要旨摘述，本則為要旨摘述非逐字引文；本件為臺北簡易庭114年5月22日一審判決，尚未確定，司法院裁判書系統暫查無公開全文，引用之實體理由以原文公開後為準）。

賠償範圍包括三部分，實務上稱為「損害賠償說」而非「報酬全額說」：

1. 承攬人已投入的材料費與工資等實際支出。
2. 已完成工作按比例可取得的報酬。
3. 承攬人可得到益，也就是如果做到完工原本可以賺到的合理利潤。

所以終止後不是付清全部約定報酬，而是賠償實際損害。例如廚房翻新做到一半因故停工，定作人合法終止，但須賠償工班已購材料、已施作部分的工資與預期利潤（相同意旨參照114年度北簡字第1704號判決要旨摘述，本則為要旨摘述非逐字引文；本件為一審判決，尚未確定）。

4. 定作人什麼時候可以解除契約？承攬人遲延就能解約嗎？

原則上不能因遲延就解除，除非「以期限為契約要素」，否則只能請求遲延損害賠償或依催告程序處理。瑕疵解約也有建築物的特別限制。

許多定作人誤以為承攬人逾期就可解約退款，實務見解恰好相反。民法對承攬遲延解除採雙軌但同樣嚴格的規定：

• 民法第502條第2項： 因可歸責於承攬人之事由致工作不能於約定期限完成者，除以工作於特定期限完成或交付為契約之要素者外，定作人不得解除契約。其反面解釋就是，非以期限為要素，原則不得解除。
• 民法第503條： 原文應為「因可歸責於承攬人之事由，遲延工作，顯可預見其不能於限期內完成而其遲延可為工作完成後解除契約之原因者，定作人得依前條第二項之規定解除契約，並請求損害賠償。」此條同樣以「期限為契約要素」為前提，且增列了「而其遲延可為工作完成後解除契約之原因者」此一要件，必須該遲延事由在客觀上已足以構成工作完成後解除契約的原因，才能在顯可預見不能於限期內完成時提前解除。

該要旨摘述也認為，一般情形承攬人遲延，定作人依民法第502條第2項反面解釋不得解除契約，並參照最高法院101年度台上字第444號民事裁判意旨（參照114年度北簡字第1704號要旨摘述，本則為要旨摘述非逐字引文；本件為一審判決，尚未確定，司法院裁判書系統暫查無公開全文，引用之實體理由以原文公開後為準）。因此，若無證據證明期限是契約要素，例如婚禮攝影、配合產品上市的網站等具有時間不可替代性的工作，就不能解除。

那不能解除，定作人就沒救嗎？ 並非如此。定作人仍可主張遲延損害賠償，或在符合一般給付遲延要件時定期催告，逾期後再依承攬特別規定或契約特約主張終止，但不能直接援用民法第254條一般債務遲延解除的規定來解除承攬契約。此點在該要旨摘述中已明確排除適用（參照114年度北簡字第1704號要旨摘述，本則為要旨摘述非逐字引文；並參照民法第254條對照）。

特別提醒：受領時未保留遲延責任，就喪失遲延賠償。 依民法第504條規定「工作遲延後，定作人受領工作時不為保留者，承攬人對於遲延之結果，不負責任。」白話就是即使承攬人真的遲延，如果定作人在受領工作物時沒有明示保留遲延損害賠償的請求權（例如在驗收單上註明「遲延責任保留」或另以書面保留），事後就不能再追究承攬人的遲延責任。此條是實務上最容易失權的地雷，務必在驗收當下即主張保留。

至於瑕疵解除，規則為：

• 原則不得解除： 依民法第494條但書，瑕疵非重要，或工作為建築物或其他土地上之工作物者，定作人不得解除契約。
• 例外得解除： 依民法第495條第2項，所承攬之工作為建築物或其他土地上之工作物，而其瑕疵重大致不能達使用之目的者，定作人得解除契約。

原文將兩條結論合併為「除非瑕疵重大致不能達使用目的否則不得解除」，容易混淆，正確應區分為494條的原則禁止與495條第2項的例外許可。

5. 定作人不配合，承攬人可以解約嗎？協力義務是什麼？

可以，但承攬人必須先定相當期限催告，逾期定作人仍不配合，才能解除並請求損害賠償。

如果工作完成需要定作人的行為，例如提供設計圖、許可進場、提供材料或指示，定作人不為時，承攬人不能直接走人。民法第507條規定，承攬人得定相當期限催告定作人為必要之行為，定作人逾期不為，承攬人始得解除契約並請求賠償因契約解除而生之損害。這套催告前置程序與定作人主張瑕疵須先催告修補的精神一致，都是為了避免輕率解約造成浪費。

定作人有哪些義務？4大義務與違約效果

1. 給付報酬：什麼時候付？分期付可以嗎？不付會怎樣？

這是定作人最主要的義務，原則上在工作交付時給付，約定分部交付就分期給付，工作完成就發生報酬請求權，不因事後發現瑕疵而當然消滅。

民法第505條規定：「報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給付該部分之報酬。」

實務上常見爭議是定作人以有瑕疵為由拒付全部報酬。板橋簡易庭106年度板簡字第2363號判決（主文：被告應給付原告305,985元及自起訴狀繕本送達翌日起按年息5%計算之利息）理由中援用原告所引最高法院73年度台上字第2814號及85年度台上字第2280號判決意旨，說明工作完成與瑕疵屬兩事，報酬請求權已發生（參照106年度板簡字第2363號板橋簡易庭一審判決，僅作實務例示）。該判決認定，雙方為承攬關係，原告已完成工作，被告應給付工程款新臺幣305,985元及自起訴狀繕本送達翌日起按年息5%計算之利息。

特別說明，最高法院85年度台上字第2280號刑事判決（主文：原判決撤銷，發回台灣高等法院。甲○○之上訴駁回。）屬撤銷發回之非確定見解，僅作板橋簡易庭援用其闡述之「報酬請求權與瑕疵擔保分離」法理之參考，非承攬本案之確定見解；本件為刑事盜匪案件，非承攬民事判決，引用時應敘明為轉引法理，板橋簡易庭僅是援用其所闡述「報酬請求權與瑕疵擔保是兩個獨立權利，工作已完成報酬請求權即發生」的法律見解，建議併引純民事之最高法院73年度台上字第2814號等承攬報酬見解以補強。實務意旨為：工作已完成報酬請求權即發生，定作人不能以有瑕疵直接拒付，而應另行主張修補或減價，否則承攬人起訴請求報酬仍會獲准。

2. 協力義務：提供材料、指示與進場許可

如前述民法第507條，依契約約定或工作性質須定作人配合時，定作人有義務及時提供符合約定的材料、指示或現場。若因定作人供給材料或指示不當導致瑕疵，還會發生民法第496條失權效果，無法再向承攬人主張瑕疵擔保。

3. 受領工作物：不來驗收或拒絕受領會怎樣？

定作人無正當理由拒絕受領，構成受領遲延，危險負擔移轉，且承攬人可減輕保管責任並提存。

工作完成後，定作人有受領義務。若無正當理由拒絕受領，法律效果有三層，應分別對應正確條文：

1. 依民法第508條，工作毀損、滅失之危險，於定作人受領前，由承攬人負擔，如定作人受領遲延者，其危險由定作人負擔。民法第508條原文為「工作毀損、滅失之危險，於定作人受領前，由承攬人負擔，如定作人受領遲延者，其危險由定作人負擔。定作人所供給之材料，因不可抗力而毀損、滅失者，承攬人不負其責。」例如做到一半的櫃子在定作人遲延受領期間因不可歸責於雙方之事由燒毀，定作人仍須承擔風險。
2. 依民法第237條，在債權人遲延中，債務人僅就故意或重大過失，負其責任；承攬人保管義務因此減輕。民法第234條僅規定「債權人對於已提出之給付，拒絕受領或不能受領者，自提出時起，負遲延責任。」其效果是發生遲延責任，而減輕保管義務的依據是民法第237條，承攬人在定作人受領遲延中，僅就故意或重大過失負責。
3. 依民法第326條，債權人受領遲延，或不能確知孰為債權人而難為給付者，清償人得將其給付物，為債權人提存之，免除交付義務。民法第508條並未規定提存，提存的依據是民法第326條，承攬人得將工作物提存，免除交付義務。

4. 危險負擔與材料提供義務

工作物在交付前毀損滅失，原則由承攬人負擔，承攬人須重做且不得請求報酬。但如定作人受領遲延，風險即轉由定作人負擔（民法第508條）。若約定材料由定作人提供，定作人應及時提供適當材料，遲延提供致承攬人遲延完成，承攬人可主張免責或順延工期。受領遲延後的保管減輕與提存效果，則分別依民法第237條及民法第326條處理。

估價單寫概數，結算暴增可以怎麼辦？

有法定減價或解除權，但建築物原則僅得減價，且解除要賠償承攬人。 民法第506條規定：「訂立契約時，僅估計報酬之概數者，如其報酬，因非可歸責於定作人之事由，超過概數甚鉅者，定作人得於工作進行中或完成後，解除契約。前項情形，工作如為建築物或其他土地上之工作物或為此等工作物之重大修繕者，定作人僅得請求相當減少報酬，如工作物尚未完成者，定作人得通知承攬人停止工作，並得解除契約。定作人依前二項之規定解除契約時，對於承攬人，應賠償相當之損害。」白話就是簽約時只估概數，若因不可歸責於定作人的事由導致報酬超過概數甚鉅，定作人可在進行中或完成後解除契約；但若是建築物或其重大修繕，原則僅得請求相當減少報酬，只有在工作尚未完成時才能通知停工並解除，且解除時應賠償承攬人相當損害。實務提醒：概數與超過甚鉅的認定需舉證，建議簽約時明定概算範圍與追加程序。

承攬人可以把我的房子設定抵押嗎？

可以，有法定抵押權，定作人應注意財產風險。 民法第513條規定：「承攬之工作為建築物或其他土地上之工作物，或為此等工作物之重大修繕者，承攬人得就承攬關係報酬額，對於其工作所附之定作人之不動產，請求定作人為抵押權之登記；或對於將來完成之定作人之不動產，請求預為抵押權之登記。前項請求，承攬人於開始工作前亦得為之。前二項之抵押權登記，如承攬契約已經公證者，承攬人得單獨申請之。第一項及民法第513條第二項就修繕報酬所登記之抵押權，於工作物因修繕所增加之價值限度內，優先於成立在先之抵押權。」提醒定作人：建築工程承攬，承攬人於報酬範圍內可請求就該不動產設定抵押權，開始工作前即可預為登記，經公證得單獨申請，修繕部分並有優先效力，定作人應注意付款進度與登記風險，必要時約定分期付款與塗銷條件。

定作人與承攬人的關係：合作與制衡的雙務契約如何運作？

承攬契約是典型的雙務契約，定作人出錢、承攬人出力，彼此合作完成工作。為平衡利益，法律賦予定作人較大的彈性，例如民法第511條隨時終止權，但也設下賠償義務與解除限制來保護已投入成本的承攬人；同時要求定作人主張瑕疵時須先給承攬人修補機會，以節省社會資源。

從法院見解可歸納四個實務原則：

原則一：契約定性優先，舉證決定勝負。 發生爭議先定性是承攬還是委任。臺灣高等法院94年度上字第883號判決指出，建築工程承攬通常以書面為之，當事人無法舉證價金、工期等承攬要素時，法院以委任認定，適用民法第549條任意終止；終止之效力依民法第263條準用第258條及民法第260條規定。至於文件返還，係依委任契約約定或類推民法第259條解除回復原狀之法理處理，非民法第263條直接準用第259條（參照臺灣高等法院 94 年度上字第 883 號 民事判決）。因此簽約時務必將工作內容、報酬、期限、瑕疵處理與期限是否為要素等白紙黑字寫清楚。

原則二：定作人終止權與賠償一體兩面。 定作人可在工作完成前隨時終止，但賠償範圍包括已支出費用與可得到益，不能無償喊停。

原則三：瑕疵處理重程序正義。 最高法院106年度第5次民事庭會議決議（A,20170328,001，乙說／肯定說，高度被引用）要旨摘述，本則為要旨摘述非逐字引文，定作人縱依民法第495條請求損害賠償，仍須先定期催告修補（參照最高法院 106 年度第 5 次民事庭會議決議）。未催告就扣款或解約，不符法定程序。但若瑕疵已無從修補，則無庸催告，得逕行請求損害賠償，此為臺灣高等法院花蓮分院106年度上易字第6號判決對該決議的重要補充。

原則四：解除契約嚴格限縮。 除契約特約或符合民法第494條但書、民法第495條第2項、民法第502條第2項與民法第503條等以期限為要素的情形外，承攬人遲延不得解除，一般債務不履行解除規定無再適用餘地（參照114年度北簡字第1704號要旨摘述，本則為要旨摘述非逐字引文；本件為一審判決，尚未確定，司法院裁判書系統暫查無公開全文）。另依民法第504條，受領時未保留遲延責任者，亦不得再追究遲延效果。

實際案例解析：3種常見糾紛法院怎麼判？

案例一：裝潢工程瑕疵，屋主可以直接扣錢嗎？

阿明請設計師裝修客廳，約定報酬50萬元。完工後發現天花板裂痕、油漆不均，阿明直接扣10萬元不付，設計師提告。

法院見解： 依民法第493條，定作人應先定期催告承攬人修補，逾期不修補或不能修補，才可自行修補請求必要費用或請求減少報酬；如修補所需費用過鉅，承攬人還可依民法第493條第3項拒絕修補，此時定作人應改依民法第494條主張減價或解除，不得逕行自行修補請求費用。阿明未先催告就扣款，不符法定先行修補程序，設計師請求給付10萬元報酬有理由。實務上縱有瑕疵，報酬請求權仍已發生，定作人應另案主張減價，而非直接拒付（類似意旨參照最高法院 106 年度第 5 次民事庭會議決議，A,20170328,001，乙說／肯定說，高度被引用；報酬與瑕疵分離意旨參照106年度板簡字第2363號）。

給屋主的提醒： 發現瑕疵先以書面定相當期限催告修補，保留照片、估價單與催告證明，並注意民法第498條發見期間（交付後1年內須發見）與民法第514條行使期間（發見後1年內須行使，否則消滅）雙重管制，逾期將失權。若為承攬人故意隱瞞瑕疵，依民法第500條發見期間延為5年，雙方亦得依民法第501條以契約加長期限但不得減短。若瑕疵是因屋主自購材料或指示不當造成，依民法第496條可能無法主張瑕疵擔保；若瑕疵已無從修補，則無庸催告可逕行請求損害賠償；工作進行中可預見瑕疵時，亦可依民法第497條定相當期限請求改善，逾期可另請第三人施作費用由承攬人負擔。

案例二：做到一半的工程，屋主可以喊停嗎？需要賠多少？

小美請工班廚房翻新，做到一半決定賣房不做了，通知停工。工班已購料並施作部分工程，要求賠償。

法院見解： 依民法第511條，定作人得隨時終止契約，但應賠償承攬人因終止而生之損害，包括已支出材料費、工資及預期利潤。小美終止合法，但須賠償（參照114年度北簡字第1704號要旨摘述，本則為要旨摘述非逐字引文；本件為臺北簡易庭114年5月22日一審判決，尚未確定，司法院裁判書系統暫查無公開全文）。

給定作人的提醒： 終止是向將來失效，已完成部分仍須結算，不要以為喊停就不用付錢。承攬人應保留進貨單、工時紀錄與利潤計算依據，以備舉證損害。

案例三：網站設計遲延，業主可以解約退款嗎？

某公司委託工作室設計網站，約定3個月完成，逾期1個月未完成，公司主張解除契約返還頭期款。

法院見解： 除非契約明定以期限為要素，例如配合產品上市、活動檔期等，否則依民法第502條第2項反面解釋，定作人不得解除契約。民法第503條亦規定須「因可歸責於承攬人之事由，遲延工作，顯可預見其不能於限期內完成而其遲延可為工作完成後解除契約之原因者，定作人得依前條第二項之規定解除契約，並請求損害賠償。」公司若無法證明期限為要素，且該遲延事由不足以構成完成後解除契約的原因，只能請求遲延損害賠償或依催告程序處理（參照114年度北簡字第1704號要旨摘述，本則為要旨摘述非逐字引文；本件為一審判決，尚未確定，並參照最高法院101年度台上字第444號意旨）。另依民法第504條，若公司受領工作時未保留遲延責任，承攬人對遲延結果亦不負責任。

給業主的提醒： 若時間真的很重要，簽約時就要明確寫入「本工作須於某年某月某日前完成並交付，逾期定作人得解除契約」等文字，將期限約定為契約要素，並保留遲延損害賠償請求權，否則僅能主張遲延賠償，不能直接解約，且受領時務必明示保留。

常見 Q&A：定作人最常問的6個問題

Q：定作人發現工作有瑕疵，可以直接要求賠償嗎？

A：不可以，原則上必須先定期催告修補。 依最高法院106年度第5次民事庭會議決議（A,20170328,001，乙說／肯定說，高度被引用）要旨摘述，本則為要旨摘述非逐字引文，定作人縱依民法第495條請求損害賠償，仍應先依民法第493條定期催告修補，修補不成或不能修補時，才能請求減少報酬、解除契約或損害賠償（參照最高法院 106 年度第 5 次民事庭會議決議）。但若瑕疵已無從修補，則無庸催告得逕行請求損害賠償，臺灣高等法院花蓮分院106年度上易字第6號判決即闡明「無非緣木求魚」之例外。此外，依民法第493條第3項，如修補所需費用過鉅，承攬人得拒絕修補，定作人即不得請求自行修補費用，應改依民法第494條處理。另依民法第496條，若瑕疵是因定作人提供材料或指示不當造成，定作人原則上不得主張瑕疵擔保；工作進行中可預見瑕疵時，可依民法第497條請求改善；依民法第498條，瑕疵須自交付後1年內發見（無須交付者自完成時起算1年），依民法第514條第1項，發見後1年內須行使修補、減價、損害賠償或解除權，否則消滅；若承攬人故意不告知瑕疵，依民法第500條發見期間延為5年，依民法第501條期限得以契約加長但不得減短。

Q：定作人可以隨時終止承攬契約嗎？需要賠償嗎？

A：可以隨時終止，但必須賠償。 民法第511條賦予定作人在工作完成前隨時終止的權利，不須理由，但應賠償承攬人因終止所生之損害，包括已支出費用與可得到益（參照臺灣高等法院 94 年度上字第 883 號 民事判決與114年度北簡字第1704號要旨摘述，本則為要旨摘述非逐字引文；114案為一審判決，尚未確定）。終止後承攬人無須繼續工作，雙方按已完成比例與損害結算，不是退還全部或付清全部報酬。

Q：承攬人完工後，定作人不給付報酬怎麼辦？

A：承攬人可依民法第505條請求給付報酬並加計法定利息。 報酬應於工作交付時或完成時給付，分部交付就分期給付。若定作人拒付，承攬人可提起民事訴訟，並得請求自起訴狀繕本送達翌日起按年息5%計算之利息。縱工作有瑕疵，報酬請求權仍已發生，定作人應另行主張修補或減價，不能直接拒付全部報酬（參照106年度板簡字第2363號；該判決主文為被告應給付原告305,985元及利息，理由中援用最高法院73年度台上字第2814號及最高法院85年度台上字第2280號刑事判決意旨，其中85年度台上字第2280號主文為「原判決撤銷，發回台灣高等法院」，屬撤銷發回之非確定見解，本件為刑事盜匪案件非承攬民事判決，僅作轉引「報酬請求權與瑕疵擔保分離」法理之參考，建議併引73年度台上字第2814號等純民事見解補強）。

Q：承攬契約與委任契約有什麼不同？法院怎麼判斷？

A：承攬重在完成工作成果，委任重在處理事務過程。 法院依契約內容與當事人真意判斷，例如網站架設以完成架設為目的，定性為承攬（參照114年度北簡字第1704號要旨摘述，本則為要旨摘述非逐字引文；本件為一審判決，尚未確定；法務部函釋參照法律決字第 0960019642 號）。主張為承攬的一方應就價金、工期等負舉證責任，無法舉證時可能被認定為委任，進而適用不同終止與報酬規則（參照臺灣高等法院 94 年度上字第 883 號 民事判決與民事訴訟法第277條）。

Q：如果承攬人遲延完工，定作人可以解除契約嗎？

A：原則上不行，除非期限為契約要素。 依民法第502條第2項反面解釋與民法第503條「因可歸責於承攬人之事由，遲延工作，顯可預見其不能於限期內完成而其遲延可為工作完成後解除契約之原因者，定作人得依前條第二項之規定解除契約，並請求損害賠償」之完整要件，須以工作於特定期限完成或交付為契約要素，且該遲延事由可為完成後解除契約之原因，定作人才得解除契約，例如婚禮錄影、配合上市時程等。否則僅得請求遲延損害賠償，或依契約特約處理，不能直接援用民法第254條解除（參照114年度北簡字第1704號要旨摘述，本則為要旨摘述非逐字引文；本件為一審判決，尚未確定，並參照最高法院101年度台上字第444號意旨）。另依民法第504條，受領時未保留者，承攬人對遲延結果不負責任，故簽約時如重視時程，務必將期限明定為要素並於受領時保留遲延責任。

Q：定作人終止契約後，需要付清全部報酬嗎？

A：不需要付清全部，但要賠償因終止所生的損害。 包括已施作部分的比例報酬、已支出必要費用與預期利潤損失。承攬人應舉證實際支出與可得利益，定作人可檢視單據合理性，雙方按損害賠償結算，而非原約報酬全額給付。

---

簽約與履約checklist，保護雙方權益：

• 工作內容、規格、數量、驗收標準與圖說是否具體明確
• 報酬總額、付款時點、分期條件與遲延利息是否約定
• 工期、交付期限是否明定為契約要素，逾期效果與民法第504條保留效果是否約定
• 瑕疵修補程序、期限、民法第493條第3項承攬人拒絕修補事由、減價計算與建築物解除限制是否載明
• 民法第498條發見期間與民法第514條行使期間雙軌1年、民法第500條故意隱瞞延長為5年及民法第501條得以契約加長但不得減短是否說明
• 民法第497條工作進行中預見瑕疵之改善請求權行使方式與費用憑證如何約定
• 民法第506條概算暴增甚鉅時之解除／減價權與賠償相當損害之效果是否說明
• 民法第513條承攬人就建築物報酬之法定抵押權與預為登記風險是否說明
• 材料由誰提供、指示權限與民法第496條告知義務如何履行
• 協力義務內容、催告程序與民法第507條解除效果是否約定
• 受領、危險負擔與民法第508條危險移轉、民法第237條保管減輕、民法第326條提存效果是否說明
• 終止權與賠償範圍如何計算，是否保留單據與工時紀錄
• 爭議處理、管轄與證據保存方式

承攬契約的重點在「成果」與「程序」。發現瑕疵先催告修補（除無從修補或費用過鉅承攬人得拒絕之例外）、想中途喊停可終止但須賠償、承攬人遲延原則不能解約除非期限為要素且遲延事由可為完成後解除原因、受領時未保留遲延責任即失權、報酬完成即生效僅得另主張瑕疵抗辯。工作進行中可依民法第497條請求改善、概算暴增可依民法第506條主張減價或解除、建築工程並有民法第513條法定抵押權風險。把期限、報酬、瑕疵處理與協力義務白紙黑字寫清楚，並留意498條與514條雙重1年期間、500條延長與501條加長限制及舉證責任，才能在合作中取得成果，在制衡中降低糾紛。遇到複雜爭議，建議攜帶契約與往來紀錄諮詢專業律師。

參考來源：本文引用之法院見解與函釋來自真實裁判與官方資料，為節省篇幅採要旨摘述，讀者可依編號查閱全文。臺灣高等法院 94 年度上字第 883 號 民事判決最高法院 106 年度第 5 次民事庭會議114年度北簡字第1704號法律決字第 0960019642 號106年度板簡字第2363號