合議庭是什麼?法官審判組成方式說明

合議庭是由三位或五位法官共同審理、評議並以多數決作成判決的審判團隊，與一位法官獨自審判的獨任制相對。在台灣，法律為了兼顧效率與慎重，將案件依審級與繁雜程度分配給獨任或合議庭；越重大、越複雜或越需要統一法律見解的案件，就越傾向由合議庭以團隊審查的方式把關，減少個人偏見與誤判風險。

想像一下，你今天要決定一件人生大事，例如買房、結婚，或是處理一樁複雜的家族財產糾紛。你會選擇只聽一個朋友的意見就做決定，還是會召集幾位你信任的、各有專長的朋友一起討論，綜合大家的智慧再下判斷？後者的做法，其實就類似法院裡的「合議庭」精神。

在台灣的法院裡，並不是所有案件都由一位法官說了算。為了讓審判更周延、更公平，法律設計了「獨任制」與「合議制」兩種法官審判的組成方式。今天，我們就用最生活化的方式，揭開「合議庭」的神秘面紗，看看這群法官是如何「團隊作戰」的。

---

合議庭是什麼？跟獨任制有什麼差別？

結論先說：獨任制講求效率、合議制講求慎重，兩者是依案件輕重與繁雜程度分工，不是誰比較厲害。

我們可以把法官審判的方式，簡單分成兩大類：

為什麼需要合議庭？ 因為有些案件牽涉太廣、太複雜，好比一團糾纏不清的毛線。可能涉及專業的財務知識（如掏空公司案）、複雜的工程鑑定（如工程糾紛）、或爭議極大的社會案件。一個人再怎麼聰明、經驗豐富，也難免有思考盲點。合議庭的好處就在於：

• 集思廣益：多位法官可以互相補充專業知識、交換法律見解。
• 避免專斷：判決須經討論與表決，能減少單一法官的個人偏見或誤判。
• 提高公信力：由多人共同決策的結果，通常讓當事人與社會大眾感覺更慎重、更可信。

合議庭怎麼運作？審判長、受命法官、陪席法官在做什麼？

結論先說：合議庭不是三個人一起坐著而已，實務上會分工為審判長指揮程序、受命法官主辦案件、陪席法官共同審核，但表決時三位法官完全平等。

這裡要先釐清一個常見誤會：依法院組織法第4條僅明定「審判長」之充任方式（以庭長充之，無庭長或有事故時以庭員中資深者充之，資同以年長者充之），該法未使用「受命法官」「陪席法官」用語；但「受命法官」「陪席法官」並非僅屬實務俗稱，而是現行法明文之法定職務分工。例如法官法第9條第3項、法官法第9條第6項明定候補法官得「充任地方法院合議案件之陪席法官及受命法官」；民事訴訟法第270條明定「行合議審判之訴訟事件，法院於必要時以庭員一人為受命法官，使行準備程序」；刑事訴訟法第279條明定「行合議審判之案件，為準備審判起見，得以庭員一人為受命法官，於審判期日前，使行準備程序」。實務上再以此法定職務為基礎分工為「審判長指揮程序、受命法官主辦案件、陪席法官共同審核」，但表決時地位平等。

審判長是誰？誰來當主席？

審判長就是合議庭的主席，負責指揮訴訟程序、主持開庭、維持法庭秩序、掌控審理進度，評議時也由他主持討論。判決書上，審判長的名字會列在最前面。

依法院組織法第4條規定：合議審判，以庭長充審判長；無庭長或庭長有事故時，以庭員中資深者充之，資同以年長者充之。獨任審判，即以該法官行審判長之職權。也就是說，順位是「庭長＞資深法官＞年長法官」。

受命法官和陪席法官的實務分工是什麼？

• 受命法官（法定職務，案件的專案經理）：對案件最瞭若指掌的人。負責在開庭前擬定審理計畫、詳讀全部卷宗、開庭時主導訊問與證據調查，評議後再依據評議結論撰寫判決書初稿。
• 陪席法官（法定職務，重要的共同決策者）：同樣全程參與審理與評議，負責提供不同觀點、審核受命法官的調查是否周延、判決草稿的法律理由是否正確，確保最終方向沒有偏誤。

分工是為了效率，但評議與表決時，三位法官地位完全平等，沒有誰的票比較大。

合議庭的評議在做什麼？為什麼要關起門來討論？

結論先說：評議是合議制的核心，法官必須關門、依資淺到資深的順序坦率發言，最後以過半數表決，整個過程在裁判確定前一律不公開。

開完庭後，合議庭會關起門來開會，這就叫「評議」。依法院組織法第103條，裁判之評議，於裁判確定前均不公開。依同法第106條，評議時各法官的意見，應記載於評議簿，並應於該案裁判確定前嚴守秘密。

這個秘密會議的設計，是為了讓法官毫無壓力、自由坦率地交換意見，不用擔心外界事後批評或干擾。實務細節包括：

1. 發言順序有規定：依法院組織法第104條，評議時法官應各陳述意見，其次序以資淺者為先，資同以年少者為先，遞至審判長為終。讓資淺法官先說，避免受審判長或學長意見影響。
2. 表決以過半數為準：依法院組織法第105條，評議以過半數之意見決定之。這個過半數是以「參與評議的法官人數」為計算基礎，例如三人合議庭就是至少兩票。
3. 確定後才能聲請閱覽：依法院組織法第106條，案件之當事人、訴訟代理人、辯護人、被害人或曾為輔佐人，得於裁判確定後聲請閱覽評議意見。但不得抄錄、攝影或影印。這個限制是為了兼顧事後監督與保護法官的內部討論空間。此外，經處死刑之案件，其評議簿應永久保存，顯示對最嚴厲刑罰的極度慎重。

最終對外公開的是判決主文、理由，以及法官自願撰寫的不同意見書，評議中誰說了什麼、如何表決，在確定前都不會公開。

法官意見分三說以上怎麼辦？

結論先說：法律有特別的「算票規則」，避免僵局，且在刑事案件中刻意設計成對被告較有利的計算方式。

依法院組織法第105條，如果意見分成三說以上、各說都不過半數時：

舉例：三位法官分別主張判10年、判5年、無罪，三說各一票、都不過半。依「最不利順次算入」原則，先把最重的10年併入次重的5年，合計兩票達過半數，因此最終以對被告較有利的5年為定論。這套規則確保了評議在意見分歧時仍有明確結論，且傾向保障被告。

什麼案件一定要用合議庭？地方法院、高等法院、最高法院怎麼分？

結論先說：原則上審級越高越要求合議，地方法院可獨任可合議，高等法院原則三人合議，最高法院原則五人合議；刑事第一審更是原則合議、例外獨任。

刑事第一審什麼時候一定要合議？

刑事案件對人身自由影響最大，因此法律特別要求慎重。依刑事訴訟法第284-1條第1項規定，除簡式審判程序、簡易程序及下列各罪之案件外，第一審應行合議審判：

1. 最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪
2. 刑法第277條第1項之傷害罪
3. 刑法第283條之助勢聚眾鬥毆罪
4. 刑法第320條、刑法第321條之竊盜罪
5. 刑法第349條第1項之贓物罪
6. 毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、依同條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重二十公克以上罪
7. 刑法第339條、刑法第339條之4、刑法第341條之詐欺罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第14條、洗錢防制法第15條之洗錢罪
8. 洗錢防制法第15條之1之無正當理由收集帳戶、帳號罪

白話來說，只有上面8款列舉的相對輕罪，才可能由一位法官獨任審理。像掏空公司、重大經濟犯罪、殺人、貪污等重罪，第一審就必須由三位法官組成合議庭。要特別注意，第6款僅限「施用第一級毒品」及「持有第二級毒品純質淨重二十公克以上」兩種情形，其餘施用、持有第二級、第三級、第四級毒品等情形不在得獨任之列，仍應行合議審判。

還有一個重要的彈性機制：依同條第2項，上述第2款、第3款及第7款的案件，如果法院認為案情繁雜或有特殊情形，於第一次審判期日前，經聽取當事人、辯護人、代理人及輔佐人之意見後，得行合議審判。這是為了避免輕罪案件中有複雜事實時，仍硬要用獨任而影響裁判品質。

民事第一審原則上採獨任，但案情繁雜或法律有特別規定者（例如部分智慧財產案件、勞動事件等，依各特別法規定），也會改行合議審判。

國民法官制度下的合議庭是什麼？

結論先說：國民法官法庭是6位國民法官加3位職業法官的特別合議庭，表決門檻比一般合議庭更高，且刻意要求國民與職業法官雙方都要同意才能定罪。

依國民法官法第3條第1項，行國民參與審判之案件，由法官三人及國民法官六人共同組成國民法官法庭，共同進行審判，並以庭長充審判長；無庭長或庭長有事故時，以法官中資深者充之，資同以年長者充之。

它的評議與表決特別嚴格，依國民法官法第82條、國民法官法第83條：

• 有罪認定：須包含國民法官及法官雙方意見在內，達2/3以上同意才算通過。9人合議庭就是至少6票同意，且這6票中必須同時有國民法官與職業法官的票，未達門檻就應為無罪或做有利於被告的認定。
• 科刑評議：以過半數意見決定，但死刑的科處必須達2/3以上同意。
• 意見分歧的算票：如果意見分三說以上、各不達過半數，也是以最不利於被告的意見順次算入次不利的意見，至達過半數為止，以較有利於被告的結論為最終刑。

這個設計讓一般人民能實質參與重大刑事案件的審判與評議，同時確保職業法官的法律專業與國民法官的社會多元觀點都能被尊重。

合議庭的判決誰說了算？判決書是誰寫的？

結論先說：判決是集體決策、多數決說了算，不是審判長一人決定；判決書初稿通常由最熟悉案情的受命法官起草，再經全體審閱定稿。

這是常見的誤區。合議庭的判決是評議後表決的結果，過半數法官的意見就是法院的意見。判決書通常由實務上負責該案的受命法官根據評議結論負責起草，寫完後必須送給審判長和其他陪席法官審閱、修改，大家都同意後才會定稿、宣判。

如果法官間意見不同呢？法律允許法官在判決書中寫下「不同意見書」。例如，三位法官中，兩位判有罪，一位堅持無罪，這位無罪的法官可以將自己的理由詳細寫成不同意見書，附在判決書後面。這讓外界能看到裁判內部的思辨過程，也是司法透明的一種表現。不同意見書不影響多數決的判決效力，但對上訴審、學術研究與未來修法有重要參考價值。

合議庭常見問題 FAQ

Q：合議庭的判決一定比獨任法官的判決正確嗎？

不一定絕對正確，但通常更慎重、更能減少個人誤判的風險。 法律設計合議庭是希望透過多人審查、互相制衡來降低錯誤。就像重大手術會需要多位醫生會診一樣，目的是提升決策品質與公信力。但最終判決的正確與否，仍取決於證據是否充足、法律論證是否堅實，合議庭也可能全體都看法一致而仍有上訴被撤銷的可能。

Q：我可以要求我的案子一定要用合議庭審理嗎？

一般來說不行。 案件該用獨任制還是合議制，是由法律明文規定或法院依案件性質決定的。例如，依法應行合議審判的案件，法院就必須組成合議庭；反之，簡易案件若當事人要求合議審判，通常不會被允許，否則會浪費司法資源。當事人若認為案情確實繁雜，可在刑事訴訟法第284-1條第2項的情形下（第2款、刑事訴訟法第3款及刑事訴訟法第7款），由法院於第一次審判期日前，經聽取當事人、辯護人、代理人及輔佐人之意見後，得改行合議審判。

Q：如果合議庭中有一位法官我認為有偏見，怎麼辦？

你可以依法聲請這位法官迴避。 依刑事訴訟法第17條，法官有下列8款情形之一應自行迴避，當事人也可聲請迴避：1.法官為被害人、2.法官現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內血親、五親等內姻親或家長、家屬、3.法官與被告或被害人訂有婚約、4.法官現為或曾為被告或被害人之法定代理人、5.法官曾為被告之代理人、辯護人、輔佐人或曾為自訴人、附帶民事訴訟當事人之代理人、輔佐人、6.法官曾為告訴人、告發人、證人或鑑定人、7.法官曾執行檢察官或司法警察官之職務、8.法官曾參與前審之裁判者。常見如法官是你的親戚，或曾參與該案前審裁判等情形。在合議庭中，若一位法官被認定應迴避，通常會由其他法官遞補，繼續以合議庭形式審理，不會因此改為獨任。

Q：新聞上常看到「最高法院發回更審」，這和合議庭有關嗎？

有密切關係。 最高法院是五人合議庭，高等法院是三人合議庭。當最高法院認為高等法院的判決適用法律有錯誤時，就會撤銷原判決，發回給高等法院的「另一個合議庭」重新審理。這正是透過不同合議庭之間的法律見解碰撞，來統一法律適用、追求最終司法正義的機制。發回後原合議庭的法官通常不會再參與更審，以確保重新審查的客觀性。

Q：合議庭評議時的秘密，以後會公開嗎？

評議內容在裁判確定前嚴守秘密，確定後當事人等可依法聲請閱覽，但不能抄錄或外流。 依法院組織法第103條、法院組織法第106條，評議過程於裁判確定前不公開，評議意見應記載於評議簿並嚴守秘密。案件確定後，當事人、訴訟代理人、辯護人、被害人或曾為輔佐人，得聲請閱覽評議意見，但不得抄錄、攝影或影印。最終對外公開的是判決主文、理由與不同意見書，而非每位法官在評議室內的發言細節，這是為了保障法官能坦率討論的空間。

---

合議庭制度，可以說是一種「團隊審查」機制。它透過制度要求，強迫法官在面對複雜重大的案件時，不能只靠個人直覺與經驗，而必須與同僚充分討論、辯論，說服彼此或接受多數人的更佳見解。

這種設計，體現了法律對人民生命、自由、財產權利的極度尊重。它承認法官也是人，可能犯錯，因此用團隊合作來彌補個人能力的極限。雖然合議制可能讓訴訟過程稍微長一些，但這份「慢」的背後，是對「慎重」與「正確」的堅持。

所以，下次當你聽到某個案件是「合議庭審理」時，你可以知道，這代表法院動用了更高等級的審慎態度在處理這個案件。它不是冰冷的程序，而是法律為了守護公正，所設計出來的一份溫暖的集體智慧。