陸配居留權爭議:兩岸婚姻子女權益保障 從一個真實案例說起 賴先生與來自大陸的王女士結婚多年，兩人育有一名就讀小學的兒子。婚後王女士以依親居留身分在台生活，全心照顧家庭。當她符合條件申請「長期居留」時，移民署依規定對夫妻分別進行面談，詢問兩人相識過程、日常生活細節等問題。由於賴先生工作繁忙，王女士全職在家，兩人對某些問題的記憶出現落差，回答並不完全一致。移民署認定「有關婚姻真實性之說詞、證據不符」，不予許可長期居留，並廢止她原有的依親居留許可，要求她限期離境。 賴先生一家無法接受，提起行政訴訟，主張婚姻真實，且有年幼子女需要母親照顧，撤銷處分將嚴重影響孩子成長。然而，法院審理後認為移民署的認定並無違誤，駁回訴訟。這個案例只是眾多陸配家庭困境的縮影，也引發社會對陸配居留權與子女權益的關注。 兩岸婚姻居留制度簡介 根據《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》（以下簡稱兩岸條例）第17條，大陸地區人民為臺灣地區人民配偶，得依法申請進入臺灣地區團聚，經許可入境後，得申請在臺灣地區依親居留。依親居留滿4年且每年合法居留逾183日者，得申請長期居留；長期居留滿2年且符合條件者，得申請定居。 內政部依兩岸條例授權訂定《大陸地區人民在臺灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法》（以下簡稱居留許可辦法），其中第27條第1項第3款及第34條第1項第3款規定，如果「有事實足認其無正當理由未與依親對象共同居住，或有關婚姻真實性之說詞、證據不符」，主管機關得不予許可長期居留，或撤銷、廢止已許可之居留。 這些規定的立法目的，是為了防止假結婚，確保國家安全與社會秩序。實務上，移民署會透過面談、訪查等方式，比對夫妻雙方的說詞及所提證據，來判斷婚姻是否真實。然而，什麼叫「說詞、證據不符」？標準相當模糊，真實夫妻也可能因為緊張、記憶偏差或表達能力差異而回答不一致，導致被誤判為假結婚。 爭議核心：「說詞、證據不符」到底多嚴重？ 居留許可辦法中的「有關婚姻真實性之說詞、證據不符」，成為許多陸配被拒絕或撤銷居留的主要原因。移民署在面談時會詢問許多生活細節，例如： - 兩人如何認識、交往過程 - 婚禮細節、聘金金額 - 日常作息、飲食習慣 - 家庭成員稱呼、房間擺設等 如果夫妻雙方的回答出現重大矛盾，移民署就可能認定「說詞不符」，進而推論婚姻不真實。但夫妻畢竟是獨立個體，記憶本來就不可能完全一致，加上文化背景、教育程度、緊張情緒等影響，難免會有出入。一旦被認定不符，陸配就可能面臨居留權被取消、強制出境的命運，連帶影響子女的教養與家庭完整。 法院怎麼看？合憲性與比例原則之爭 針對這項規定，許多當事人提起行政訴訟，主張它違反法律保留、授權明確性及比例原則。例如，有上訴人認為：兩岸條例第17條第7項只規定「有事實足認係通謀而為虛偽結婚者」才能撤銷居留，但居留許可辦法卻擴張到僅「說詞、證據不符」即可不予許可或撤銷，顯然逾越授權範圍，且用語模糊，違反法律明確性，也過度限制人民婚姻家庭權（參照111年度上字第183號、111年度上字第183號判決所述）。 不過，最高行政法院在相關判決中，大多維持該規定的合憲性。法院指出： 細究系爭規定中「有事實足認其無正當理由未與依親對象共同居住」、「有關婚姻真實性之說詞、證據不符」之所以列為許可條件、許可後得撤銷或廢止之事由，亦係依循兩岸條例第17條第7項明文……自應溯及撤銷前所許可長期居留、定居許可。且「有關婚姻真實性之說詞、證據不符」之意涵，並非一般人難以理解，當可由主管機關依調查所得相關證據綜合研判取捨後而為認定，尚不因受訪談者自認其記憶、表達能力、人格特質、文化背景、教育程度等與他人有差異而有不同之認知而有異，且亦為受規範者所得預見，並可經由司法審查加以確認，均與憲法第23條規定之法律保留、授權明確性及比例原則無違。（參照110年度訴字第307號、110年度訴字第307號判決） 換句話說，法院認為這項規定是為了落實兩岸條例防止假結婚的立法意旨，且用語並非不明確，行政機關有裁量空間，司法也能事後審查，因此並未違憲。 此外，法院也強調： 兩岸關係條例許可大陸地區配偶來臺居留定居，旨在使其能與臺灣地區配偶共同生活及互相照顧，以維繫正常圓滿之關係；且大陸地區配偶申請來臺依親居留定居，非僅關係本國人一己之家庭生活，其影響亦及於國家安全、人口政策、就業市場、資源分配等公共利益及社會秩序。（參照109年度判字第207號判決） 因此，在公共利益考量下，對陸配居留權的限制被認為是必要的。 子女權益保障在哪裡？ 當陸配因「說詞、證據不符」被認定婚姻不真實，進而喪失居留權時，受衝擊最大的往往是未成年子女。根據《兒童權利公約》及我國《民法》，子女有與父母共同生活的權利，父母也有保護教養子女的義務。強制母親（或父親）離境，等於拆散家庭，可能對孩子的身心發展造成長遠傷害。 想深入了解判決以及相關的權利保障方式，離婚法律完整指南涵蓋了完整的法律指引。 然而，在現行法制下，子女權益似乎並非移民署審核居留許可時的主要考量因素。從法院判決來看，法官通常只審查行政機關認定「說詞不符」是否有證據支持、是否符合經驗法則，鮮少將子女最佳利益作為獨立的審查標準。即使當事人主張子女需要照顧，法院也多認為： 婚姻真實性才是許可居留的前提，若婚姻不真實，子女權益無法正當化違法居留。 但也有少數判決意識到這個問題，例如臺北高等行政法院某判決曾指出： 兩岸條例及居留許可辦法之立法目的，係為實現人道精神，使具有夫妻關係之男女不致為兩岸政治情勢所阻，同時為避免良法美意為有心人士所利用，遂立法予以管制……對於此種相隔兩岸之大陸配偶申請來台依親居留或長期居留，以申請人與在臺人士具有合法有效真實之婚姻關係為其前提。（參照105年度訴字第944號判決） 換言之，如果婚姻是真實的，就不應因為面談時的些微出入而剝奪居留權，否則反而違背人道精神。可惜這樣的見解尚未成為主流。 給陸配家庭的建議 面對嚴苛的面談制度與不確定的法律風險，陸配家庭可以採取以下措施來保障自身權益： 1. 充分準備面談：夫妻雙方應坦誠溝通，對重要生活細節（如相識經過、婚禮、家庭成員、日常習慣等）達成共識，並預先演練，減少緊張造成的失誤。 2. 保留共同生活證據：平時就應保存共同居住的證明，例如租約、水電費帳單、合照、通訊紀錄、就醫紀錄等，這些都能佐證婚姻真實性。 3. 若收到不利處分，及時救濟：移民署作成不予許可或撤銷居留的處分後，可在30日內提起訴願，之後可向行政法院提起訴訟。訴訟中應具體說明回答不一致的合理原因，並強調婚姻真實性及子女最佳利益。 4. 尋求專業協助：可向法律扶助基金會、民間移民人權團體諮詢，或委任律師處理，以提高救濟成功的機會。 常見問題 QA Q1: 陸配申請依親居留需要哪些條件？ A1: 基本條件包括：與台灣配偶結婚且該婚姻真實有效、通過移民署的面談、無違反國家安全等情形。詳細資格可參考《大陸地區人民在臺灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法》第3條至第5條。 Q2: 如果面談時說詞與配偶不一致，一定會被拒絕嗎？ A2: 不一定。移民署會綜合所有證據判斷，如果只是輕微不一致（例如對某餐吃什麼記憶不同），且有合理原因（如緊張、口誤），通常不會直接認定婚姻不真實。但若涉及重大問題（如結婚日期、認識管道）出現矛盾，又無法合理解釋，就很可能被認定為「說詞不符」而遭拒。 Q3: 居留許可被撤銷後，子女可以怎麼辦？ A3: 子女若具有台灣國籍，可以繼續留在台灣由台灣配偶照顧。若子女為大陸籍且未成年，通常會隨同陸配離境。當事人可透過行政救濟爭取撤銷處分，並在訴訟中強調子女最佳利益，請求法院審酌家庭團聚權的重要性。 Q4: 法院對於「說詞、證據不符」的認定標準是什麼？ A4: 法院通常尊重行政機關的首次判斷權，但會審查移民署的認定是否有證據支持、是否符合經驗法則。實務上，法院會檢視面談紀錄、訪查報告等，如果矛盾之處足以動搖婚姻真實性，且當事人無法提出合理解釋，法院就會維持處分。反之，若矛盾只是枝微末節，或可歸因於記憶誤差，法院也可能撤銷原處分。 Q5: 陸配如何保障自己的權益？ A5: 除了前述的面談準備與證據保存外，也應了解相關法規，清楚自己的權利義務。若遇到不合理的對待，可適時申訴或尋求法律協助。此外，平時與配偶及家人維持良好互動，累積真實婚姻的生活軌跡，都是最好的保障。 結語 兩岸婚姻的居留權爭議，涉及國家安全與家庭團聚的平衡。現行法規以「說詞、證據不符」作為判斷婚姻真實性的主要依據，雖有其必要性，但也衍生不少誤判案例，導致真實家庭被迫分離，子女權益受損。期待未來修法或實務操作能更細緻地考量個案情況，尤其當未成年子女存在時，應將兒童最佳利益納入裁量，讓法律制度更貼近人性與公平。
