子女不扶養可以告遺棄罪嗎？2種情況無法成立 子女不扶養父母，不一定能告成遺棄罪。結論先說：只有當父母是刑法上的「無自救力之人」、子女依法負有扶養義務卻故意不為生存所必要的扶助時，才可能構成刑法第294條的遺棄罪；若父母仍有財產或收入足以維持生活、或子女是因無力扶養而非故意不養、或扶養義務已經法院裁定減輕免除，就不會成立。 「媽，我這個月真的沒錢，你自己想辦法吧！」張OO接到兒子的電話，心都涼了半截。她已經70歲，身體不好又沒存款，兒子卻連續半年沒給生活費，連看醫生的錢都籌不出來。鄰居氣憤地說：「這種不孝子可以去告他遺棄啦！」但，真的告得成嗎？法律雖然規定子女有扶養父母的義務，但遺棄罪的成立有嚴格條件，而且有兩種常見情況是無法成立的。這篇文章就用白話文告訴你，什麼時候可以告、什麼時候告不成，並引用法院實際見解，讓你一次搞懂！ --- 刑法遺棄罪怎麼分？第293條和第294條差在哪？ 遺棄罪主要規定在刑法第293條和第294條，兩條的對象和刑責完全不同，不要搞混。 | 項目 | 刑法第293條（無義務者遺棄） | 刑法第294條（有義務者遺棄） | | :--- | :--- | :--- | | 適用對象 | 任何人，對被害人沒有法定扶養或保護義務 | 對無自救力之人依法令或契約應扶助、養育或保護之人，例如子女對父母、父母對子女、看護對病人 | | 行為態樣 | 遺棄無自救力之人 | 遺棄無自救力之人，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護 | | 基本刑 | 6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金 | 6月以上5年以下有期徒刑 | | 致重傷 | 3年以下有期徒刑 | 3年以上10年以下有期徒刑 | | 致死 | 5年以下有期徒刑 | 無期徒刑或7年以上有期徒刑 | 從表格可以看出，第294條是加重處罰的類型。子女對父母的扶養義務來自民法第1114條第1款「直系血親相互間互負扶養之義務」，所以當子女不扶養父母時，檢察官會檢視的是第294條，而不是第293條。條文用語是「不為其生存所必要之扶助、養育或保護」，不只把人丟包才算，長期不給生活費、不帶就醫、讓父母陷於無法生存的狀態，也可能被認定為遺棄。 另外要特別注意追訴權時效。刑法第294條第1項法定刑為6月以上5年以下有期徒刑，其最重本刑為5年，依現行刑法第80條第1項第2款「犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，二十年」，追訴權時效為20年。並依同條第2項「前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」因遺棄／不為扶助在實務常被評價為繼續犯或狀態犯，起算點為行為終了日。如果犯罪的時點沒有查明，法院甚至可能諭知免訴，這也是實務上常見的爭點。惟如構成刑法第294條第2項加重結果犯，追訴時效不同：第2項「致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑」最重本刑10年，及「因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑」最重本刑為無期徒刑，均屬刑法第80條第1項第1款「犯最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者，三十年。但發生死亡結果者，不在此限。」（108年5月29日修正增訂但書）之範圍；其中遺棄致死發生死亡結果者，依但書追訴權不消滅，非20年。 告子女遺棄罪要符合哪4個要件？缺一不可 要成立第294條遺棄罪，必須同時符合以下4個要件，缺一個就不成立： 1. 被害人是「無自救力之人」 刑法上的無自救力，是指因年幼、老邁、疾病、身心障礙等原因，導致無法靠自己維持生存所需的人。這是刑事要件，標準比一般生活困難更嚴格。 2. 行為人依法負有扶助、養育或保護義務 子女對父母的義務來自民法第1114條，但義務的範圍和有無減輕免除，要依民法第1117條、第1118條、第1118-1條來判斷。不是有血緣就一輩子無條件要養。 3. 有「遺棄」或「不為生存所必要之扶助」的行為 包含積極作為，例如把父母趕出門、丟到養老院後完全不付費、不聞不問；也包含消極不作為，例如明知父母重病臥床卻完全不給生活費、不協助就醫、不申請社會救助。 4. 主觀上是「故意」 遺棄罪是故意犯，必須證明子女明知父母處於無自救力狀態，卻故意不予扶助。如果只是誤以為父母有人照顧、或一時聯絡不上，和明知卻棄之不顧，法律評價完全不同。 特別釐清：民事的「不能維持生活」不等於刑法的「無自救力」 很多人會把兩個概念混在一起，但其實不一樣： | 概念 | 法源 | 判斷重點 | 效果 | | :--- | :--- | :--- | :--- | | 不能維持生活 | 民法第1117條 | 受扶養權利人不能以自己財產、勞力所得維持生活。直系血親尊親屬依同條第2項不受「無謀生能力」限制，但仍須符合「不能維持生活」 | 決定民事上能否請求扶養費 | | 無自救力之人 | 刑法第294條 | 因年幼、老邁、疾病、殘障等，陷於無法自救、生存有危險的狀態 | 決定刑事上是否構成遺棄罪 | 民事只要證明不能維持生活，就能請求扶養費；刑事則要證明已達無自救力且有生存危險，門檻更高。不能直接拿民事扶養事件的標準來當作刑事遺棄罪的判準。 為什麼這2種情況告遺棄罪不會成立？ 情況1：父母有財產或收入，還不算「無自救力之人」會告不成嗎？ 會。如果父母自己還有足以維生的財產、所得或其他收入，就算子女不給錢、少探視，也不會構成遺棄罪，因為第1個要件就沒成立。 法院在判斷民事扶養時，常說要綜合審查扶養權利人是否有得以維生之財產、所得或其他收入。這個邏輯在臺灣新北地方法院113年度家親聲字第537號民事裁定中就看得到，該裁定說明扶養權利人能否維持生活，應綜以其個人是否有得以維生之財產、所得或其他收入為據。本則為民事給付扶養費的家事非訟裁定，案由並非刑事遺棄，法官為俞兆安，裁定主文為聲請駁回。該段論述是在解釋民法第1117條「不能維持生活」，不是直接在定義刑法第294條的「無自救力」，僅能類推參考，不能直接等同。且此為地方法院裁定，依家事事件法規定不服可在10日內提起抗告，是否確定需視有無抗告而定。 所以，刑事的無自救力會比民事更嚴格，法院會看父母的年齡、健康、是否失智或臥床、有無存款、退休金、租金、甚至能否申請低收入戶或長照資源等，綜合判斷是否真的陷於無法自救。 舉個例子：王OO每月有3萬元退休金，還有500萬元存款，雖然兒子都不回家，但王OO能自行支付房租、伙食和醫療費，生活無虞。這時去告兒子遺棄，檢察官很可能以父母非無自救力為由不起訴。但民事上，王OO仍可依民法第1114條、第1117條請求子女給付扶養費，只是法院會考量王OO已有相當資力而酌減金額，這和刑事是否成罪是兩回事。 情況2：子女不是故意不養，或扶養義務已被法院減輕免除會告不成嗎？ 會。這是第二大不成立原因，分兩種型態： (a) 子女沒有遺棄故意，只是真的無力扶養 遺棄罪必須是故意。如果子女是因失業、重病、負債、收入微薄而無力負擔，或已盡力協助例如幫忙申請補助、偶爾送食物、聯繫社工，只是金額不足，就可能被認定欠缺故意。 法院對此會詳為調查。最高法院86年度台上字第1507號刑事判決就揭示，審理事實之法院，對於案內一切與罪名之成否、論罪科刑有關之證據，除認為不必要者外，均應詳為調查，然後基於調查所得之心證以為判斷之基礎。本判決主文為「原判決撤銷，發回臺灣高等法院」，是指摘原審有應調查而未調查的違法而發回更審，並非無罪確定判決。不能把這句話直接當成子女只要經濟不好就一定無罪的公式，重點是法院必須調查子女的經濟狀況、是否曾嘗試聯絡、有無尋求社會救助、有無其他協助行為等，再綜合判斷故意是否存在。（註：該判決理由所引「刑法第80條第1項第2款…其追訴時效為十年」為86年當時舊法，因該條於94年、108年修正後現行第2款已改為20年，現行應適用20年） 另外，民法第1118條也設有緩解機制：因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務；但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，僅減輕其義務。這表示法律已考量扶養義務人自身也會陷困的情形，先從民事義務上減輕，而非一律用刑罰處理。 (b) 扶養義務已經法院裁定減輕或免除 民法第1118-1條在99年1月27日增訂，規定受扶養權利人對負扶養義務人、其配偶或直系血親，故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為，或對負扶養義務人無正當理由未盡扶養義務，情節重大者，法院得免除其扶養義務；未達情節重大者，得減輕其義務。但如果是未成年直系血親卑親屬，不適用這條。 重點是，必須「向法院聲請並經法院裁定」才生效力。常見例子是父親從小拋家棄子、從未負擔家庭責任，甚至有家暴紀錄，子女長大後父親反過來請求扶養。子女可向家事法院聲請減輕或免除扶養義務，一旦法院裁定免除，子女對該父親即無扶養義務，自然也不會構成刑法第294條的遺棄罪。若只是減輕，則仍有部分義務，是否構成遺棄要看是否已盡減輕後的義務。 特別補充：刑法第294-1條的刑事不罰事由（與民法第1118-1條不同） 除了民法第1118-1條須經法院裁定減輕或免除外，刑法在99年1月27日同時增訂了第294-1條，規定了四種刑事上的「不罰」事由，只要符合其中一款，即使形式上該當第294條遺棄罪，在刑事上也不罰，無須以民事裁定減免為前提。這四款與民法規定不同，是被遺棄子女在刑事程序中最關鍵的抗辯依據： 刑法第294-1條規定：對於無自救力之人，依民法親屬編應扶助、養育或保護，因有下列情形之一，而不為無自救力之人生存所必要之扶助、養育或保護者，不罰： 一、無自救力之人前為最輕本刑六月以上有期徒刑之罪之行為，而侵害其生命、身體或自由者。 二、無自救力之人前對其為第二百二十七條第三項、第二百二十八條第二項、第二百三十一條第一項、第二百八十六條之行為或人口販運防制法第三十二條、第三十三條之行為者。 三、無自救力之人前侵害其生命、身體、自由，而故意犯前二款以外之罪，經判處逾六月有期徒刑確定者。 四、無自救力之人前對其無正當理由未盡扶養義務持續逾二年，且情節重大者。 其中第4款「無自救力之人前對其無正當理由未盡扶養義務持續逾二年，且情節重大者」最為常用，也就是父母過去對子女無正當理由不扶養長達二年以上且情節重大，子女嗣後不為生存必要扶助者，刑法直接不罰。這與民法第1118-1條需向家事法院聲請裁定的程序不同，刑事不罰事由由偵查、審判機關依證據認定即可。實務上若要主張本條，仍應提出戶籍、社工紀錄、家事法院酌定扶養費等相關事證，證明父母當年拋棄、未盡扶養義務已逾二年且情節重大。 法院實際怎麼判？3個案例告訴你關鍵差在哪 案例1：收養後未遷戶口，就等於遺棄嗎？最高法院發回更審怎麼說 最高法院86年度台上字第1507號刑事判決是一件收養相關的遺棄案件。一位母親將剛出生不久的小孩給被告收養，被告收養後未將小孩戶口遷入，且行蹤不明，母親因而提告遺棄。一審或二審曾有無罪的認定，但最高法院並未維持無罪，主文是「原判決撤銷，發回臺灣高等法院」。 最高法院發回的理由是，原審沒有查明幾個關鍵事實：被告收養後有無將小孩轉送他人收養、何時轉送、轉送前有無盡扶養義務、小孩目前下落與是否處於被遺棄狀態、戶籍遷出未遷入的經過，以及犯罪何時成立而追訴權時效是否已完成。因為有應調查而未調查的違法，所以撤銷發回。 這個案例告訴我們，遺棄罪不是只看有沒有辦戶口遷入這種形式，而是要實質調查被害人是否陷於無自救力的危險、行為人有無故意及有無盡義務，而且追訴時效的起算點也要查明。不能把發回更審的判決當成無罪定讞來引用。 案例2：父母有財產，子女不付扶養費就不算遺棄嗎？民事裁定怎麼看 臺灣新北地方法院113年度家親聲字第537號民事裁定是給付扶養費的家事非訟事件，聲請人請求子女給付扶養費，法院裁定聲請駁回。理由中提到，扶養權利人能否維持生活，應綜以其個人是否有得以維生之財產、所得或其他收入為據，並引及最高法院62年度民庭庭推總會決議及最高法院106年度台上字第2670號判決意旨，說明直系尊親屬雖不受無謀生能力限制，但仍須以不能維持生活為要件。 這是民事見解，雖然「不能維持生活」的判斷因子和刑事「無自救力」有類似之處，都會看財產和收入，但兩者構成要件與證明程度不同，民事上父母有財產仍可請求扶養費，只是金額可能被酌減；刑事上則可能因為父母非無自救力而直接不成立遺棄罪。引用時要標明這是地方法院民事裁定，非刑事判決，僅供類推參考。 案例3：遺棄致死一定要有因果關係嗎？最高法院發回意旨怎麼說 最高法院109年度台上字第3578號刑事判決（案由：家暴傷害致人於死等罪）為乙OO傷害致死與甲OO遺棄致死併案；其中甲OO部分，最高法院就刑法第294條第2項遺棄致死之因果關係（「遺棄行為與被害人死亡之間，須有因果關係存在…如被害人遭他人傷害之傷勢，已足獨立為其死亡之原因…難以遺棄致人於死罪相繩」及累積因果關係）及共同正犯認定發回。主文為「原判決關於乙OO所犯如其事實欄之罪部分，及甲OO所犯如其事實欄之罪部分，均撤銷，發回臺灣高等法院臺南分院。其他上訴駁回。」並非確定有罪或無罪的定論，而是發回更審。 法院在理由中指出，刑法第294條第2項之遺棄致死罪，以行為人對於無自救力之人，不為其生存所必要之扶助，致該無自救力之人發生死亡之結果為成立要件。故遺棄行為與被害人死亡之間，須有因果關係存在，需要調查死亡是否因不作為所致；如果被害人遭他人傷害之傷勢，已足獨立為其死亡之原因，就可能欠缺因果關係，難以遺棄致人於死罪相繩。同時，對於共同正犯的認定，須有犯意聯絡及行為分擔，僅因數人同時不作為，難以直接認定為共同正犯。原判決因理由不備、共同正犯認定矛盾等而被撤銷發回。 這提醒我們，就算不幸發生死亡，也要證明死亡與不扶養、不救助的行為有因果關係，且要區分是誰的義務、誰的故意，不能一概歸責。本則為要旨摘述，非逐字引文，且為發回更審，尚未確定，不可當成確定見解引用。 子女不扶養，父母該怎麼辦？先做這5件事比直接告刑事更有效 刑事遺棄罪成立門檻高、舉證不易，且屬於非告訴乃論之罪，是否起訴由檢察官依證據決定，不是提告就一定會起訴。實務上，家事法院更鼓勵先循民事及調解途徑，程序更快、舉證門檻也不同。建議採取以下步驟： 1. 先與子女溝通並留下紀錄 了解子女是否有失業、生病、負債等困難，嘗試達成扶養協議。對話紀錄、匯款紀錄、醫療單據都要保留，這些都是日後聲請扶養費或提告時的證據。 2. 申請調解：鄉鎮市調解或法院調解 可向鄉鎮市調解委員會聲請調解，或向家事法院聲請調解。依家事事件法第30條第2項，調解成立者與確定裁判有同一之效力，有執行力，比私下口頭約定更有保障，且程序免費、迅速。 3. 提起民事給付扶養費訴訟 這是常見且相對容易成功的方式。向家事法院聲請給付扶養費，法院會依民法第1114條、第1117條、第1118條、第1118-1條，審酌父母是否不能維持生活、子女資力、受扶養權利人是否曾有重大虐待等因素，酌定每月扶養費金額。家事非訟事件不以刑事有罪為前提，即使告不成遺棄罪，仍可拿到扶養費。 4. 有家暴或虐待時聲請保護令並評估其他刑責 如果子女有肢體、精神虐待、經濟控制等家庭暴力行為，可依家庭暴力防治法聲請保護令，並可能涉及傷害、妨害自由等其他犯罪，與遺棄罪是不同評價。 5. 最後手段才提刑事告訴，並備齊證據 若父母確實因老邁、失智、重病臥床而無自救力，且子女惡意不聞不問，可備齊醫療證明、診斷書、身心障礙證明、低收入戶或貧困證明、子女不扶養的通聯與匯款紀錄、社工訪視紀錄等，向警察局報案或向地檢署提出告訴狀。檢察官會調查故意與因果關係，成立與否非由告訴人單方決定。 | 管道 | 目的 | 效果 | 費用與時程參考 | | :--- | :--- | :--- | :--- | | 鄉鎮市調解 | 快速達成扶養協議 | 調解成立經法院核定與確定裁判同效力 | 免費，約1至2個月 | | 家事法院調解／審理 | 裁定扶養費金額 | 確定裁定有執行力，可強制執行 | 家事非訟程序，審理期數月不等 | | 刑事告訴遺棄罪 | 追究刑責 | 是否起訴由檢察官決定，門檻高 | 免繳裁判費，但偵查期較長 | 常見 Q&A：子女不扶養與遺棄罪的疑問一次解答 Q：什麼是「無自救力之人」？ A：是指因年幼、老邁、疾病、殘障、精神障礙等原因，無法靠自己維持生存所必要的人，例如長期臥床、重度失智、年幼無人照顧、重病無人協助就醫且陷於生存危險者。單純生活拮據但仍能自理、能工作或有足夠存款者，通常不會被認定為無自救力。 Q：子女不給生活費就一定構成遺棄罪嗎？ A：不一定。要同時符合四要件：父母是無自救力之人、子女依法負有扶養義務、有遺棄或不為生存必要扶助的行為、且是故意。如果父母有退休金、存款或租金足以維持生活，或子女是因失業、重病而無力給付且已盡力協助，就不構成遺棄罪。但民事上仍可能需給付扶養費。 Q：如果父母有財產，子女不扶養會怎樣？ A：民事上，父母仍可依民法第1114條、第1117條請求子女給付扶養費，因為直系尊親屬請求扶養不受無謀生能力限制，但仍須符合不能維持生活，且法院會依父母資力酌減金額。刑事上，因父母不屬於無自救力，子女不會成立刑法第294條遺棄罪，兩者效果不同。 Q：遺棄罪是公訴罪嗎？如何提告？需要請律師嗎？ A：遺棄罪是「非告訴乃論」之罪，俗稱公訴罪，一旦檢察官知悉犯罪事實即可偵辦。你可以直接到警察局報案，或具狀向地檢署提出告訴。是否起訴由檢察官依證據認定，不是提告就一定起訴。提告時請備妥戶籍資料、醫療與貧困證明、子女資力與聯繫紀錄等。有無委任律師由當事人自行決定，家事扶養費事件也可先透過調解處理。 Q：父母曾經虐待或拋棄子女，子女可以不扶養嗎？ A：可以聲請法院減輕或免除，但不是自動免除。依民法第1118-1條，若父母曾故意虐待、重大侮辱或無正當理由未盡扶養義務，子女可向家事法院聲請減輕或免除扶養義務，情節重大者才得免除，且須經法院裁定才生效。若裁定免除，子女即無扶養義務，自然不會有遺棄罪問題；若僅減輕，仍須履行減輕後的義務。未成年子女不適用本條。此外，若符合刑法第294-1條第4款「無自救力之人前對其無正當理由未盡扶養義務持續逾二年，且情節重大」等四款情形之一，在刑事上即不罰，無須以民事裁定為前提，但仍需舉證證明符合不罰要件。 --- 結語 子女不扶養父母，雖然讓人氣憤，但並不是每一種情況都能告成遺棄罪。關鍵在於父母是否真的達於「無自救力」、子女是否「故意」不為生存所必要的扶助，以及扶養義務是否已依法減輕或免除，或是否符合刑法第294-1條的刑事不罰事由。刑事與民事的標準不同，與其一開始就走刑事告訴，不如先透過溝通、調解與民事給付扶養費的方式，更快取得實際生活保障。若情況已達父母臥病、失智、無資力且子女惡意遺棄，再備齊證據尋求刑事救濟。 本文參考法院見解要旨撰寫，個案情形不同，建議諮詢專業律師，並以法院最新裁判與現行法條為準。 本文參考法院判決見解撰寫，個案情形不同，建議諮詢專業律師。
