此次查無相關資料，稍侯為您重新查詢。 --- 下一輪搜索 行政院提覆議是什麼？立法院與行政院的權力拉鋸 想像一下，台灣的政治舞台就像一場精彩的拔河比賽！一邊是代表民意的立法院，另一邊是負責執行的行政院，而「覆議」就是當行政院覺得立法院通過的法案「扯太遠」時，使出的強力煞車手段。今天就讓我們用輕鬆有趣的方式，解開這個憲政機制的神秘面紗。 什麼是覆議？憲法給行政院的「反對權」 簡單來說，覆議就像是行政院對立法院說：「等一下！這個法案有問題，我們再討論一次！」根據憲法增修條文第3條第2項第2款規定，當立法院通過法律案後，行政院如果認為「窒礙難行」，可以在10天內經總統核可後，移請立法院「覆議」。 實際案例：2024年國會改革法案的覆議大戰 最近最經典的例子就是2024年的國會改革法案！立法院在5月28日三讀通過了包含「藐視國會罪」等爭議條文的法案後，行政院認為這些條文有違憲疑慮，於是在6月6日經總統賴清德核可後，正式提出覆議。{url:https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-69073343} 這就像是一場政治攻防戰：立法院用人數優勢通過法案，行政院則祭出覆議這個憲法武器，要求重新審議。最終立法院在6月21日以62票對51票維持原決議，行政院依法必須接受。 覆議的數學題：二分之一的門檻 覆議的門檻其實並不算特別高！根據憲法增修條文規定，覆議時如經全體立法委員二分之一以上決議維持原案，行政院院長應即接受該決議。 讓我們來算一下數學題： - 立法院總共有113席立法委員 - 全體委員二分之一以上，即至少需要57票同意維持原案 - 只要達到57票，覆議就失敗，行政院必須接受 以2024年的覆議案為例，表決結果62票贊成維持原案，已經超過全體立法委員二分之一（57票）的門檻，因此行政院的覆議失敗。值得注意的是，這個門檻是1997年修憲後降低的，原本憲法第57條規定的門檻是「出席立法委員三分之二」維持原案，修憲後改為「全體立法委員二分之一以上」。 法院怎麼看？憲法法庭的權威見解 憲法法庭在113年憲判字第9號判決中對相關憲政爭議有重要見解。雖然這個判決主要是針對國會改革法案的實體內容，但其中也涉及行政立法關係的憲法原則。{url:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=JCCC%2c113%2c%e6%86%b2%e5%88%a4%2c9%2c20241025} 判決中指出：「立法院與行政院分別為憲法所定之國家最高立法機關與最高行政機關，依憲法規定分別掌有立法權與行政權，並相互制衡，為民主政治運作之核心場域。」這清楚地說明了我國憲政體制中行政立法兩權分立又制衡的基本原則。 歷史上的覆議案例簿 案例一：1996年核四預算覆議案 這可以說是台灣憲政史上最著名的覆議案例。當時立法院決議廢止所有核能電廠興建計畫並停止動支預算，行政院認為窒礙難行，於1996年6月12日對該決議提出覆議，引發重大憲政爭議。這個案例顯示了覆議機制的政治敏感性。 案例二：2025年財劃法修正案爭議 根據媒體報導，2025年12月行政院長卓榮泰對立法院通過的《財政收支劃分法》修正案「不予副署」，創下憲政首例。雖然這不是典型的覆議案例，但同樣展現了行政院對抗立法院決議的憲法手段。{url:https://theinitium.com/20251216-whatsnew-taiwan-premier-decline-countersign-budget-bill/} 覆議 vs 不副署：有什麼不一樣？ 很多人會混淆「覆議」和「不副署」這兩個概念，其實它們是不同階段的憲法機制： 1. 覆議：發生在立法三讀後、總統公布前，是行政院主動要求立法院重新考慮 2. 不副署：發生在覆議失敗後，行政院長拒絕在總統令上副署，阻止法律公布 用餐廳點餐來比喻：覆議像是廚師（行政院）對客人（立法院）說：「您點的这个菜可能不太合適，要不要換一個？」而不副署則是廚師直接拒絕做這道菜。 權力拉鋸的憲法意義：為什麼需要覆議機制？ 覆議機制體現了幾個重要的憲法原則： 1. 權力制衡原則 就像開車需要有煞車系統一樣，覆議是行政院對立法權的制衡工具，防止立法院濫用多數暴力。 2. 專業考量空間 行政院作為執行機關，最了解政策的執行面問題，覆議讓專業意見有表達的機會。 3. 憲政緩衝機制 重要Q&A時間 Q1：行政院可以對所有法案提覆議嗎？ 理論上可以，但實務上會有政治考量。行政院通常只會對重大爭議法案提覆議，因為這代表行政立法關係的嚴重緊張。 Q2：覆議失敗後，行政院還能做什麼？ 覆議失敗後，行政院依法必須接受立法院決議。但可以透過「不副署」或後續的「釋憲聲請」等方式繼續爭取。例如2024年國會改革法案在覆議失敗後，行政院就向憲法法庭聲請釋憲。 Q3：覆議期間法案效力如何？ 在覆議期間，該法案尚未完成公布程序，因此還沒有法律效力。就像商品已經生產但還沒上架銷售一樣。 Q4：普通民眾如何關注覆議案？ 可以透過立法院議事轉播、行政院記者會，以及各大媒體的報導來了解覆議案的進展。公民社會的關注本身就是一種重要的民主監督。 Q5：覆議制度有什麼缺點？ 覆議制度可能加劇政治對立，且門檻設計讓行政院很難成功。有些學者認為應該調整門檻或程序，讓這個機制更有效率。 結語：民主政治的精妙設計 覆議制度就像台灣民主機器的安全閥，既保障了立法權的尊嚴，又給予行政院表達專業意見的空間。每一次的覆議攻防，都是憲政教育的活教材，讓我們見證權力分立原則的實際運作。 下次當你看到行政院提出覆議的新聞時，不妨用這個新的角度來理解：這不是單純的政治鬥爭，而是憲法設計的精妙平衡術正在發揮作用。透過了解這些機制，我們都能成為更成熟的民主公民！ --- 參考資料來源： 1. BBC中文網 - 台灣國會改革法案相關報導 {url:https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-69073343} 2. 端傳媒 - 卓榮泰不副署財劃法報導 {url:https://theinitium.com/20251216-whatsnew-taiwan-premier-decline-countersign-budget-bill/} 3. 憲法法庭113年憲判字第9號判決 {url:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=JCCC%2c113%2c%e6%86%b2%e5%88%a4%2c9%2c20241025} 4. 我國憲政體制相關學術資料 {url:http://ir.lib.pccu.edu.tw/retrieve/59306/}
