受益人先於被保險人身故：保險金由誰領取？繼承規則與拋棄繼承影響完整說明

受益人先於被保險人身故，保險金由誰領取？答案是：要看保單有沒有約定。如果保單約定「受益人同時或先於被保險人本人身故時，以被保險人之法定繼承人為受益人」，保險金就由被保險人的法定繼承人以「受益人」身分直接領取，不算遺產、免計入遺產稅，拋棄繼承也不影響領取；如果保單沒有這類約定，指定就失效，保險金會依保險法第113條作為被保險人的遺產，由全體繼承人繼承、要課遺產稅，拋棄繼承者就不能分。本文用白話與法院判決，教你一次看懂兩種情況的差異與自保方法。

受益人先死，保險金會變誰的？先看這張對照表

很多人以為「受益人死了，保險金就自動給受益人的小孩」，其實不是。保險金的歸屬，第一順位永遠是看「保險契約怎麼寫」，而不是直接照民法繼承給受益人的繼承人。

重點結論：有約定＝領的是「保險契約給你的錢」；沒約定＝領的是「繼承來的遺產」。兩者權利來源完全不同，這就是法院區分是否受拋棄繼承影響的關鍵。

法律怎麼說？3條保險法條文一次看懂

1. 受益人必須活到能領錢時：保險法第110條第2項

保險法第110條規定：要保人得通知保險人，以保險金額之全部或一部，給付其所指定之受益人一人或數人。前項指定之受益人，以於請求保險金額時生存者為限。

白話就是：被保險人身故、保險事故發生時，受益人必須還活著，才能取得請求保險金的權利。如果受益人比被保險人早走，這個指定就失效了。

2. 有指定受益人，保險金就不是遺產：保險法第112條

保險法第112條規定：保險金額約定於被保險人死亡時給付於其所指定之受益人者，其金額不得作為被保險人之遺產。

這條是區分「受益權」與「遺產」的核心。即使保單上受益人欄只寫「法定繼承人」五個字，也屬於「已指定受益人」，不是沒寫。臺灣新北地方法院110年度訴字第2707號民事判決（案由：履行協議，111年12月29日，主文：原告之訴及假執行之聲請均駁回，嗣經同院112年3月24日裁定駁回上訴確定）—本件實體理由涉及保險法第112條／第113條法定繼承人受益權與拋棄繼承不影響之認定，案由雖登記為履行協議，但法院於理由中闡明保險金分配爭點，理由摘述：保險契約指定受益人為「法定繼承人」者，屬保險法第112條之「已指定受益人」，無同法第113條之適用；該受益權為受益人之固有權利（保險法第5條、保險法第112條），不因嗣後依民法第1175條拋棄繼承而受影響（判決理由援引財政部84年台財保字第840344304號函要旨：指定受益人為法定繼承人者屬已指定受益人，此處為函釋要旨摘述，非逐字引文）。

同時，保險法第5條也說明，受益人就是享有賠償請求權之人，這個權利是受益人的固有權利，不是以繼承人的身分才取得。

3. 沒指定受益人，保險金就是遺產：保險法第113條

保險法第113條規定：死亡保險契約未指定受益人者，其保險金額作為被保險人之遺產。

一旦落入這條，保險金就必須先作為遺產處理，先清償被保險人生前的債務，剩餘部分才由繼承人按應繼分分配，並且要依遺產及贈與稅法第16條第9款以外的情形，全額併入遺產總額課徵遺產稅。遺產及贈與稅法第16條第9款規定，約定於被繼承人死亡時，給付其所指定受益人之人壽保險金額，才不計入遺產總額；反之，未指定受益人就不符合免稅要件。

除了受益人，實務上還有許多相關細節值得留意，保險法律指南提供了更全面的法律知識。

為什麼保單都要寫那句「備案條款」？

你現在翻開任何一家壽險公司的定型化契約，幾乎都會看到類似文字：

受益人同時或先於被保險人本人身故，除要保人已另行指定受益人外，以被保險人之法定繼承人為本契約受益人。

這句話就是保險公司為了避免「受益人先死導致契約懸空」而預先寫好的備位機制。只要有這句話，即使原本指定的兒子、配偶先離開，保險金也不會變成遺產，而是由被保險人身故時還生存的法定繼承人，直接以受益人身分均分保險金。

實務細節：這句話的效力從何而來？ 過去人身保險示範條款曾有相關約定，但依金管會95年9月14日金管保二字第09502523770號函示，示範條款相關備位約定已刪除，回歸各公司自行約定（此處為函釋要旨摘述，非逐字引文）。因此，現在是否適用，完全看你的「個別保單條款有沒有寫」，不能想當然認為每一張保單都有。投保時務必翻到「受益人」條款逐字確認。

法院怎麼判？2個確定判決告訴你拋棄繼承不影響受益權

案例一：同時死亡，拋棄繼承仍可領保險金 — 最高法院103年度台上字第439號民事判決（確定判決）

張OO與其配偶各投保壽險，互為受益人，保單均約定受益人同時或先於被保險人本人身故，除要保人已另行指定受益人外，以被保險人之法定繼承人為本契約受益人。嗣後張OO夫婦同時自殺身故，經推定為同時死亡。其二名子女事後向法院辦理拋棄繼承，主張放棄繼承父母遺產。

保險公司主張子女已拋棄繼承，不得再領保險金。法院如何認定？最高法院駁回保險公司上訴確定，並闡明：受益人對保險金的請求權，是於保險事故發生時即取得的固有權利，依保險法第5條、保險法第112條規定，不因嗣後繼承開始後拋棄繼承、溯及自繼承開始時喪失繼承人身分而受影響。依民法第1175條，拋棄繼承雖溯及於繼承開始時發生效力，但效力不及於本於保險契約的受益權。

判決要旨摘述如下：二子女基於保單約定取得受益人地位，其請求保險給付的權利屬於受益人的固有權利，即使依法拋棄繼承，仍不影響其以受益人身分請求給付。

這個判決確立了一個重要原則：以受益人身分拿錢，與以繼承人身分分遺產，是兩條不同的法律路徑。

案例二：受益人欄寫「法定繼承人」，拋棄繼承者仍有權領取 — 臺灣新北地方法院110年度訴字第2707號民事判決（案由：履行協議，一審，嗣經同院112年3月24日裁定駁回上訴確定）—本件實體理由涉及保險金分配爭點

許OO投保壽險，受益人欄直接填寫「法定繼承人」。許OO身故後，其中一名繼承人已辦理拋棄繼承，其他繼承人主張：既然拋棄繼承，就不算法定繼承人，保險金應由未拋棄的繼承人獨得。

法院判決原告之訴及假執行之聲請均駁回，理由摘述如下：依保險法第112條及保險法第113條的區分，只要要保人已於契約中指定受益人，不論是指名或以身分概括指定，均屬已指定受益人，本件指定「法定繼承人」即屬此類，保險金不得作為遺產。拋棄繼承僅使拋棄者不得繼承遺產，但不影響其基於保險契約受益人地位所享有的固有權利。原告主張拋棄者不得領取保險金於法無據。本件為111年12月29日一審判決，嗣經同院112年3月24日裁定駁回上訴確定。法院特別強調，指定「法定繼承人」與未指定受益人，法律效果天差地別，前者按受益人人數均分，後者才按民法應繼分分配。案由雖登記為履行協議，但法院於理由中闡明前述保險法第112條固有權利、拋棄繼承不影響等論述。

保險金變成遺產 vs. 指定給法定繼承人，差在哪？

生存保險金的受益人先死，處理方式一樣嗎？

不一樣，這是實務上最容易誤會的地方。滿期金、生存年金、祝壽金等生存保險金，是以「被保險人生存」為給付條件，與死亡保險金的邏輯不同。

臺灣臺中地方法院111年度保險簡上字第3號民事判決（臺中地院二審，113年3月29日，給付保險金，上訴駁回，不得上訴；同案號臺北地院111年度保險簡上字第3號為確認保單價值準備金存在之不同案件，應予區分）—本件主文雖為上訴駁回，但法院係依民事訴訟法第384條、民事訴訟法第70條第1項，基於上訴人訴訟代理人經特別授權之認諾逕為敗訴判決；法院指出，認諾非私法上法律行為，縱與保險法第110條第2項不符，仍不影響效力（民事訴訟法第384條認諾、民事訴訟法第70條第1項特別代理權）。關於生存保險金歸屬，法院僅以補充理由說明：保單條款第9條及民事訴訟法第28條第4項「受益人同時或先於被保險人本人身故，除要保人已另行指定受益人外，以被保險人之法定繼承人為生存保險金之受益人」解釋上似僅適用於身故保險金，本件被保險人並未身故，是否得適用該條款不無疑義；本件屬保單條款及保險法未明文情形，宜依保險法第54條第2項有利於被保險人原則解釋，並參酌金管會112年11月8日保局（壽）字第11201426701號函要旨（此處為函釋要旨摘述，非逐字引文）及95年9月14日金管保二字第09502523770號函示刪除示範條款之沿革（同為要旨摘述），並非確立通案實體法則。

法院進一步說明：要保人為保險契約的主體，享有契約上的財產權利，依保險法第54條第2項規定，保險契約的解釋應探求當事人真意，不得拘泥於文字，如有疑義時，以作有利於被保險人的解釋為原則。因此，生存保險金的歸屬，在條款未明文時，應回歸有利於被保險人的解釋，並考量要保人的繼承人是否繼承契約權利義務。

給你的實務提醒：

1. 死亡給付與生存給付的受益人條款可能分開約定，不要以為一句備位條款就能涵蓋所有保險金。生存保險金、滿期金等非死亡給付，不適用保險法第112條及遺產及贈與稅法第16條第9款免稅規定。
2. 如果生存保險金的受益人先於被保險人死亡，且條款沒有備位約定，要保人應儘速另行指定受益人；未指定時，實務上可能回歸要保人或其繼承人，但仍須視個案契約文字而定。
3. 該判決也提及，訴訟上的認諾（民事訴訟法第384條）並非私法上的法律行為，即使認諾結果與保險法第110條第2項不符，仍生訴訟法上的效力（民事訴訟法第70條第1項），此為程序法上的特殊性，不可與實體法混為一談。

受益人先死，要保人如何變更受益人？3個生效要件必知

很多要保人以為跟業務員說一聲就算變更，這是錯誤觀念。依保險法第111條規定：

受益人經指定後，要保人對其保險利益，除聲明放棄處分權者外，仍得以契約或遺囑處分之。要保人行使前項處分權，非經通知，不得對抗保險人。

實務上要讓變更真正生效，必須做到：

1. 要保人有處分權且未聲明放棄：若投保時已在要保書上聲明放棄處分權，就不能再片面變更。
2. 以書面通知保險公司：口頭告知業務員不算，必須是對保險公司的正式通知。最高法院97年度台上字第752號民事判決（97年4月17日，案由：請求給付保險金，主文：上訴駁回確定，官方判決全文）要旨摘述（非逐字引文）：原審及最高法院認為，依保險法第8條之1、保險業務員管理規則第15條，保險業務員經授權從事保險招攬行為始視為公司授權範圍內之行為，本件業務員宗OO係受要保人委任而非保險公司代理人；要保人變更受益人須於保險事故發生前以書面通知保險人始生效力，僅交付業務員而未送達保險人前不生變更效力（同法第111條第2項：非經通知，不得對抗保險人）；系爭契約第20條、保險法第24條約定須經保險人簽章同意及批註始生效力部分，因增加保險法第111條所無限制，依保險法第54條之1第2款無效。
3. 完成批註程序：將保單連同變更申請書送交保險公司辦理批註，保險公司受理並批註後，變更才對保險公司發生效力。但依前述最高法院97年度台上字第752號民事判決見解，契約約定須經保險人簽章同意及批註始生效力部分，如增加保險法第111條所無限制，依保險法第54條之1第2款無效；其餘約定保險事故發生前以書面通知保險人變更受益人部分有效，仍以通知送達保險人為生效關鍵。

建議做法：當受益人先於被保險人身故、或家庭結構變動（結婚、離婚、子女出生、受益人喪失行為能力），要保人應「立即」以書面辦理變更，並保留保險公司收件回執，避免日後發生同時死亡或先後死亡的舉證爭議。

同時死亡怎麼辦？民法第11條的推定

如果受益人與被保險人在同一災難中死亡，無法證明誰先走，民法第11條規定：二人以上同時遇難，不能證明其死亡之先後時，推定其為同時死亡。

此時，受益人視為未先於被保險人死亡，亦未後於其死亡，其受益權視為不存在，處理原則與「受益人先死」相同：有約定就依約定給被保險人的法定繼承人，沒約定就作為遺產。103年度台上字第439號判決的張OO夫婦同時自殺案，即是適用此推定的典型案例。

常見問題 Q&A

Q：受益人先過世，保險金會被課遺產稅嗎？

A：不會或會，要看有無指定。 如果保單有約定以法定繼承人為受益人，或受益人欄直接寫「法定繼承人」，依保險法第112條及遺產及贈與稅法第16條第9款，保險給付不計入遺產總額，免徵遺產稅（限「約定於被保險人死亡時給付」之人壽保險；生存保險金等非死亡給付不適用）；反之，若未指定致保險金依保險法第113條作為遺產，就必須全額併入遺產總額課稅。

Q：如果受益人拋棄繼承，還能領保險金嗎？

A：分兩種情況。 若保險金是基於「受益人」地位受領（如保單指定法定繼承人或有備位條款），屬保險契約的固有權利，依最高法院103年度台上字第439號判決及臺灣新北地方法院110年度訴字第2707號民事判決（案由：履行協議）見解，不因依民法第1175條拋棄繼承而喪失；但若保險金已成為遺產、按繼承權分配，拋棄繼承者即喪失繼承人資格，不得分配。

Q：保險契約寫「法定繼承人」是受益人，跟沒寫受益人有什麼不同？

A：差別非常大。 寫「法定繼承人」是已指定受益人，保險金不計入遺產、免遺產稅、由被保險人身故時生存的法定繼承人按人數均分，且債權人原則上不得主張；沒寫受益人就是未指定，保險金變成遺產，要先還債、繳遺產稅，剩下的才按應繼分分配，且拋棄繼承者不能分。

Q：受益人先死亡，要保人可以變更受益人嗎？程序如何？

A：可以，且應儘速辦理。 要保人在被保險人生前，除已聲明放棄處分權者外，得隨時以契約或遺囑處分受益權，但依保險法第111條第2項，非經通知保險人，不得對抗保險人。正確程序是以書面向保險公司申請並完成批註，僅告知業務員而未送達保險公司，不生效力（參最高法院97年度台上字第752號民事判決見解）。

Q：若受益人與被保險人同時死亡，保險金歸誰？

A：推定同時死亡，受益權視為不存在。 依民法第11條推定同時死亡時，處理與受益人先死相同：看保單有無備位約定，有約定依約定給被保險人的法定繼承人，無約定則依保險法第113條作為遺產。

Q：生存保險金（非死亡給付）的受益人先死亡，處理方式相同嗎？

A：不完全相同。 生存保險金以被保險人生存為給付條件，死亡給付的備位條款未必適用。依保險法第54條第2項，契約疑義應作有利於被保險人之解釋。實務上若條款未明文生存保險金的備位受益人，要保人應另行指定；未指定時，可能回歸要保人或其繼承人，應詳閱個別保單條款。生存保險金亦不適用保險法第112條及遺產及贈與稅法第16條第9款免稅規定。

Q：受益人領取的保險金要繳所得稅嗎？

A：原則上免稅。 依所得稅法第4條第1項第7款，人身保險、勞工保險及軍、公、教保險之保險給付，免納所得稅。但若保險給付已因未指定受益人而成為遺產，雖繼承人取得部分仍免所得稅，仍須課徵遺產稅，兩種稅負要分開判斷。

結語：定期檢視保單受益人，避免糾紛

從上面的說明可以看出，受益人先於被保險人身故時，保險金的歸屬可能因為保單條款的一句話而天差地別。為了確保你的保險金能夠按照你的意願給到你想給的人，請務必：

1. 仔細閱讀保單中關於受益人的條款，特別是「受益人同時或先於被保險人本人身故」的處理方式，確認有無備位約定及是否涵蓋生存保險金。
2. 定期檢視受益人安排，當家庭結構改變（結婚、離婚、子女出生、受益人先死亡等），應及時以書面通知保險公司辦理變更並完成批註。
3. 如果不確定該怎麼做，可以諮詢你的保險業務員或專業律師，並務必取得保險公司書面回覆，以確保權益。

保險是為了保障家人，別讓小小的疏忽造成日後的大大爭議。希望這篇文章能幫助你更了解相關規則，聰明規劃，安心無憂！

---

本文參考法院判決見解，包括但不限於：最高法院103年度台上字第439號民事確定判決（上訴駁回）、臺灣新北地方法院110年度訴字第2707號民事判決（案由：履行協議，111年12月29日，主文：原告之訴及假執行之聲請均駁回，嗣經同院112年3月24日裁定駁回上訴確定）—本件實體理由涉及保險法第112條／第113條之認定、最高法院97年度台上字第752號民事判決（97年4月17日，案由：請求給付保險金，主文：上訴駁回確定，官方判決全文）、臺灣臺中地方法院111年度保險簡上字第3號民事判決（臺中地院二審，113年3月29日，給付保險金，上訴駁回，不得上訴；基於認諾判決）等判決要旨，詳細內容可參閱各該判決全文。

---

2026 實務補充：先死受益人的保險金歸屬（FAQ）

Q1：受益人先於被保險人身故，保險金是否課遺產稅？ A：依保險法第110條第2項與遺產及贈與稅法第16條第9款，在「指定受益人」情形（含指定「法定繼承人」或保單約定以法定繼承人為受益人），限於「約定於被保險人死亡時給付」之人壽保險，其保險給付原則上不計入遺產總額、免徵遺產稅；生存保險金等非死亡給付不適用免稅。反之，若未指定受益人致保險金成為遺產，則須併入遺產課稅。

Q2：拋棄繼承後還能以受益人身分領保險金嗎？ A：可以。實務見解（如最高法院103年度台上字第439號確定判決）指出，若保險金是基於「受益人」地位受領，屬保險契約之固有權利，不因依民法第1175條拋棄繼承而喪失；但若保險金已成遺產、按繼承權分配，拋棄繼承者即不得領取。

Q3：我該如何避免受益人先死造成糾紛？ A：①定期檢視並更新保單受益人；②在人數增加或家庭變動（結婚、離婚、子女出生）時以書面通知保險公司辦理變更並完成批註；③善用「受益人同時或先於被保險人本人身故以法定繼承人為受益人」條款；④對生存保險金另行確認歸屬。若有不確定，可向保險公司或專業人士確認條款。

官方來源

• 《保險法第110條》《第112條》《第113條》
• 《遺產及贈與稅法第16條》