偷錄音當證據合法嗎？竊錄的法律風險分析

偷錄音大多不合法，也很可能不能當證據。結論先說在前面：在台灣，未經對方同意錄下他人具有「合理隱私期待」的非公開談話，就可能觸犯刑法第315條之1妨害秘密罪，最重可處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金；即使錄到關鍵內容，法院也可能因取證手段違法而排除該錄音，不採為證據。本文用白話拆解「非公開」與「無故」兩個要件，整理實務判決與法律座談會見解，並提供合法自保的替代做法。

一、偷錄音會觸犯刑法哪一條？關鍵在「非公開」與「無故」

結論：只要符合「無故」加上「竊錄他人非公開之談話」，就會構成犯罪。 法條文字本身就是答案，風險不在於你錄到什麼，而在於你怎麼錄、錄的場合是否具有隱私期待。

刑法第315條之1現行條文規定：「有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者」。本條為現行有效條文，103年1月15日修正公布後至今未再修正，罰金文字應為「三十萬元以下罰金」。

1. 什麼叫「非公開」談話？有合理隱私期待就算

結論：不是大聲講就算公開，關鍵是說話的人當時是否合理期待不會被外人聽到或錄下。

「非公開」不是以音量或地點是否在室內來判斷，而是以當事人對談話內容有無「合理的隱私期待」為標準。白話說，就是在一個你覺得不會被偷聽、偷錄的場合說的話，就是非公開。

• 典型的非公開場合：關起門來的夫妻吵架、在個人辦公室內與主管的密談、在KTV包廂與朋友的聊天。這些情境下，當事人通常不會預期對話被錄下來散播。
• 最典型的非公開：偵查庭：偵查程序依法不公開。刑事訴訟法第245條明定偵查不公開原則，檢察事務官或檢察官在偵查庭內的詢問，當然具有高度隱私期待，絕對屬於「非公開」談話。

法院實務也一再肯認此標準。參照112年度台上字第2758號刑事判決（妨害秘密，最高法院刑事，上訴駁回確定判決，112年7月27日）所述，該案事實為被告至他人住處房間內，竊錄他人談話，法院即認定該房間內的對話屬非公開談話。此為最高法院刑事庭於2023年7月27日所為之上訴駁回確定判決，屬妨害秘密案件之確定見解，具有高度參考價值。需特別說明，同字號另有一件112年度台上字第2758號民事判決（民事，請求侵權行為損害賠償，主文：原判決關於駁回上訴人追加之訴部分廢棄發回，非確定見解，113年5月23日，與妨害秘密無關，不可作為本罪確定見解引用）最高法院民事判決，案由為請求侵權行為損害賠償，主文為原判決關於駁回上訴人追加之訴，及該訴訟費用部分廢棄，發回臺灣高等法院臺中分院，與本件刑案無關，引用時不可混淆，不可作為妨害秘密確定見解引用。

再如114年度審簡上字第11號判決片段更直接點出敏感性：「證明被告於上開時地，於本署檢察事務官開庭時，以手機側錄偵查中非公開之開庭詢問內容之事實」。該案犯罪事實為被告於113年1月11日15時許，在新北市某地檢署第三辦公室第4詢問室，以手機錄音方式側錄偵查中非公開之開庭詢問內容，嗣經在場人員發現告知檢察事務官而查獲。一審以113年度審簡字第1341號判處拘役25日，檢察官僅就量刑上訴，第二審於2025年7月10日判決上訴駁回，維持拘役25日。

反之，在公開的馬路上大聲爭吵、在社群媒體上的公開直播發言，因為當事人本身就已將言論置於不特定人得以共見共聞的狀態，隱私期待較低，就比較不容易被認定為「竊錄非公開談話」。但「公開」與否仍須個案判斷，不能一概而論。

2. 什麼叫「無故」？不是自己覺得有理就算數

結論：「無故」就是沒有法律上正當理由，且法院採非常嚴格的客觀標準。

法律禁止的是「無故」竊錄，所以理論上如果有正當理由，就可能阻卻違法。但「正當理由」的認定，採取的是「社會相當性」與「法益權衡」標準，不是當事人主觀認知。

• 常見的錯誤觀念：「他欠我錢，我錄音存證，這當然是正當理由啊！」或「他外遇對不起我，我錄音抓姦保護自己，這很正當！」
• 法院的嚴格標準：法院必須權衡「隱私權」與你想主張的「權利」之間何者應優先保護。實務上，為了蒐集民事債務證據或婚外情證據而偷錄音，極少被法院承認是正當理由。因為法院認為，你有許多合法途徑可以保全證據，例如簽訂借據、透過書面或合法方式確認債權，不能以侵害他人隱私權的違法手段來達成目的。

參照110年度簡上字第312號判決所述，被告辯稱：「我將偵查庭錄音及譯文上傳，幫自己澄清是正當理由，並非無故云云。」法院明確表示不足採信，理由指出該行為應受刑事制裁，欠缺社會相當性，應認為欠缺法律上之正當事由，並參照臺灣高等法院110年度上易字第993號判決意旨，最終仍認定有罪。這顯示「為了自己澄清」這種主觀理由，很難通過檢驗。

要特別提醒，依刑法第319條，刑法第315條、刑法第315條之1及刑法第316條至第318條之2之罪，須告訴乃論。屬告訴乃論之罪，須由告訴權人於知悉犯人之時起六個月內提出告訴（刑事訴訟法第237條），告訴一經提出亦得依法撤回，與非告訴乃論不同。但撤回告訴後之法律效果仍應依法判斷，不可誤以為和解即當然免責。本罪依刑法第319條須告訴乃論，依刑事訴訟法第237條告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起六個月內為之，逾期即罹於告訴期間不得再行告訴；告訴乃論之罪經合法告訴後，得依法撤回，與非告訴乃論之效果不同。

二、偷錄來的音檔，法官會採用嗎？法院如何權衡證據能力

結論：不一定，違法偷錄的音檔很可能被排除，完全無法使用。

在法庭上，一項證據要被法官審酌，首先必須具備「證據能力」，也就是它必須是透過合法程序取得的。如果證據本身是透過犯罪行為取得，這份證據的「出身」就有瑕疵。

法院在判斷是否排除此類違法取證時，並非一律排除或一律採用，而是採取「比例原則個案權衡」。會綜合衡量以下因素：

• 如果違法情節重大：例如在他人臥室裝設竊聽器長期監錄，即使錄到對方承認犯罪的對話，法官仍可能排除該證據，因為不能鼓勵以犯罪來打擊犯罪。
• 如果違法輕微且證據至關重要：在極少數個案中有討論空間，但整體實務傾向不鼓勵違法取證。

關於此爭議，長期以來即有討論。實務上對於違法竊錄取得之證據是否具證據能力，曾有採一律排除與採比例原則個案權衡之不同見解，現行實務多採權衡說，綜合違法情節、侵害法益、主觀意圖及發現真實之必要性等個案判斷。該臺灣高等法院暨所屬法院90年法律座談會刑事類提案第34號結論無法查得官方原文，本文不作逐字引述。

更重要的是，檢察官或對方律師很可能會當庭主張：「該錄音內容是違法竊錄所得，不具證據能力，請法院予以排除。」一旦法院採納，你辛苦錄下的「王牌證據」就會變成一張廢紙，而且你還可能因為錄音行為本身被對方反告妨害秘密。

一個重要的區別必須釐清：如果錄音本身不違法，例如是在真正公開場合錄製，或經對方同意錄製，那麼它就沒有證據能力的爭議，只剩下「證明力」高低的問題，也就是法官相不相信它的內容、錄音是否完整、有無剪接等。參照112年度台上字第2758號刑事判決（妨害秘密，最高法院刑事112年7月27日上訴駁回確定判決，非同號民事廢棄發回案）判決片段，原審審判長於踐行調查證據程序時，已就當事人提出之證五購買清單、證六錄音筆產品介紹等，請當事人表示意見，檢察官及被告均陳稱沒有意見，這就是合法證據經由刑事訴訟法第288條之1、刑事訴訟法第288條之2調查程序的適例。此為刑事確定判決（上訴駁回），非同號民事廢棄發回案。

此外，若將違法竊錄所得之內容再行散布或上傳網路，還可能另觸刑法第318條之1。該條規定「無故洩漏因利用電腦或其他相關設備知悉或持有他人之秘密者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金」，實務上常見與刑法第315條之1分論併罰，例如110年度簡上字第312號即是將偵查庭錄音上傳至LINE社團而同時論以此罪。

特別應增補說明刑法第315條之2加重處罰規定：「意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前條之行為者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。意圖散布、播送、販賣而有前條第二款之行為者，亦同。製造、散布、播送或販賣前二項或前條第二款竊錄之內容者，依第一項之規定處斷。前三項之未遂犯罰之。」因此，上傳散布竊錄內容最重可至五年有期徒刑、併科五十萬元以下罰金且處罰未遂，與刑法第318條之1二年以下有期徒刑、一萬五千元以下罰金不同，應併列風險評估，不可僅論及刑法第318條之1。

三、法院實際怎麼判？三個血淋淋的案例

結論：偵查庭絕對不能錄、為自己利益錄音難被認可、二審改判有罪後要翻案極難。

1. 在偵查庭偷錄音，拘役25日

114年度審簡上字第11號與114年度審簡上字第11號判決片段來自同一案件。被告劉OO在檢察事務官偵查時，用手機偷錄開庭內容，被發現後雖稱已刪除，仍被檢察官起訴。法院認定其觸犯刑法第315條之1第2款之無故以錄音設備竊錄他人非公開之談話罪，一審處拘役25日，如易科罰金以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日（由法院擇一諭知）。檢察官僅就量刑上訴，第二審判決上訴駁回，維持原判。偵查程序是核心司法程序，在此竊錄被視為嚴重侵害司法秩序與他人隱私，判刑並不意外。

關於易科罰金必須補充：依刑法第41條第1項，犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。同條第8項並規定，數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之。折算標準為一千元、二千元或三千元擇一，非僅一千元。並非所有案件皆可易科，法院得依第41條第1項但書認難收矯正之效或難以維持法秩序而不准易科；數罪併罰部分依第8項辦理。

關於上訴期間也一併說明：對簡易判決不服，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭（刑事訴訟法第455條之1第1項），其上訴準用第三編第一章及第二章除第361條外之規定（同條第3項）。上訴期間為二十日，自送達判決後起算（刑事訴訟法第349條），判決宣示後送達前之上訴亦有效力。逾期未上訴，判決即告確定，本件第二審判決理由中亦曾敘明相關程序。逾期未上訴，判決即告確定。

2. 為了自己利益錄音，不算正當理由

如前所述110年度簡上字第312號判決案例，被告王OO將偵查庭的錄音和譯文上傳至通訊軟體社團，辯稱是為了幫自己澄清，但法院不採信，仍判決有罪。該案同時論以刑法第315條之1第2款及刑法第318條之1洩漏秘密罪，分論併罰，上訴駁回確定。自然人姓名依法去識別化為王OO、黃OO等。此案例明確告訴我們，「維護自身權益」的主觀說法，很難對抗「侵害他人隱私」的客觀評價。若另涉及意圖散布、播送、販賣而竊錄或散布竊錄內容，則可能構成刑法第315條之2，法定刑提高至五年以下有期徒刑、得併科五十萬元以下罰金，且未遂亦罰，比單純第318條之1更重。

3. 二審改判有罪，上訴第三審極難翻案

112年度台上字第2758號刑事判決（刑事妨害秘密，112年7月27日，主文：上訴駁回確定）與同號112年度台上字第2758號民事判決（民事請求侵權行為損害賠償，113年5月23日，主文：原判決關於駁回上訴人追加之訴部分廢棄發回，非確定見解）判決片段中，刑事部分為上訴到最高法院的案件。該案被告（原審記載為歐OO）在一審獲判無罪，但二審改判有罪，認定觸犯刑法第315條之1第2款。被告不服上訴第三審，最高法院認為其上訴理由不符合法律規定，只是對二審法院已經詳細論證過的事項再為相異評價，因此駁回上訴。

參照112年度台上字第2758號刑事判決（妨害秘密，最高法院刑事，上訴駁回確定判決，112年7月27日刑事上訴駁回確定；同號民事TPSV為113年5月23日廢棄發回，非確定見解，與本罪無關）判決所述：「上訴意旨係置原判決所為明白論斷於不顧，就原判決已詳細說明事項，徒憑己意而為相異評價...應認本件上訴均為不合法律上之程式，而予以駁回。」該判決理由並敘明，刑法第315條之1本屬刑事訴訟法第376條第1項第1款不得上訴第三審之罪，但因本案一審無罪、二審改判有罪，符合同條項但書例外得上訴之情形，仍須受同法第377條上訴第三審理由之限制，並依第395條前段程序駁回。本案自然人依規定去識別化為董OO、歐OO。這個案例顯示，一旦二審認定竊錄有罪，要翻案的難度非常高。另同案號之民事部分112年度台上字第2758號民事判決（民事請求侵權行為損害賠償，113年5月23日，主文：原判決關於駁回上訴人追加之訴部分廢棄發回，非確定見解，與本罪無關，不可引用為確定見解）主文為原判決關於駁回上訴人追加之訴部分廢棄發回，與刑事上訴駁回確定之見解不同，引用時應區分案號類型；妨害秘密構成要件、住處竊錄及二審改判有罪後三審駁回之確定見解，一律以刑事TPSM為準，民事廢棄發回案不得作為本罪權威依據。

四、想合法自保該怎麼做？一般民眾的安全作法

結論：與其偷錄，不如創造合法證據。讓對方在可預見的範圍內留下紀錄，才是最安全的自保。

1. 公開場合的對話，風險較低但仍建議告知

如果對話發生在餐廳大廳、公園、開放辦公室等他人可能聽聞的場合，隱私期待較低，被認定違法的機率也較低。但最安全無爭議的做法，仍是在開頭明確告知對方「我們的對話我會錄音存檔」，取得同意後再錄。錄音時也應保持全程、未剪接，並妥善保存原始檔案與設備，以利日後證明完整性。

2. 對方「自願」說給你聽的，不一定就不算竊錄

有人認為「對方是打電話給我的，我錄下來不算竊錄」。實務上，是否為竊錄仍要看談話是否屬非公開。電話對話通常被認定為非公開，即使你是對話一方，未告知對方而錄音，仍有構成無故竊錄的風險。所謂「自願說給你聽」僅是事實描述，不能直接等於法律上的正當理由。

3. 尋求替代證據：把口頭變成文字

與其冒險偷錄音，不如養成好習慣，讓證據自然產生：

• 金錢借貸：簽訂正式借據，載明金額、利息、還款日期、交付方式，並有借款人簽名蓋章，最好以匯款交付並保留金流紀錄。
• 商業往來：使用公司信箱或通訊軟體留下文字記錄，避免只有口頭承諾。重要承諾會後以電子郵件整理「今日會議結論」請對方確認。
• 職場糾紛：善用公司內部申訴管道，並以電子郵件等方式留下「已反映問題」的紀錄，必要時依法尋求勞資調解或申訴。
• 重要談判：考慮在律師陪同下進行，或會後製作會議記錄請雙方簽名確認。文字證據的證明力與穩定性，遠高於私錄音檔。

4. 絕對不要做的危險行為

• 在他人住宅、房間、車內私裝錄音設備。
• 偷錄配偶或他人涉及私密情感、身體隱私的對話。
• 在法院、檢察署的偵查庭、調解室、法庭等司法機關內錄音，除非依法聲請獲准。法庭內的錄音錄影，受法院組織法及法庭錄音錄影及其利用保存辦法嚴格管制。
• 將私錄的內容上傳到網路、社群媒體或通訊軟體社團散播，這可能另觸刑法第318條之1洩漏秘密罪，法定刑為二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金，且與前行為分論併罰，罪加一等；若具意圖散布、播送、販賣之目的或有製造、散布、播送、販賣竊錄內容之行為，更可能構成刑法第315條之2，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金，未遂亦罰。
• 涉及通訊監察事項，更須遵守通訊保障及監察法之令狀原則，該法對監察程序、期間、聲請主體有極為嚴格的限制，一般民眾私自監錄他人通訊，絕無合法空間。

五、重要QA：你的疑惑一次解答

Q：對方在電話中罵我或威脅我，我錄音自保可以嗎？

可以的主張空間有限，風險仍在。 電話對話屬於非公開談話，即使你是對話一方，未告知對方而錄音，仍有構成無故竊錄的風險。雖然你可能主張是為了蒐集對方恐嚇、侮辱的證據，似有正當理由，但這並非免死金牌，仍須通過社會相當性與法益權衡的檢驗。較安全的作法是，盡量引導對方在LINE、簡訊等有文字紀錄的管道中陳述，或於錄音開頭明確說出時間、對象與事由，並在事後盡快循法律途徑處理，例如報警、聲請保護令，以強化錄音必要性的主張。同時注意保留原始檔案，不要剪接或變造。另須注意本罪為告訴乃論，須由告訴權人於知悉犯人之時起六個月內提出告訴（刑事訴訟法第237條），逾期即不得再行告訴。

Q：我跟朋友在咖啡廳包廂聊天，我錄下我們的對話違法嗎？

很可能違法。 咖啡廳的包廂屬於非公開場所，你和朋友對於對話內容有不被第三人知悉的合理期待。如果你未經朋友同意而錄音，即可能侵害他的隱私權而構成無故竊錄。即使對話內容不涉及隱私，竊錄行為本身仍可能該當犯罪。最保險的做法是事先告知並取得同意。

Q：我偷偷錄下另一半出軌的證據，告民事侵害配偶權可以當證據嗎？

民事上可能被法官權衡後採用，但刑事上你仍可能有罪。 這是最常見的陷阱。你偷錄到的音檔，在民事法庭上，法官有可能基於發現真實的需要，在權衡後例外採用該證據。但是，這不代表你的錄音行為合法。對方仍然可以對你提出刑事妨害秘密罪的告訴。你可能贏了民事賠償，卻換來一條刑事前科和罰金或拘役，得不償失。蒐集婚外情證據，應盡量在公開場合、或透過不侵害隱私的合法方式進行，並諮詢專業律師評估取證手段。

Q：我想聲請法院的開庭錄音光碟來核對筆錄，可以嗎？

可以，但須具體說明正當合理關聯性，且有期間限制。 參照106 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果 提案十一、106 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果 提案十一、106 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果 提案十一法律問題座談會見解，當事人聲請交付法庭錄音光碟，不能只泛稱訴訟需要。法院會進行實質審查，你必須具體說明聲請的正當合理關聯性，例如認為筆錄記載與記憶有重大出入，或涉及程序違法事項，需要核對錄音以維護法律上利益。法院會兼顧你的訴訟權和所有訴訟關係人的隱私，例如聲紋等屬憲法基本權與個人資料保護法第5條之範疇，來決定是否准許。

此座談會大會研討結果採乙說，理由為法庭錄音光碟載有聲紋、情感活動等，應實質審查持有光碟與主張法律上利益之正當合理關聯性；僅泛稱訴訟需要而未具體敘明程序違背或筆錄疏漏者，不符要件。相關法源為法院組織法第90條之1、個人資料保護法第5條及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條。特別提醒，依法院組織法第90條之1第1項規定，聲請交付法庭錄音光碟的期間為「開庭翌日起至裁判確定後六個月內」，死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑案件則為「裁判確定後二年內」，逾期即失權，不得再聲請。

Q：偷錄音被抓到，通常會判多重？可以易科罰金嗎？

法定刑為三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金，輕微案件有機會易科罰金，但仍會留下前科，且可能加重。 從實務判決來看，例如114年度審簡上字第11號判決中被告在偵查庭錄音被判拘役25日，112年度台上字第2758號刑事判決（刑事妨害秘密，112年7月27日上訴駁回確定；同號民事TPSV為113年5月23日廢棄發回，非確定見解，與本罪無關）判決也提及該罪法定刑為三年以下徒刑。若情節輕微、沒有散布且坦承犯行，法院宣告拘役或六個月以下有期徒刑時，若符合刑法第41條第1項要件（犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪而受六月以下宣告），得諭知易科罰金，以每日新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，免去入監執行。但法院得依同條第1項但書以難收矯正之效或難以維持法秩序為由不准易科；數罪併罰時依第8項辦理，免去入監執行仍會留下刑事犯罪紀錄。且若同時另觸刑法第315條之2（意圖散布等或散布竊錄內容，五年以下、五十萬元以下且罰未遂）或第318條之1洩漏秘密罪（法定刑為二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金），兩罪分論併罰，刑度會再加重。另本罪須告訴乃論，告訴期間為知悉犯人之時起六個月內（刑事訴訟法第237條）。

---

總而言之，偷錄音本身是一把極易傷及自身的雙面刃。它不僅在法律上具有高度的犯罪風險，所取得的內容在法庭上也未必能被採用。與其依賴游走法律邊緣的取證手段，不如在日常生活中就建立保留文字記錄、簽訂書面契約的習慣。當權利真正受損時，及早諮詢專業律師，透過合法的證據蒐集與訴訟策略來保障權益，才是真正聰明且安全的作法。若你正面臨糾紛需保全證據，建議先釐清談話是否屬非公開、是否有其他不侵害隱私的替代方式，並妥善保存原始資料，以避免證據未成先涉刑責。須特別留意告訴乃論之六個月告訴期間、易科罰金之法定要件與但書限制，以及散布竊錄內容可能同時觸犯刑法第315條之2加重規定之風險。