中止未遂是什麼？可以減刑或免刑嗎？要件、效果與法院判決一次看懂 中止未遂可以減輕或免除其刑。依刑法第27條規定，已經著手實行犯罪而因己意中止或防止結果發生、且結果真的沒有發生者，法官可以減輕刑罰甚至免除其刑，效果比普通未遂更優惠。本文用白話解析中止未遂的要件、與普通未遂及不能未遂的差別、減刑幅度如何計算，並整理實務判決教你法院如何認定「己意」與是否成立中止。 --- 一、什麼是未遂犯？刑法第25條怎麼規定？ 在談中止未遂之前，要先搞懂「未遂犯」是什麼。白話來說，就是已經開始做壞事（例如拿刀揮向被害人、伸手進別人口袋），但因為各種原因最後沒有得逞（人沒死、錢沒偷到），就屬於未遂。 刑法第25條的完整規定是：「已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯。未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。」這有兩個重點常被一般文章省略： 1. 以有特別規定者為限才處罰：不是所有犯罪的未遂都要罰，只有分則條文本身有規定處罰未遂犯時，才會處罰。例如殺人未遂、竊盜未遂有處罰規定，但並非每一罪都有。 2. 「得」減輕，非一律減輕：法官可以裁量是否減輕，而不是只要是未遂就一定減輕。法院會依個案情節決定是否適用減輕。 這個基礎觀念很重要，因為中止未遂本質上就是未遂犯的一種特殊、更值得寬典的類型。 二、中止未遂是什麼？刑法第27條完整怎麼說？ 中止未遂規定在刑法第27條，目的是鼓勵「懸崖勒馬」。法律給予主動放棄的人更大的寬容，避免更嚴重的法益侵害。 很多文章只引前半段，但現行刑法第27條其實有2項，完整內容如下： 刑法第27條第1項 已著手於犯罪行為之實行，而因己意中止或防止其結果之發生者，減輕或免除其刑。結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦同。 刑法第27條第2項 前項規定，於正犯或共犯中之一人或數人，因己意防止犯罪結果之發生，或結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦適用之。 白話解讀有兩種中止態樣： 1. 單純中止：還沒造成不可逆的危險時，自己停手不做即可，例如竊盜搬到門口就放棄。 2. 防止結果發生的中止：已經造成危險，需要積極作為防止結果發生，例如下毒後緊急將被害人送醫而救回一命。 而第1項後段「已盡力為防止行為者，亦同」就是所謂的準中止犯：即使結果沒發生不是因為你的防止行為（例如你叫了救護車，但被害人根本沒喝到毒藥），只要你已經盡力去防止，法律同樣給予中止未遂的寬典。這點是舊版沒有、現行法已增訂的關鍵差異。 第2項則是處理共同犯罪的中止：共犯中只要有一人或數人出於己意盡力防止結果發生，即使其他共犯仍想繼續，也可讓盡力的人單獨適用中止減免。 三、中止未遂的成立要件有哪些？5要件一次看懂 要成立中止未遂，必須同時符合以下要件，缺一不可： | 要件 | 白話說明 | 實務提醒 | | :--- | :--- | :--- | | 1. 已經著手實行犯罪 | 已經開始實行構成要件行為，不只是還在計畫或預備階段。 | 例如已伸手行竊、已揮刀，已跨越預備進入實行。 | | 2. 出於「己意」中止 | 是基於行為人自由意志主動決定停止，而非被迫。 | 關鍵在「自願性」，詳見下述爭議。 | | 3. 有中止或防止行為 | 可以是消極停止繼續實行，也可以是積極防止結果發生。 | 已生危險時，必須有積極防止動作才算。 | | 4. 結果沒有發生 | 犯罪的構成要件結果最終沒有實現。 | 若殺人已造成死亡，就屬既遂，不能主張殺人中止。 | | 5. 因果關係或「已盡力」 | 原則上結果沒發生須與中止行為有因果關係，但例外：若已盡力防止，即使結果不發生是基於其他原因，依第27條第1項後段仍成立準中止。 | 這是現行法最常被誤解之處，不能再寫「沒有因果就一定不算」。 | 舉例：甲下毒殺乙，事後後悔緊急打119將乙送醫，但調查發現乙當天根本沒喝那杯水，所以本來就不會死。在舊法觀念下可能不算中止，但依現行第27條第1項後段，甲已盡力為防止行為，仍成立中止未遂。 四、真實案例與法院見解：中止未遂怎麼判？ 案例1：運毒未遂經認定中止獲減刑 在 最高法院107年度台上字第4775號判決（參照最高法院 107 年度台上字第 4775 號 判決） 中，被告陳OO（判決原文姓名陳OO）經原審認定犯共同運輸第三級毒品未遂（累犯），最高法院理由僅論述「中止犯本質上是未遂犯的一種特別類型，符合刑法第27條第1項前段減輕、無從遞依普通未遂規定再予減輕」及量刑裁量合法，駁回上訴。本案主文為「上訴駁回」，為最高法院確定判決。判決理由並特別闡明一個重要原則：中止犯本質上是未遂犯的一種特別類型，若同時具備因己意中止的特別要件而適用中止犯減輕者，就沒有再同時依刑法第25條普通未遂規定遞予減輕之餘地，否則就是對同一個「未遂」基礎要件重複評價。 實務重點：成立中止未遂，就不能再疊加普通未遂減輕，只能擇一適用最有利的中止規定。適用刑法第27條減免後，即無更依刑法第25條普通未遂規定遞予減輕之餘地，避免對同一未遂基礎重複評價。 案例2：偷電線搬到門口又放回，仍算中止未遂 在 臺灣士林地方法院114年度簡上字第23號判決 中，被告施OO在工地竊取電線，已經把電線搬到工地門口，但出於己意決定不偷了，未將電線帶離現場。 法院認為被告已著手竊盜實行，於既遂前因己意中止，屬於中止未遂，依刑法第27條第1項前段予以減輕其刑，量處有期徒刑2月並諭知易科罰金。法院也說明，既然已適用中止未遂減輕，即無從再依刑法第25條後段普通未遂規定再予減輕，避免重複評價。被告上訴主張原審量刑過重，法院審理後認為原審已依刑法第57條審酌一切情狀，量刑妥適，且本案關於累犯是否加重，法院已裁量不予加重，因此駁回上訴。 本件為地方法院第二審簡易上訴判決，判決主文載明「本件不得上訴」，已確定。另依刑事訴訟法第348條、第455-1條，科刑上訴時第二審僅就原審的處斷刑與宣告刑範圍進行審查，並非全案重審。 案例3：誤認對象而停止，不是中止未遂 在 最高法院73年度第5次刑事庭會議決定（參照最高法院 73 年度第 5 次刑事庭會議決定（一）） 中，行為人原本想殺A，卻誤認B是A，在還沒造成傷害前發現認錯人而停止。 該次刑事庭會議決定（性質為決議，非單一判決）認為，這種因「認錯對象」而停止的情形，在經驗上是可預期的通常現象，就行為人主觀而言屬於意外的外在障礙，並非出於自由意志的主動放棄，因此不成立中止未遂，只能論以普通未遂（障礙未遂）。 這個決議凸顯「己意」的核心：必須是內心自主決定想停，而不是因外在錯誤或障礙不得不停。實務上許多判決引用此決議作為判斷己意的權威依據。 五、中止未遂 vs. 普通未遂 vs. 不能未遂有什麼差別？ 同樣是犯罪沒完成，法律評價差很多。整理比較如下： | 類型 | 法源 | 成因 | 法律效果 | 能否免除其刑 | | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | | 中止未遂 | 刑法第27條 | 因己意主動中止或防止結果發生 | 減輕或免除其刑 | 可以 | | 普通未遂（障礙未遂） | 刑法第25條 | 因外在障礙（被發現、被害人反抗、工具故障）而未遂 | 依刑法第25條後段「並得按既遂犯之刑減輕之」（法官得裁量是否減輕） | 不行，僅得減輕 | | 不能未遂 | 刑法第26條 | 方法或對象根本不能發生結果且無危險（例如用糖當砒霜、對稻草人開槍） | 不罰 | 直接不罰 | 禁止重複評價原則：如案例1、案例2所示，最高法院107年度台上字第4775號判決與士林地院114年度簡上字第23號判決均採同一見解，中止未遂已涵蓋普通未遂的「未遂」本質，適用刑法第27條減免後，即無更依刑法第25條普通未遂規定遞予減輕之餘地，避免對同一未遂基礎重複評價。實務上會直接論以中止未遂，不會寫「先依刑法第25條後段減一次，再依第27條減一次」。 六、中止未遂可以減刑多少？減輕幅度與免刑怎麼算？ 刑法第27條的法律效果是「減輕或免除其刑」，由法官裁量。實務上免除其刑較少見，多為減輕。減輕的幅度依刑法第64條至第66條計算： | 原法定刑 | 減輕後 | | :--- | :--- | | 死刑 | 減為無期徒刑（第64條） | | 無期徒刑 | 減為20年以下15年以上有期徒刑（第65條） | | 有期徒刑、拘役、罰金 | 減輕其刑至二分之一（第66條本文） | 關鍵但書別忽略：刑法第66條但書規定「但同時有免除其刑之規定者，其減輕得減至三分之二。」因為中止未遂本身就是「減輕或免除其刑」的規定，符合「同時有免除規定」的要件，所以法官在選擇「減輕」而非「免除」時，減輕幅度依法可以減至三分之二，比一般僅得減至二分之一更優惠。 舉例：某罪法定刑為3年以上10年以下有期徒刑，若成立中止未遂： - 若適用第66條本文：可減至1.5年以上5年以下，再於此範圍內量刑。 - 若適用第66條但書：甚至可減至1年以上3年4月以下，裁量空間更大。 在 臺灣高等法院高雄分院114年度金上訴字第354號判決 中，被告詐欺未遂，法院是依普通未遂（刑法第25條後段「並得按既遂犯之刑減輕之」，法官得裁量是否減輕）減輕，量處有期徒刑8月並宣告緩刑2年。本件為高等法院二審判決，於收受判決後20日內得上訴第三審，尚未確定，不可視為定論。此例雖非中止未遂，但可對比：若同樣事實成立的是中止未遂，因可減至三分之二且可免除，量刑與是否宣告緩刑的空間會更大。該判決理由也說明緩刑制度在於避免短期自由刑的弊害，給予自新機會。 七、常見爭議與法院怎麼看 1. 怎樣才算是「己意」？自願 vs. 被迫如何區分？ 這是實務最常爭執的點。判斷標準在於停止是否出於行為人自由意志的自主決定，還是受到外在強制或客觀上不得不停。 - 通常被認定為己意的例子：突然良心不安、覺得對不起被害人、基於道德或宗教覺醒而放棄；或是單純害怕將來被抓，但當下並無被發現的立即危險而主動停手。 - 通常被認定非己意的例子：聽到警笛聲、發現監視器正對著自己、被害人突然醒來激烈反抗、工具損壞無法繼續、被路人撞見而逃離。 實務見解強調，是否為己意應綜合當時客觀情狀與行為人主觀認識判斷。如果是「想繼續也無法繼續」或「不停止就會立刻被抓」，就難認是己意。最高法院103年度台上字第4109號（該判決經廢棄／撤銷發回更審，非確定見解）等判決要旨對此有詳細闡述，可供參考。 2. 共同犯罪的中止未遂，一人想停算不算？ 如果是數人共犯，其中一人想中止，不能只靠「自己跑掉」就主張中止。依刑法第27條第2項規定，共犯中之一人或數人，因己意防止犯罪結果之發生，或已盡力為防止行為者，才適用中止規定。 也就是說，單純的消極退出（不幫忙了、自行離開現場），但放任其他共犯繼續完成犯罪，仍要對既遂結果負責。必須有有效防止或已盡力防止的積極行為，例如勸阻共犯、報警、搶回凶器、將被害人送醫等，且需達到盡力的程度，才能單獨為該中止的共犯減免其刑。 3. 結果沒發生，但和我的中止行為無關，算不算中止？ 這正好涉及現行法「準中止犯」的設計。原則上要求結果不發生與中止行為有因果關係，但現行刑法第27條第1項後段已放寬。 如前述下毒案例：甲已盡力叫救護車，但乙根本沒喝毒藥，本來就不會死。雖然乙沒死不是甲叫車的功勞，但因甲已盡力為防止行為，法律仍擬制成立中止未遂，給予寬典。這是為了鼓勵行為人只要真心回頭、盡力挽救，就值得肯定，不因結果不發生的偶然原因而剝奪其減免機會。 八、中止未遂在量刑與數罪併罰定執行刑的影響 中止未遂不只是單罪減輕事由，在數罪併罰定應執行刑時，也是法院必須審酌的重要因子。 法院在量刑時，必須依刑法第57條審酌10款事由，包括犯罪動機、目的、手段、行為時受刺激、品行、智識程度、與被害人關係、違反義務程度、犯罪所生危險或損害、犯後態度等。中止未遂所展現的「犯後態度」與「防止損害擴大」的努力，是重要的有利量刑因子。 而在數罪併罰定執行刑時（刑法第51條），法院應在「內部界限」（各罪中最重宣告刑）與「外部界限」（各罪宣告刑之和）之間，綜合考量整體犯罪非難與責任。 在 臺灣高等法院臺中分院114年度抗字第442號裁定 中，抗告人有多項毒品犯罪，原審裁定應執行有期徒刑11年。抗告人主張原裁定未充分考量其中多罪為未遂、幫助犯、且有自白減輕等有利事由。高等法院認為原裁定未充分審酌相關減輕事由對定執行刑的影響，裁量有違誤，因此主文為「原裁定撤銷，發回臺灣彰化地方法院」。本件性質為定應執行刑的抗告程序裁定，非有罪本案的實體判決。 此裁定凸顯：未遂、中止、幫助、自白等減輕事由，不僅影響單罪宣告刑，也會牽動最後合併執行的整體刑度，法院不得漏未審酌。當事人姓名依法去識別化為施OO。 九、常見問題 FAQ Q：中止未遂和不能未遂有什麼不同？會不會都不用罰？ A： 完全不同。中止未遂是方法有效、結果可能發生，但因己意中止而未發生，效果是「減輕或免除其刑」（刑法第27條）；不能未遂是方法根本不可能發生結果且無危險，例如用糖當毒藥，依刑法第26條「行為不能發生犯罪之結果，又無危險者，不罰」，效果是直接不罰。兩者要件與法律效果都不同。 Q：如果已經砍傷人，但及時送醫防止死亡，可以成立殺人中止未遂嗎？ A： 可以，但要分開評價。殺人部分因死亡結果未發生且是你防止所致，可成立殺人中止未遂而減免；但已造成的傷害結果已既遂，可能另成立傷害罪。實務上法官會整體量刑，殺人中止會大幅減輕，但傷害既遂仍需負責。 Q：因為害怕被抓而停止，算是「己意」嗎？ A： 要看害怕的時點與情境。如果只是內心抽象擔心將來會被追究，但當下並無被發現的立即危險而主動放棄，通常仍認屬己意；反之，若是警察已到場、已被被害人或監視器當場盯上，因恐懼立即被捕而不得不停，則可能被認定為外力介入，非屬己意。 Q：中止未遂可以減輕多少？有固定公式嗎？ A： 有法定減輕幅度但無固定公式。依刑法第64條至第66條，死刑減為無期、無期減為15至20年、有期徒刑等原則減至二分之一，但因中止未遂同時有免除規定，依第66條但書得減至三分之二。法官會在法定減輕後的刑度內，再依刑法第57條審酌動機、手段、犯後態度等裁量具體刑度。 Q：如果我中止犯罪，但被害人還是受傷了，還能減刑嗎？ A： 要看是哪個罪的結果。若你原本要殺人，死亡沒發生但傷害已造成，殺人部分可成立中止未遂而減免，傷害部分則為既遂另論，整體仍有減刑空間；但若你原本就只犯傷害罪且傷害已既遂，就沒有「結果未發生」可言，不能主張傷害罪的中止未遂。 --- 如果想進一步了解相關規定，可以參考證據能力的說明。 提醒注意法律上的時效規定，以免錯過主張權利的期限。 十、結語 法律不是只會懲罰，也會給人回頭的機會。中止未遂的制度，正是鼓勵行為人在犯罪過程中及時煞車，避免更嚴重的後果。當然，最好的選擇是從一開始就不要犯罪。但如果你或身邊的人不小心踏錯一步，了解中止與準中止、己意判斷、禁止重複評價以及減至三分之二等細節，或許能在合法範圍內爭取較輕的處罰。 最後還是要提醒，本文僅供一般法律知識分享，具體個案仍應諮詢專業律師，以獲得最準確的建議。 --- 參考判決 最高法院 107 年度台上字第 4775 號 判決 最高法院107年度台上字第4775號判決 最高法院 73 年度第 5 次刑事庭會議決定（一） 最高法院73年度第5次刑事庭會議決定 114年度金上訴字第354號 臺灣高等法院高雄分院判決 114年度抗字第442號 臺灣高等法院臺中分院判決 114年度簡上字第23號 臺灣士林地方法院判決 最高法院 94 年度第 11 次刑事庭會議（一） 最高法院94年度第11次刑事庭會議 （以上判決內容可於司法院法學資料檢索系統查詢） 參考不能未遂的說明。
