加重強盜罪有哪些類型？刑責比普通強盜更重嗎？ --- 深夜的便利商店，店員獨自值班，突然一個蒙面歹徒手持長刀衝進來，大喊：「把錢交出來！」店員嚇得倒退撞到櫃子，雖然歹徒說「我不會傷害你」，但店員還是害怕得發抖，乖乖打開收銀機……這樣的行為，在法律上可不是普通的強盜罪，而是「加重強盜罪」，刑責更重！為什麼呢？因為他「攜帶兇器」。今天就來聊聊加重強盜罪有哪些類型，以及刑責到底有多重。 --- 一、什麼是強盜罪？ 根據《刑法》第328條，強盜罪是指「意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付」的行為。白話來說，就是用暴力、威脅或其他方法，讓被害人無法反抗，然後搶走財物。 普通強盜罪的刑度是「5年以上有期徒刑」。這已經是很重的罪了，但如果你在強盜時還具備一些特別惡劣的條件，刑責還會再往上加，變成「加重強盜罪」，最低刑度就是7年起跳，最高可以判到無期徒刑！ --- 二、加重強盜罪有哪幾種類型？ 《刑法》第330條規定：「犯強盜罪而有第321條第1項各款情形之一者，處7年以上有期徒刑。」而第321條第1項就是大家常聽到的「加重竊盜罪」的六種加重條件，套用到強盜罪上，就變成「加重強盜罪」的六種類型： 1. 侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之：大白話就是「闖入住宅強盜」。 2. 毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之：例如破壞門窗、撬開鐵窗後強盜。 3. 攜帶兇器而犯之：帶著刀、槍、棍棒等危險物品強盜。 4. 結夥三人以上而犯之：三人以上一起強盜（要注意，這三人必須都有責任能力，如果其中有小孩或精神障礙者，可能不算）。 5. 乘火災、水災或其他災害之際而犯之：趁著天災人禍、大家忙著逃難時搶劫，簡直是趁火打劫。 6. 在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之：在公共運輸場所強盜，影響公共安全。 只要強盜行為符合上面任何一種情形，刑責就直接跳到7年以上有期徒刑。如果過程中還導致被害人重傷或死亡，刑度還會再加重（《刑法》第328條第3項），甚至可能判處無期徒刑或死刑。 --- 三、為什麼刑責會更重？因為行為更惡劣！ 這些加重條件，要麼是提高犯罪的危險性（例如攜帶兇器、結夥三人），要麼是提高被害人的恐懼感（例如侵入住宅），要麼是趁人之危（例如乘災害之際），要麼是影響公共秩序（例如在車站強盜）。法律為了嚇阻這類更惡劣的犯罪，所以訂了更重的刑罰。 --- 四、實際案例：超商持刀強盜案 讓我們來看一個真實的法院判決，你就知道法官是怎麼認定「攜帶兇器強盜」的。 這個案子發生在深夜的便利商店，被告林永勝帶著一把「番刀」進入店內，當時店裡沒有其他客人。他手持番刀直接指向櫃檯，店員卓振嘉看到後嚇得往後退，還撞到後面的櫃子。林永勝喝令店員打開收銀機抽屜，店員雖然聽到他說「我不會傷害你」，但還是回了一句「我會怕」，然後乖乖打開抽屜讓林永勝取走現金。 事後林永勝被逮，但他辯稱：我雖然有帶刀，但我沒有拿刀指向店員，也沒有砍他，店員只是害怕，並沒有達到「不能抗拒」的程度，所以應該只構成恐嚇取財罪，不是加重強盜罪。 但法院可不這麼認為。最高法院在判決中詳細說明了為什麼這構成「攜帶兇器強盜罪」： 「原判決認定上訴人上揭加重強盜犯行，係綜合上訴人之部分供述、證人即被害人卓振嘉、黃志弘不利於上訴人之證言，第一審勘驗現場監視錄影檔案光碟筆錄、扣案上訴人作案時所穿著之藍格子外套，酌以卷附車行紀錄匯出文字資料、車輛詳細資料報表、現場及路口監視錄影畫面擷取照片、現場蒐證照片、內政部警政署刑事警察局鑑定書，暨所列其餘證據資料及案內其他證據調查之結果，詳敘憑為判斷上訴人案發時所持番刀之刀刃為金屬材質，且長度非短，而時正值深夜凌晨時分，超商內無其他消費者，上訴人進入店內後，隨即手持番刀直指超商櫃檯，店員即被害人卓振嘉見狀往後倒退，並撞擊後方櫃子，上訴人乃喝令被害人開啟櫃檯抽屜，縱於行搶財物過程中，向被害人陳稱：『我不會傷害你』，惟被害人當下仍回應：『我會怕』，顯然對於上訴人持刀指向櫃檯並喝令其打開抽屜之行為，猶深感害怕恐懼，不因上訴人前揭安撫言詞而坦然釋懷，依當時之客觀情狀判斷，足認被害人之身體及精神上已達顯難抗拒之程度，所為該當於攜帶兇器強盜罪構成要件之理由綦詳……」（參照113年度台上字第2597號判決） 簡單來說，法院認為： - 那把番刀是金屬材質，長度不短，客觀上就是兇器。 - 當時是深夜，店裡沒有其他人，店員孤立無援。 - 林永勝持刀直指櫃檯，店員嚇得倒退撞櫃子，還說「我會怕」，顯示他已經因為恐懼而難以反抗。 - 即使林永勝說不會傷害他，也無法消除店員的恐懼，所以已經達到「至使不能抗拒」的程度。 因此，林永勝被依「攜帶兇器強盜罪」判刑。這個案子最後上訴到最高法院，最高法院駁回上訴，維持原判（參照113年度台上字第2597號判決）。 --- 五、其他加重類型的法院見解 除了攜帶兇器，其他加重類型在實務上也常有案例。例如「侵入住宅」強盜，法院對於「侵入住宅」的認定，可以參考竊盜罪的相關判決。在一個竊盜案的判決中，法院認為： 「被告如原判決附表一編號3、6、7所為，均應成立刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪（計3罪）……」（參照114年度上易字第598號判決） 雖然這是竊盜罪，但加重強盜罪也是適用同一款規定，所以「侵入住宅」的標準是相同的：只要未經同意進入他人住宅或有人居住的建築物，並實施強盜，就構成加重強盜。 至於「結夥三人以上」，實務上要求三人都有責任能力（年滿14歲且精神正常），而且要有共同犯意聯絡。如果其中一人無責任能力，就不算在「結夥三人」之內。 上述竊盜罪的規定是這個議題的重要環節，而刑事案件完整指南則從更多面向整理了完整的處理流程。 「乘災害之際」的案例，例如颱風天停電時闖入民宅強盜，或者地震後趁亂搶劫，都屬於這種類型。 「在車站等公眾運輸工具內」強盜，因為人潮眾多，容易引起恐慌，所以加重處罰。 --- 六、加重強盜罪的刑責到底多重？ 普通強盜罪的最低刑度是5年，加重強盜罪的最低刑度是7年，足足多了2年。而且，加重強盜罪沒有最高刑度的特別限制，因為《刑法》第328條強盜罪本身的最重本刑是無期徒刑或死刑（視有無致人於死或重傷），所以加重強盜罪也可以判到無期徒刑甚至死刑。 不過，法官會根據個案情節量刑，如果有自首、未遂、情堪憫恕等減輕事由，還是有可能判低於7年。例如強盜未遂，依《刑法》第25條未遂犯得減輕其刑，就可能判低於7年。但實務上，加重強盜罪一旦既遂，要判低於7年非常困難。 --- 七、常見問題Q&A Q1：加重強盜罪一定會被判7年以上嗎？有沒有可能判更輕？ A：原則上，既遂犯的最低刑就是7年，但如果符合《刑法》第59條「犯罪之情狀顯可憫恕」或其他減輕事由（如自首、未遂等），法官可以酌減其刑，就有可能低於7年。但這種情況不多見，因為加重強盜罪本身就是嚴重的犯罪，要達到「情堪憫恕」並不容易。 Q2：如果拿的是玩具槍或假刀，也算「攜帶兇器」嗎？ A：這要看具體情況。如果玩具槍或假刀在外觀上足以讓人誤以為是真槍真刀，並且造成被害人心理上的壓迫，法院有可能認定為「兇器」。但若玩具槍完全無法發射、假刀是塑膠製且明顯無殺傷力，則可能不被認定為兇器。不過，實務上曾出現拿玩具槍強盜仍被認定為「攜帶兇器」的案例，因為玩具槍若足以使人產生恐懼，仍可能被認為是「兇器」。但最終還是要由法官綜合判斷。 Q3：結夥三人以上，如果其中一人未滿14歲，算不算「結夥三人」？ A：不算。根據最高法院見解，結夥三人以上須三人均具有責任能力（即年滿14歲且精神正常），如果其中一人未滿14歲，因為無責任能力，就不計入結夥人數。所以如果只有兩個大人加一個小孩，只能算兩人共同犯罪，不會構成結夥三人以上的加重條件。 Q4：侵入住宅強盜，但當時屋主不在家，這樣也算「侵入住宅」嗎？ A：只要行為是侵入「有人居住之建築物」即可，不要求屋主當時在場。因為「有人居住」指的是該建築物通常有人居住，即使當時沒人，仍屬於有人居住之建築物。所以侵入無人在家的住宅強盜，仍然構成加重強盜罪。另外補充，108年修法後，第321條第1項第1款已刪除「夜間」要件，不論日夜侵入住宅均成立加重竊盜或加重強盜。 Q5：加重強盜罪和普通強盜罪的主要差別是什麼？ A：最主要的差別就是有無上述六種加重條件，以及刑度的不同。普通強盜罪是5年以上，加重強盜罪是7年以上。另外，加重強盜罪因為情節更嚴重，法官在量刑時通常也會判得更重。 Q6：如果強盜時攜帶兇器但沒有拿出來，也算加重嗎？ A：只要「攜帶」兇器而犯強盜罪，就構成加重強盜罪，不一定要拿出來使用或展示。但實務上，如果兇器一直藏在身上沒被發現，被害人也不知道，要證明行為人攜帶兇器可能比較困難。不過，一旦被查獲身上有兇器，且與強盜行為有關，就可能被認定為攜帶兇器強盜。 --- 參考準強盜罪的說明；參考刑期的說明。 與本文相關的竊盜罪一文，針對竊盜罪構成要件有哪些有更深入的說明與案例分析。 強盜罪深入說明了強盜罪的構成要件是什的法律要件，可作為延伸閱讀。 八、結語 加重強盜罪是刑法中非常嚴重的犯罪，一旦觸犯，最少就是7年牢獄之災，而且可能面臨無期徒刑。從上面的案例可以看到，即使歹徒說「我不會傷害你」，只要持刀威脅，讓被害人感到恐懼而無法抗拒，就會被認定為強盜，加上攜帶兇器就變成加重強盜。所以，千萬不要以身試法！ 希望這篇文章能幫助大家了解加重強盜罪的類型和刑責。如果有任何法律問題，建議諮詢專業律師，以獲得更準確的資訊。 --- 引用判決來源 本文所引用的法院判決片段，均來自公開的裁判書，為保障當事人隱私，已省略個資。詳細判決可司法院法學資料檢索系統查詢。 - 片段113年度台上字第2597號、113年度台上字第2597號、113年度台上字第2597號、113年度台上字第2597號、105年度台上字第1067號、105年度台上字第1067號：最高法院相關刑事判決。 - 片段114年度上易字第598號：臺灣高等法院臺中分院刑事判決。
