略誘和和誘如何區分？兩種犯罪的構成要件差異 在法律的世界裡，誘拐案件常常讓人搞不清楚「略誘」和「和誘」到底有什麼不同。這兩個名詞聽起來很像，但其實差別很大，刑度也不同。今天我們就用白話文，搭配真實法院判決，一次搞懂它們的區別！ 一、什麼是「和誘」？什麼是「略誘」？ 簡單來說，和誘就是「用和平手段」讓別人離開家庭或監督權人，而且被誘人可能是同意的（但法律上不一定承認他的同意有效）。略誘則是「用強暴、脅迫、詐術等不正當手段」違背被誘人意願，強行帶走。 不過事情沒那麼簡單，因為被誘人的年齡、身分都會影響犯罪的成立。我們先看看刑法條文： - 刑法第240條：和誘未成年人脫離家庭或其他有監督權之人者，處三年以下有期徒刑。和誘有配偶之人脫離家庭者，亦同。意圖營利，或意圖使被誘人為猥褻之行為或性交，而犯前二項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。前三項之未遂犯罰之。 - 刑法第241條：略誘未成年人脫離家庭或其他有監督權之人者，處一年以上七年以下有期徒刑。意圖營利，或意圖使被誘人為猥褻之行為或性交，而犯前項之罪者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。 此外，還有一些特別規定：和誘未滿十六歲之人，以略誘論（刑法第241條第3項）。也就是說，就算被誘人同意，只要他未滿16歲，就直接當成略誘來處罰，因為法律認為小孩子沒有足夠的判斷能力。 二、構成要件大解析 （一）和誘罪 1. 客觀行為：用「和平手段」使被誘人脫離家庭或監督權人。和平手段包括勸說、利誘、欺騙（但欺騙算不算和誘？實務上如果只是用詐術讓被誘人「自願」離開，可能還是和誘，但若詐術已達違背意願的程度，就可能變成略誘）。 2. 被誘人：必須是「未成年人」（未滿18歲），或者「有配偶之人」。如果被誘人是成年人且未婚，原則上不會成立和誘罪，因為他有自主決定權。 3. 主觀故意：行為人必須知道自己正在使被誘人脫離家庭或監督權人，並且有意為之。 4. 同意問題：即使被誘人同意，只要他未滿18歲或有配偶，還是會成立和誘罪。需注意，現行民法已於112年1月1日將成年年齡下修為18歲，同時刪除原民法第13條第3項「未成年人已結婚者有行為能力」之規定，因結婚年齡與成年年齡已一致（均為18歲），不再有「已結婚未成年人」取得行為能力的問題。但在舊法時期，實務上曾認為已婚未成年人已有自主決定權，可能不成立和誘（參考後述判決）。 （二）略誘罪 1. 客觀行為：用「強暴、脅迫、詐術」等不正當手段，違背被誘人意願，使其脫離家庭或監督權人。常見的像是強行拉走、恐嚇、下藥迷昏，或者用謊言騙到無法反抗的地步。 2. 被誘人：必須是未成年人（未滿18歲）。但如果是和誘未滿16歲的人，法律直接「以略誘論」，所以未滿16歲的同意也沒用，一律當略誘處理。 3. 主觀故意：行為人必須有略誘的故意。 4. 加重條件：如果行為人意圖營利（例如賣掉被誘人）或意圖性侵，刑度會大幅加重。 （三）關鍵差異 | 項目 | 和誘 | 略誘 | |------|------|------| | 手段 | 和平（被誘人可能同意） | 強暴、脅迫、詐術等（違背意願） | | 被誘人年齡 | 未成年人（未滿18歲）（但滿16歲以上同意仍成立） | 未成年人（未滿18歲），若未滿16歲則同意也視為略誘 | | 同意是否有效 | 無效（因為被誘人無完全行為能力或侵害監督權） | 無效（因為手段已違背意願） | | 刑度 | 3年以下有期徒刑 | 1年以上7年以下，加重可到3~10年 | 三、法院怎麼說？真實判決見解 案例1：外婆帶走外孫女，斷絕聯繫 → 略誘 在最高法院111年度台上字第XXXX號判決（為保護當事人隱私，案號省略）中，被告（外婆）未經女兒同意，擅自將外孫女帶到嘉義，而且不告訴女兒行蹤，女兒報警後才尋獲。法院認定： 「上訴人於客觀上已經將甲女置於一己實力支配之下，斷絕蕭○○與甲女間之聯繫、刻意使甲女脫離蕭○○之監督而不帶回等行止，已使蕭○○無從行使對甲女之監護權，具有略誘之主觀意圖及客觀行為。」（參照111年度台上字第4669號判決所述） 雖然外婆辯稱是為了讓女兒休息，帶小孩去參加法會，但法院認為她隱匿行蹤、不讓女兒知道小孩在哪，已經構成略誘罪。這個案例顯示，即使行為人是親屬，只要未經監督權人同意，並以「斷絕聯繫」的方式剝奪監督權，就可能成立略誘。 案例2：誘拐12歲幼女轉賣 → 和誘未滿16歲以略誘論 在早期的一則判決（最高法院24年上字第XXXX號）中，被告誘拐12歲幼女脫離家庭，並將她轉賣給他人。原審認為是「和誘罪」，但最高法院指出： 「和誘未滿十六歲之男女，依刑法第二百四十一條第三項應以略誘論。被告行為雖屬和誘，但因被誘人未滿十六歲，仍應成立略誘罪。」（參照最高法院 29 年非字第 36 號 刑事判例判決所述） 也就是說，即使小女孩是自願跟著走的（和誘），但因為她未滿16歲，法律直接視為略誘，刑度較重。這個案例也說明了「和誘未滿16歲以略誘論」的規定。 案例3：已婚未成年人被誘拐 → 不成立略誘？ 另一個有趣的判決是關於已婚未成年人的法律地位。在最高法院某判決中（最高法院 20 年上字第 649 號 刑事判例），上訴人誘拐一名未滿20歲但已結婚的女子，原審認為構成略誘罪，但最高法院認為： 「丙○○雖未滿二十歲，但已結婚，依民法第十三條第三項，其行為能力不受限制，故其夫不得再視為保佐人。因此，上訴人誘拐丙○○之行為，不構成刑法第三百十五條第二項之略誘罪，而應屬第一項之妨害自由。」 這個判決凸顯了舊法時期「監督權」的基礎：在舊法下，如果被誘人已經結婚，法律上視為有行為能力，不再處於家庭監督權之下，所以誘拐她可能不成立略誘或和誘，但若使用強制手段，可能構成妨害自由罪。不過需注意，現行民法已將成年年齡下修為18歲，且刪除了「未成年人已結婚者有行為能力」的規定，此判決見解在現行法下已無適用餘地。 案例4：和誘、略誘是「繼續犯」 最高法院曾經做出決議，釐清和誘、略誘罪的性質： 「刑法上之和誘、略誘罪應屬繼續犯。此類犯罪行為之不法狀態具有持續性，若被誘人仍處於誘拐者之支配或控制關係中，即應視為犯罪行為之繼續。」（參照最高法院 30 年度刑庭庭長決議判決所述） 什麼意思呢？就是說，從你把人家帶走開始，到被誘人恢復自由為止，犯罪行為一直在持續，所以追訴權時效是從行為終了（例如被誘人獲救）才開始計算。這對法律追訴有重要影響。 四、常見問題 Q&A Q1：如果小孩自己離家出走，父母找到後帶回，會構成略誘或和誘嗎？ 不會。父母對未成年子女有監督權，帶回子女是行使親權，不構成犯罪。但如果父母已經離婚，監護權歸屬一方，未擁有監護權的一方擅自帶走小孩，就可能觸犯略誘或和誘罪（視手段而定）。實務上曾有父親未經母親同意帶走小孩，被認定為略誘的案例。 Q2：男女朋友私奔，如果一方未滿18歲，父母提告，會成立什麼罪？ 如果未滿18歲的一方是自願離家，且沒有使用強暴脅迫，則帶走的一方可能成立「和誘罪」。如果未滿18歲的一方未滿16歲，則直接以略誘論處，刑度更重。如果已滿18歲，且未婚，則不犯罪（因為成年人有自主權）。 Q3：和誘與略誘的刑度差多少？ - 和誘：處3年以下有期徒刑。 - 略誘：處1年以上7年以下有期徒刑。如果意圖營利或性侵，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科罰金。 可以看出略誘的刑責明顯較重，而且有最低刑度1年，不能易科罰金的機會較低。 Q4：什麼情況下會加重處罰？ 除了上述「意圖營利」或「意圖使被誘人為猥褻之行為或性交」會加重外，如果略誘的是「未滿16歲」的人，本來就是略誘，但若又有營利或性侵意圖，就直接適用加重條款。另外，如果略誘過程中造成被誘人受傷或死亡，還可能與傷害、殺人罪併罰。 Q5：如果被誘人已經成年且有完全行為能力，還會成立犯罪嗎？ 原則上不會。因為和誘、略誘罪保護的是家庭監督權，成年人（未婚）有決定自己居住處所的權利，父母不能主張監督權。但若使用強暴脅迫等手段帶走成年人，可能構成妨害自由罪（例如私行拘禁），而不是略誘罪。 處理兩種犯罪相關爭議時，和誘罪的法律規定往往也需要一併考量，才能完整評估法律效果。 與本文相關的和誘略一文，針對和誘略誘罪的構成要件有更深入的說明與案例分析。 如果想進一步了解相關規定，可以參考和誘略誘的說明。 此外，關於和誘罪的相關規定也值得留意。 五、結語 略誘與和誘的區分，關鍵在於手段是否違背被誘人意願，以及被誘人的年齡與身分。法律對於未成年人的保護特別嚴格，即使得到同意，只要未滿16歲，就直接當作略誘處理。而略誘罪因為涉及強制手段，刑度也更重。透過真實判決的解析，我們可以更清楚法院的判斷標準。下次看到新聞報導類似事件，你就能一眼看出是略誘還是和誘了！ --- 參考判決： - 111年度台上字第4669號 最高法院111年度台上字第XXXX號判決片段 - 最高法院 29 年非字第 36 號 刑事判例 最高法院24年上字第XXXX號判決片段 - 最高法院 20 年上字第 649 號 刑事判例 最高法院判決片段（案號省略） - 最高法院 30 年度刑庭庭長決議 最高法院決議片段 （以上判決片段均來自公開司法文書，為說明法律見解而引用）
