什麼是略誘罪?略誘與和誘有什麼不同? 引言：孩子被帶走，父母也可能犯罪？ 想像一下，一對夫妻正在打離婚官司，媽媽擔心爸爸會虐待小孩，於是偷偷把孩子帶走，並且不讓爸爸知道行蹤。這樣的行為，你可能覺得是出於保護孩子，但在法律上，卻可能構成「略誘罪」！究竟什麼是略誘罪？它和常聽到的「和誘罪」又有什麼不同？本文將用白話文帶你了解，並引用真實法院判決來說明。 --- 一、略誘罪的法律定義 根據《刑法》第241條第1項：「略誘未成年人脫離家庭或其他有監督權之人者，處一年以上七年以下有期徒刑。」簡單來說，就是用不正當的手段（例如強暴、脅迫、詐術）使未成年人脫離家庭或監護人的監督。這裡的「略誘」的「略」字，有「強取」的意思，所以手段必須帶有強制性或欺騙性。 構成略誘罪的要件包括： 1. 行為人主觀上要有使未成年人脫離監督權人的意圖。 2. 客觀上使用強暴、脅迫、詐術或其他不正方法。 3. 被誘人須為未成年人，且原本處於家庭或有監督權人的監督之下。 值得注意的是，即使行為人是未成年人的父母，也可能成為略誘罪的主體。因為法律保護的是監督權的完整性，父母一方不得擅自剝奪他方的親權。 參照112年度台上字第692號判決所述：「刑法第241條略誘未成年人罪之立法目的，既在保護家庭間之圓滿關係，及家長或其他有監督權人之監督權，未就犯罪主體設有限制，解釋上享有親權之人仍得為該罪之犯罪主體。」 所以，父母帶走自己的小孩，若未經對方同意，且使用不正手段，也可能成立略誘罪。 --- 二、和誘罪的法律定義 和誘罪規定在《刑法》第240條：「和誘未成年人脫離家庭或其他有監督權之人者，處三年以下有期徒刑。」「和誘」是指未得監督權人同意，引誘未成年人脫離家庭，但手段上並未使用強暴、脅迫或詐術，而是被誘人可能出於自願或受到哄騙，但未達詐術程度。 和誘罪與略誘罪最大的區別就在於手段是否「不正」。如果行為人使用強暴、脅迫或詐術，就是略誘；如果只是單純引誘，被誘人同意離開，且未使用不正方法，則屬於和誘。 此外，如果被誘人未滿16歲，依照《刑法》第241條第3項規定，和誘未滿十六歲之人，以略誘論。這是因為未滿16歲的人判斷能力不足，法律給予更強保護，即使被誘人同意，也視為略誘，刑責較重。 --- 三、略誘與和誘的實務區分 在實際案例中，法院如何判斷是略誘還是和誘呢？關鍵在於行為人是否有使用「不正方法」，以及被誘人是否真的同意脫離監督。 案例1：母親擅自帶走女兒，阻斷父親探視 在112年度台上字第692號判決中，上訴人簡郁真與告訴人林○飛是夫妻，雙方因離婚及監護權訴訟，簡郁真擅自將女兒林○媗帶走，並多次搬家、變更電話，刻意不讓告訴人知道行蹤，且不讓告訴人探視。法院認定： 「上訴人擅自攜離林○媗後，以多次搬家及變更電話號碼之方式，刻意不讓告訴人知悉其實際住處及聯絡電話，以達阻隔告訴人對林○媗探視或監護之目的甚明……上訴人長期將未滿7歲之林○媗專置於一己實力支配之下，刻意阻隔告訴人對林○媗之探視及監護……所為自構成刑法上略誘罪。」 雖然簡郁真辯稱是為了保護女兒免受家暴，但法院認為她未能舉證，且其行為已侵害他方監督權，因此成立略誘罪。 這個案例顯示，即使行為人是母親，只要未經對方同意，且以不正方法（隱匿行蹤、阻斷聯絡）使孩子脫離父親的監督，就會構成略誘罪。 案例2：外婆帶走外孫女，未告知母親 在111年度台上字第4669號和111年度台上字第4669號判決中，上訴人（外婆）未經女兒蕭○○同意，擅自將外孫女甲女帶走，且未明確告知去處，經女兒報警協尋才找到。法院認為： 「上訴人於客觀上已經將甲女置於一己實力支配之下，斷絕蕭○○與甲女間之聯繫、刻意使甲女脫離蕭○○之監督而不帶回等行止，已使蕭○○無從行使對甲女之監護權，具有略誘之主觀意圖及客觀行為。」 上訴人雖辯稱是為了讓女兒休息，但法院不採信，仍認定略誘罪成立。 這個案例說明了，即使是親屬，只要未得監督權人同意，並以隱瞞、斷絕聯繫的方式帶走孩子，就可能成立略誘罪。 案例3：被誘人同意來台，是略誘還是和誘？ 在最高法院 80 年度台上字第 4960 號 刑事判決中，遊錦華與王訓國被控意圖營利而略誘未滿20歲女子李○○脫離家庭。李○○最初稱受遊誘騙來台，但她的日記記載內容卻顯示她是自願答應來台，甚至寫到「騙他」。法院認為： 「略誘罪之成立須以反乎被誘人意思為前提，若被誘人尚有自主意思或已同意，則屬和誘，不構成略誘。」 由於李○○的日記與供述不一致，原審未查明，因此最高法院撤銷發回更審。這個案例凸顯了被誘人是否同意，是區分略誘與和誘的關鍵之一。 案例4：已婚未成年人被誘拐，不構成略誘？ 在最高法院 20 年上字第 649 號 刑事判例判決中，被告乙○○誘拐未滿20歲但已結婚的丙○○。法院認為，丙○○雖未滿20歲，但已結婚，依民法第13條第3項，已具有行為能力，因此其夫不得再視為保佐人（監督權人），故被告的行為不構成刑法第315條第2項之略誘罪（舊法），而可能構成妨害自由等罪。這個案例說明了，監督權的認定會影響略誘罪的成立，若被誘人已成年或具行為能力，則無略誘罪適用。 --- 四、略誘罪與和誘罪的刑責差異 略誘罪的刑度是1年以上7年以下有期徒刑，屬於非告訴乃論之罪（公訴罪）。和誘未成年人脫離家庭（第240條第1項）的刑度是3年以下有期徒刑，屬於非告訴乃論之罪。但和誘有配偶之人脫離家庭（第240條第2項），依刑法第245條規定，屬於告訴乃論之罪。若被誘人未滿16歲，依第241條第3項以略誘論，刑責較重。 此外，略誘罪若意圖營利或意圖使被誘人為猥褻之行為或性交，刑責更重，處三年以上十年以下有期徒刑（刑法第241條第2項）。和誘有配偶之人脫離家庭者，也有特別規定（刑法第240條第2項）。 --- 五、常見問題（QA） Q1：父母帶走自己的小孩，會犯略誘罪嗎？ A：有可能。如果父母一方未經他方同意，擅自將小孩帶走，並以不正方法（如隱匿行蹤、阻斷聯絡）使小孩脫離他方的監督，就可能構成略誘罪。即使父母有監護權爭議，在法院裁定前，雙方都有監督權，任意剝奪他方權利仍可能觸法。 Q2：略誘罪是告訴乃論嗎？ A：略誘罪是非告訴乃論之罪（公訴罪），檢察官知道犯罪事實即可主動偵辦，不需要被害人提出告訴。現行刑法第245條僅規定第238條（詐術結婚罪）及第240條第2項（和誘有配偶之人脫離家庭罪）須告訴乃論，略誘罪（第241條）並不在其中。因此，即使行為人是被誘人的父母或親屬，略誘罪仍為非告訴乃論之罪。 Q3：略誘與和誘的刑責差多少？ A：略誘罪最低刑度為1年有期徒刑，最高7年；和誘罪最高刑度為3年以下有期徒刑。若和誘未滿16歲之人，以略誘論，刑度與略誘相同。 Q4：如果被誘人同意離開，是否就不構成略誘？ A：不一定。如果行為人使用強暴、脅迫或詐術，即使被誘人表面同意，仍可能成立略誘。反之，若未使用不正方法，且被誘人出於自願，則可能成立和誘（若被誘人未滿16歲，則以略誘論）。因此，關鍵在於手段是否「不正」。 Q5：略誘罪一定要有「誘拐」的行為嗎？單純藏匿被誘人是否成立？ A：略誘罪包含「略取」和「誘拐」行為，若只是事後藏匿被略誘人，而未參與略誘行為，且具有營利或使被略誘人為猥褻行為或性交之意圖，可能構成「收受藏匿被略誘人罪」（刑法第300條）。但若從一開始就參與略誘計畫，例如提供資金、住所，則可能成為略誘罪的共同正犯。參照最高法院 86 年度台上字第 6309 號 刑事判決判決，被告提供住處及資金協助他人略誘嬰兒，最高法院認為其參與略誘行為之一部，應論以共同正犯，而非僅成立藏匿被誘人罪。 --- 六、結語 略誘罪與和誘罪雖然都是保護家庭及監督權，但兩者在手段、刑責上有明顯差異。不論是父母爭奪子女，或是情侶私奔，都可能涉及這些罪名。在採取行動前，務必了解法律界線，避免觸法。如果遇到類似糾紛，建議尋求專業律師協助，以保障自身及孩子的權益。 希望這篇文章能幫助你清楚理解略誘罪與和誘罪的區別。若有其他疑問，歡迎留言討論！ （本文參考最高法院、高等法院等多則判決，並擷取判決要旨，以利讀者理解。）
